Poniższe opiera się na
Osobiste doświadczenie i obszerna lektura odpowiedniej literatury po tym, jak moja żona paliła oczy lampą bakteriobójczą UV po wykonaniu moich instrukcji.
Porady testowe od Nichia dotyczące zagrożenia światłem niebieskim z widocznych białych diod LED
Chciałbyś mieć odpowiedni arkusz danych, a poniższe informacje zdecydowanie dotyczą „wszelkiej troski, bez odpowiedzialności”, i to jest moja tylko częściowo oparta opinia, ale:
OCZEKIWANIA
(1) Chciałbyś zachować szczególną ostrożność, używając go na ławce - wpatrywanie się bezpośrednio w diodę LED z bliskiej odległości prawie na pewno spowodowałoby powolną, ale zauważalną ilość obrażeń, ALE prawdopodobnie zajęłoby to wiele godzin ekspozycji, a ja ' Powiedziałbym, że prawie na pewno nie mniej niż kilka minut ORAZ objawiłoby się to swędzącymi lub nieco obolałymi oczami i leczyłoby się za około tydzień bez trwałych uszkodzeń.
(2) Moim prawdziwym oczekiwaniem jest to, że będziesz mógł bawić się jednym z nich, tak jak sobie życzysz, konfigurując go, w tym od czasu do czasu patrząc na model z drugiej strony - i nie mieć zauważalnego wpływu.
(3) Nawet najgorszy przypadek prawdopodobnie nie spowodowałby żadnych znaczących długoterminowych szkód przy pomocy niczego, co rozsądnie byś z tym zrobił.
(4) Jeśli oświetlasz duży obszar w porównaniu z diodą LED (np. Model) i sprawiasz, że świeci ona fluorescencyjnie i napromieniowana w sposób widoczny, oczekiwałbym, że ilość promieniowania UV będzie na bardzo bezpiecznym poziomie.
Powody do naśladowania
Krótka aktualizacja - dalsze informacje:
POWODY
Rozumiem troskę Kortuka.
Uważam, że moja rada jest dobra (przeczytaj uważnie, proszę) ALE błąd po bezpiecznej stronie jest zawsze mądry.
(1) Tło: UV i „łukowe oko” i „ślepota śnieżna”:
Osoby narażone na jasne światło słoneczne na dużej wysokości przez wiele godzin mogą zostać poparzone przez składnik UV światła słonecznego. Narciarz na wysokości np. 6000 stóp nad poziomem morza, który jeździ na nartach cały dzień w jasny dzień bez ochrony oczu, ma dużą szansę na „ślepotę śniegu”. Oczy stają się swędzące i nieco zaognione. Promieniowanie UV spowodowało pieczenie, jeśli wnętrze oka - głównie w kierunku powierzchni. Nawet ludzie, którzy są tak narażeni, że są dosłownie „oślepieni” i tracą praktyczne użycie wzroku z powodu bólu i stanu zapalnego, zasadniczo zawsze wyzdrowieją bez żadnych trwałych efektów. W typowych przypadkach powrót do zdrowia trwa zwykle niecały tydzień. Osobiście doświadczyłem niewielkiej „ślepoty na śnieg” kilka razy podczas jazdy na nartach lub w innych sytuacjach na większej wysokości.
Identyczny efekt występuje podczas patrzenia na łuk podczas spawania łukowego. Duże ilości emitowanego promieniowania UV powodują „łukowe oko” - ten sam wynik, inna nazwa.
Lampy bakteriobójcze, które emitują promieniowanie UV o krótkiej długości fali W moim warsztacie mam lampę bakteriobójczą UV o mocy ~ = 20 Watów - w postaci „świetlówki” ALE bez fosforu, więc brak fluorescencji, tylko twarde promieniowanie UV o krótkiej długości fali. Powoduje to porzucenie zarazków i z radością spali wnętrze twoich oczu, jeśli spojrzysz na nie bezpośrednio przez dość krótki czas. np. 1 minuta byłaby zdecydowanie zbyt długa.
Dawno, dawno temu użyłem tej lampy do masowego kasowania okienkowych epromów (niektórzy z nas są tacy starzy :-)), a ostatnio była używana do wytrawiania odpornego na ekspozycję lub testowanie materiałów.
Stosowałem to światło dość szeroko przez wiele lat bez żadnych oczywistych szkodliwych skutków. Ponieważ szkodliwe skutki są dość łatwe do uzyskania (patrz poniżej), zakładam, że oznacza to, że podjęcie dość podstawowych środków ostrożności znacznie przyczynia się do zmniejszenia poziomu zagrożenia.
Diagram: Działanie bakteriobójcze a długość fali zainteresowania. Prawie
Kilka lat temu pod lampą ustawiłem kilka próbek plastikowych, położyłem na lampę i próbki przykrywkę i pozostawiłem włączoną. Czas testu powinien wynosić wiele tygodni. Jakiś czas podczas „biegu” pojechałem w interesach do Chin. Wyniki testu UV były istotne dla tego, co robiłem w Chinach i poprosiłem moją żonę, aby poinformowała o dotychczasowych wynikach. Dostarczyłem szczegółowe i staranne pisemne instrukcje, jak odkryć lampę, jak sprawdzić próbki, jak odzyskać lampę i, co bardzo ważne, jak uniknąć patrzenia na światło w procesie, wraz z bardzo jasnymi instrukcjami dotyczącymi zagrożeń. Moja żona jest kompetentnym i starannym specjalistą naukowym (w innej dziedzinie), więc nie spodziewałem się żadnych problemów.
Recepta na mdłości: Wynik końcowy doskonały ORAZ przysięgają, że podczas gdy UV oczywiście spowodowało „łuk oka” / „ślepotę śnieżną”, głębsze uszkodzenie oka nie było ze sobą powiązane i uszkodzenie UV spowodowało jego znalezienie.
W ciągu jednego dnia od sprawdzenia moich próbek testowych oczy mojej żony stały się swędzące i obolałe. Po kilku dniach poszła do lekarza, który potwierdził oczywistość. W końcu potrzebowała obandażowanego obojga oczu z powodu nasilenia bólu i pieczenia. Ze względu na pozorne nasilenie odwiedziła miejscową klinikę szpitalną. Rutynowo zainteresowany egzaminator nagle podskoczył i wybiegł z pokoju, aby uzyskać drugą opinię. Tylko w jednym oku miała częściowe pociągnięcie siatkówki, powodując podpowierzchniową pustkę w pobliżu nerwu wzrokowego, co doprowadziłoby do rozerwania i rozdzielenia siatkówki, gdyby nie zostało naprawione. Zostało to następnie naprawione przez skórkę epi-siatkówki przez odpowiednio wykwalifikowanego mężczyznę, używającego bardzo, bardzo małych, ostrych rzeczy i dużego doświadczenia. (Wytnij dziurę w oku ...).
Jak to zrobiłem, zrobiłem wiele związanych z tym lektur. Specjaliści bez wyjątku są przekonani, że problem siatkówki nie był związany z promieniowaniem UV. Mówi się, że tego rodzaju zwyrodnienie plamki występuje z wiekiem i że wydarzenie UV było szczęśliwym sposobem pokazania im, że tak się dzieje. Moje czytanie wykazało, że w bardzo bardzo dużym odsetku przypadków (prawdopodobnie 99,99% +) doświadczenie jest takie, jak zgłaszają. Narażenie na promieniowanie UV, nawet bardzo poważne i o krótkiej długości fali, NIE prowadzi do uszkodzeń przedwczesnych ani do uszkodzeń siatkówki. Jednak było również oczywiste, że w skrajnie ekstremalnych przypadkach (np. Spawanie bez maski przez dłuższy czas), prawie na pewno może wystąpić uszkodzenie siatkówki. Jest to tak rzadkie, że jest gorąco kwestionowane przez wszystkich ekspertów. JA'
DLACZEGO TO SIĘ STAŁO: Niepewne. Jest pewna, że postępowała zgodnie z moimi instrukcjami i istnieją wszelkie powody, by tak sądzić. Ale moja żona nosi okulary do widzenia z bliska (lub zrobiła to zanim jej wzrok został skorygowany w wyniku powyższych procesów). Twierdzę, że soczewki UV o bardzo krótkiej długości fali załamały się zasadniczo inaczej, a gdy patrzyła na światło, a nie na światło, promień UV był zagięty do jej oka.
(2) Nichia przeprowadził testy niektórych białych diod LED „fosforowych” o niskiej mocy (maks. 150 mW). W niebieskim regionie produkcja była wystarczająco wysoka, aby mogły stanowić potencjalny interes regulacyjny. Zgaduję, że możesz patrzeć na jeden z nich przez cały dzień z odległości 100 mm i tylko się nudzić.
ALE biorąc pod uwagę ten wynik, można oczekiwać, że dioda LED zaprojektowana do działania przy około 400 nM przy mocy wejściowej około 60 mW będzie generować znacznie więcej „nieco niebieskiego” światła niż moja próbka, a zatem technicznie będzie co najmniej potencjalnie interesująca.
ALE powyższy przykład z UV o krótkiej długości fali i opinia eksperta, że brak trwałego efektu nawet przy wysokich dawkach sugeruje, że nie będzie żadnych problemów, jeśli zostaną podjęte bardzo podstawowe i proste środki ostrożności.