Dlaczego prawie wszystkie wyświetlacze LCD oparte na HD44780 używają wzoru czcionki A00


10

Zdecydowana większość tekstowych wyświetlaczy LCD do ekranów 4x40 lub mniejszych wykorzystuje kontroler oparty na Hitachi HD44780. Jest to całkiem fajny projekt na wiele sposobów, więc jego popularność jest zrozumiała. Zastanawia mnie jednak jeden aspekt.

Kontroler ekranu został zaprojektowany do pracy z czcionkami 5x8 lub 5x10; zgodnie z arkuszem danych 44780 część jest dostępna z dwiema standardowymi konfiguracjami pamięci ROM - jedną z 248 kształtami znaków 5 x 8, oznaczonymi A02, a drugą z 160 kształtami 5 x 8 i 32 kształtami 5 x 8, oznaczonymi A00. Kształty 5x10 znaków są naprawdę użyteczne tylko na wyświetlaczach jednowierszowych, które mają matrycę LCD o wysokości 10 pikseli, i takie ekrany wydają się bardzo rzadkie (wydaje mi się, że widziałem arkusze danych dla kilku z nich, jeśli to, i ja nie wiem, czy kiedykolwiek widziałem taką osobiście).

Zastanawiam się zatem, dlaczego wydaje się, że każdy ekran LCD, który widziałem oparty na kontrolerze zgodnym z HD44780, używa wzoru czcionki A00, który ma wiele pustych komórek znakowych i którego glify dla wielu znaków (w tym 0xE4, 0xE6 , 0xE7, 0xEA, 0xF0, 0xF1 i 0xF9) są w zasadzie bezużyteczne z czymkolwiek innym niż wyświetlacz jednowierszowy 5x10. Spodziewałbym się, że przynajmniej niektórzy dostawcy zmieniliby definicje tych znaków, aby dobrze wyglądały na ekranie 5x8, ale nie jestem świadomy, że to zrobił. Pomyślałbym również, że dla wielu aplikacji wzorzec pamięci ROM A02 byłby bardziej użyteczny niż wzorzec pamięci ROM A00, ale wszystkie wyświetlacze, które widziałem na sprzedaż, używają wzorca pamięci ROM A00.

Oczywiście w wielu aplikacjach możliwość definiowania niestandardowych glifów znacznie ogranicza ograniczenia wbudowanego zestawu znaków, ale na wyświetlaczu może być pokazanych tylko osiem różnych niestandardowych glifów na raz. Posiadanie wbudowanych glifów do celów takich jak strzały oznaczałoby, że aplikacje wymagające strzałek mogłyby mieć więcej niestandardowych glifów do innych celów.

Jeśli nic więcej, logiczne wydaje się, że wyświetlacze mają opcję wypełniania zakresów znaków 0x10-0x1F i 0x80-0x9F przydatnymi znakami. Jeśli określony kontroler będzie używany tylko ze szkłem 5x8 lub 5x16 (wydaje się to całkiem prawdopodobne), powinno być prostą sprawą użycie bitu kontrolnego 5x10 czcionek, aby włączyć lub wyłączyć te znaki. To sprawiłoby, że kontroler byłby kompatybilny z oprogramowaniem, które oczekiwałoby, że wszystkie te znaki będą wyglądały na puste, ale pozwoliłoby oprogramowaniu, które wie, co to znaczy wykorzystać te inne znaki.

Odpowiedzi:


1

Ekonomia skali.

Kup 100 000 żetonów, które wystarczą na wszystkie wyświetlacze, powiedzmy 0,10 USD za każdy, lub kup 50 000 jednego żetonu, powiedzmy, 0,15 USD i 50 000 innego żetonu po 0,15 USD za każdy.

(liczby czysto fikcyjne - tylko dla ilustracji)

Robisz matematykę.

Chociaż nie jest w 100% idealny dla każdego wyświetlacza, oznacza to, że są tańsze, co jest dobre dla nas wszystkich.


Istnieje wiele firm, które produkują układy kontrolera kompatybilne z 44780. Jeśli firma produkuje własny projekt oparty na 44780, czy jest jakiś sposób, w którym trudniej byłoby im zaprojektować co najmniej wersje 5x8 glifów znaków, które są obecnie użyteczne tylko na szkle 5x10, niż kopiować mniej użyteczne glify dosłownie? Ponadto, jeśli ktoś zamawia 100 000 żetonów, to czy istnieje powód, by sądzić, że Hitachi nie byłby bardziej niż szczęśliwy, gdyby dostarczył wzór ROM A02 zamiast A00, jeśli tego zażądał nabywca?
supercat

1
Rozumiem argument o ekonomii skali, ale są to układy scalone kompatybilne (bez konieczności przeprojektowywania) na szkle i płytce drukowanej (plus koszty produkcji i dystrybucji), które razem kosztują tyle samo lub więcej niż układ scalony. Pamiętaj, że korzyści skali są rozłożone na 100 000 wyprodukowanych przez nich jednostek; czy ktokolwiek zauważy lub dba o to, czy produkt końcowy (czyli około 3-5 USD) jest droższy o 0,05 USD? Wątpię, aby ten poziom dyskryminacji cenowej był tak powszechny, że wywołał zjawisko, które zaobserwował Supercat.
Kevin Vermeer

@KevinVermeer: ​​Co rozumiesz przez „nie trzeba przeprojektowywać”? Być może niektóre firmy licencjonują kompletne projekty kontrolerów wyświetlania i po prostu je produkują, ale jestem prawie pewien, że przynajmniej niektóre układy kontrolerów wyświetlania są re-implementacjami. Jeśli nic innego, nie spodziewałbym się, że ze względu na ekonomię skali, inżynieria wymagana do stworzenia własnego projektu, który mógłby być następnie wyprodukowany bez opłat licencyjnych, dość szybko by się zwróciła.
supercat

1
@ supercat - miałem na myśli „brak przeprojektowania” dla płytki drukowanej, narzędzi, sprzętu testowego lub szkła. Zakładałem, że kwestia ta opierała się na wyborach nabywców układów scalonych (i ich wymaganiach wobec producentów układów scalonych kompatybilnych z 44780), a nie producentów układów scalonych. Może to być nieprawda, ale wydaje się, że to rozsądna interpretacja odpowiedzi Majenko.
Kevin Vermeer

Nawet wtedy, po co zamawiać 100 000 A00, a nie 100 000 A02?
flarn2006
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.