Nie ma gwarancji, że odpowiedź jest całkowicie dobra. To „pomysł na projekt” i wygląda na to, że mógł być oparty na pomyśle z obwodu magazynowego. Argumentacja projektanta nie jest gwarantowana jako święte pismo
ALE
Celem jest wykorzystanie źródła hałasu, które w możliwie największym stopniu zapewnia prawdziwie przypadkowy szum. Zauważa to
- W tym zakresie prądu źródła energia szumu zmienia się dość losowo w zakresie ± 1dB. Wydaje się, że w zjawiskach rozpadu diody Zenera szum lawinowy dominuje nad innymi źródłami hałasu, takimi jak hałas strzałowy (proporcjonalny do prądu), migotanie i szum termiczny.
Wzmacniacz operacyjny nie będzie miał szumu lawinowego jako dominującego źródła hałasu.
Jego rycina 2 (skopiowana poniżej) dalej wskazuje na to.
- Dolna krzywa przedstawia moc wyjściową systemu przy wyłączonym zasilaniu.
- Krzywa środkowa (rosnąca amplituda wraz ze wzrostem częstotliwości) to układ z mocą na opampach, ale nie na zeneru.
- Krzywa górna (amplituda opadania wraz ze wzrostem częstotliwości) jest wyjściem przy aktywnym źródle szumu Zenera.
Prawdopodobnie najlepszy wynik daje się przy wyłączonym zasilaniu, ale amplituda jest o 46 dB + niższa niż wynik końcowy, a źródło jest źle zdefiniowane (w najlepszym wypadku).
Krzywa tylko wzmacniacza operacyjnego jest ogólnie płaska jak wynik końcowy (ale z przeciwległym nachyleniem), ale ma znacznie większą zmienność w wybranych punktach i niektóre bardzo duże wychylenia (5 skoków o wartości 15 dB +, wiele więcej o 5 dB + i duży stopień ogólnej zmienności Prawie nie oznacza prawdziwego źródła białego szumu.
Ostateczna krzywa jest ogólnie znacznie bliższa płaskiemu, z wyjątkiem ogólnie malejącej wielkości z częstotliwością, którą można łatwo skompensować. Warto zauważyć, że istnieje szereg niewielkich pików (zakres od 2 do 5 dB) przy wielu częstotliwościach, które odpowiadają dokładnie głównym pikom w odpowiedzi tylko wzmacniacza operacyjnego. Wskazuje to, że są to atrybuty podstawowego systemu, a nie źródła Zenera, i że wady wyjściowego szumu podstawowego wzmacniacza ograniczają ogólną wydajność - dobry wskaźnik, że urządzenia o niskim poziomie hałasu są uzasadnione.
To powiedziawszy, wyraźny skok w odległości około 1,3 podziału od 1 MHz, co daje skok około 20 dB na wykresie tylko wzmacniacza operacyjnego, a skok 10 dB na wykresie końcowym sugeruje zewnętrzne źródło szumu o pewnej wielkości. Częstotliwość wynosi około 1,3 / 4 = 0,325 na drodze od 1 do 10 MHz w skali logarytmicznej ~~~ = 2,1 MHz. Może to być częstotliwość IF w aparacie testowym (1,6 MHz?). Podobnie, wysokie wartości szczytowe wąskiego zakresu w zakresie 20 MHz - 80 MHz tylko we wzmacniaczu operacyjnym sugerują fałszywe reakcje systemu pomiarowego lub wzmacniacza operacyjnego.
Co ciekawe, nagła zmiana odpowiedzi tylko wzmacniacza operacyjnego w zakresie 80–100 MHz z kilkoma skokami szumów i szeroką ogólną zmiennością nie znajduje odzwierciedlenia w żadnym innym stopniu w końcowej mocy wyjściowej.
Ogólnie wydaje się, że szum wzmacniacza operacyjnego jest głównym czynnikiem nieidealności ostatecznego wyniku. Gdyby zaobserwowane „błędy” w odpowiedzi wzmacniacza operacyjnego zostały odjęte od wyniku końcowego, powstałoby znacznie lepsze źródło szumu. Ponieważ jest to prawdą w przypadku wzmacniaczy operacyjnych o niskim poziomie szumów, wydaje się prawdopodobne, że urządzenia o wyższym poziomie hałasu osiągnęłyby jeszcze gorszy wynik.
