Najlepsze licencje na Open Hardware


27

Czy ktoś może mi przedstawić podsumowanie różnych licencji, które są odpowiednie dla otwartego sprzętu? Zaprojektowałem kilka płytek drukowanych i chciałbym udostępnić je innym użytkownikom, dlatego muszę wybrać dla nich licencję.

Rzeczy, które mnie niepokoją:

  1. Przypisanie. Czy inni są zobowiązani do uznania mnie? Jeśli tak to jak? Wiem, że okazało się to dużym problemem w przypadku niektórych licencji BSD na oprogramowanie.

  2. Użytek komercyjny. Czy ludzie mogą kopiować moje prace, czy nie? Nie obchodzi mnie to, jeśli tak, ale chciałbym trochę podziękować, jeśli tak :)

  3. Czy inni mogą wziąć moją pracę i tworzyć jej „zamknięte” pochodne? Podobne do # 2, ale gdy ludzie zaczynają coś zmieniać.

  4. Jak „silna” jest ta licencja? Dwie linie utworzone przez przypadkowego hakera mogą stanowić licencję, ale wolałbym, żeby ktoś z wykształceniem prawniczym na nią spojrzał.


Mam nadzieję, że nie zmieni się to w przynętę płomieniową. To nie było moim zamiarem.
edebill,

1
Wydaje mi się rozsądnym pytaniem.
Kortuk,

To pasuje również do mojego drugiego pytania dotyczącego patentów. W jaki sposób ludzie korzystający z licencji open source zarabiają pieniądze? Po prostu kupują części luzem i sprzedają zestawy, i zarabiają pieniądze, ponieważ cena jest niższa dla kupującego, niż gdyby kupili części w pojedynczych ilościach? chiphacker.com/questions/1098/...
endolit


Jeśli chcesz nazwać coś otwartym sprzętem typu open source, musisz zezwolić na dowolne użycie przez kogokolwiek, przeczytaj: freedomdefined.org/...
dren.dk

Odpowiedzi:


10

Korzystam z licencji Creative Commons i GNU LGPL wersja 3, która jest zwykle używana do oprogramowania, ale teraz została rozszerzona również na sprzęt. http://www.gnu.org/licenses/lgpl.html

Nawet jeśli ludzie mogą skopiować twoją pracę, licencja ochroni cię, jeśli ktoś zgarnie twój pomysł bez akredytacji cię, nawet jeśli weźmie twój pomysł i go zmieni (udowadniając, że może to być trudne). Licencja chroni także przed kopiowaniem twojej pracy w celach komercyjnych.

Podobnie jak w przypadku wszystkich licencji, znaków towarowych i praw autorskich są one tylko silnym zespołem prawnym, na który możesz sobie pozwolić, aby je poprzeć.

Nawet patent jest dość żałosny w obliczu zespołu prawnego dużej korporacji. Firma, w której pracowałem w Wielkiej Brytanii, posiadała patenty o wartości 50 000 funtów na nowy system głośników, aby po 6 miesiącach jakaś duża firma wydała prawie identyczny, ale nieco inny system. Patenty i licencje są dobre, jeśli jesteś ogromną firmą, dla przeciętnego Joe to marnotrawstwo gotówki.

Całą swoją pracę tworzę i sprzedaję na licencji CC i LGPL - http://www.sonodrome.co.uk

O ile mi wiadomo, są to najbardziej kompleksowe bezpłatne licencje dostępne online.


GPL nie uniemożliwia ludziom korzystania z czegoś komercyjnego. gnu.org/philosophy/selling.html
endolit

Nie powstrzymuje Cię to przed sprzedażą lub wykorzystaniem do celów komercyjnych! Tylko inni ludzie, przynajmniej nie bez twojej zgody
Jim

Jeśli udostępnisz coś na podstawie GPL, każdy może wykorzystać to w celach komercyjnych bez Twojej zgody.
endolith

Właśnie tak, zacznę teraz żuć brzeg mojej czapki! Czy mam rację, że jeśli ktoś chce sprzedać licencjonowany produkt LGP, to i on musiałby go wydać na podstawie tego samego rodzaju licencji? Innymi słowy, nie mogli wziąć twojego produktu i po prostu go opatentować?
Jim

To jest powód, dla którego używam LGPLv3 w połączeniu z licencją creative commons -> creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0 Myślę, że to ta chroni przed użyciem twojej pracy w celach komercyjnych.
Jim

11

Czy przeglądałeś strony z licencjami Creative Commons http://creativecommons.org ? Pierwsze trzy elementy na liście to opcje warunków na stronie licencji. To prawie brzmi jak - licencja „by attribution” „share podobnie” spełnia twoje wymagania. Możesz także dodać inne warunki do licencji.

Jeśli w Twojej pracy nie ma patentów, ochrona może i tak nie być duża. Chociaż ktoś może nie być w stanie tworzyć dzieł pochodnych przy użyciu twoich schematów lub plików układu, może przerysować schematy i zrobić własny układ płyty. Oczywiście, jeśli masz 12-warstwową planszę z zasadami projektowania 4/4 i zakopanymi przelotkami, niewiele osób będzie miało zasoby, aby ją skopiować;)


9

Należy pamiętać, że jako właściciel praw autorskich możesz udzielać wielu licencji. Możesz udostępnić go ogółowi społeczeństwa na przykład na podstawie niekomercyjnej licencji CC, a następnie odwrócić się i sprzedać korporacji na dowolnych warunkach.

Jeśli więc zdecydujesz się na licencjonowanie swojej pracy na podstawie licencji Creative Commons, która obejmuje opcję „użytku niekomercyjnego”, nakładasz warunek „niekomercyjny” na użytkowników (licencjobiorców). Jednak Ty, twórca dzieła i / lub licencjodawca, możesz w dowolnym momencie zdecydować o jego komercyjnym użyciu. Osoby, które chcą skopiować lub dostosować pracę, „przede wszystkim w celu uzyskania rekompensaty pieniężnej lub zysku finansowego”, muszą najpierw uzyskać oddzielne pozwolenie. - wiki

Kolejną rzeczą do zapamiętania jest to, że jesteś właścicielem praw autorskich tylko do schematów i układu PCB. Każdy może „sparafrazować” twoje dzieło poprzez ponowne narysowanie go i nie będzie to naruszenie praw autorskich. Z drugiej strony, jeśli go opatentujesz, nie będą w stanie powielić tej samej funkcjonalności bez względu na układ PCB. (Pomysł, że kod źródłowy i układy PCB mogą być objęte prawem autorskim, zawsze wydawał mi się błędny. Są to projekty użytkowe, a nie twórcze.)


Może powinniśmy traktować komponenty i układy scalone jak słowa, a układy jako wiersze lub opowiadania. Wydaje mi się, że może być kreatywny, niektóre z najfajniejszych obwodów są przywłaszczone komponentowi do zastosowania, do którego pierwotnie nie był przeznaczony. Jestem pewien, że kiedy Hans R. Camenzind zaprojektował zegar 555, nie wyobrażał sobie, że będzie on używany jako oscylator fali prostokątnej.
Jim,

Abyśmy nie zapomnieli, istnieje coś takiego jak estetyka w świecie elektroniki i technologii. Więc mam nadzieję!
Jim,

Tak, jest „kreatywny” i tak, wiąże się to z estetyką, ale projekt jest motywowany prawie wyłącznie funkcjonalnością. W większości przypadków przesuwasz elementy i ślady uziemienia, ponieważ poprawia to działanie obwodu, a nie ze względu na jego wygląd lub dlatego, że próbujesz wyrazić jakąś krytykę traktowania społeczeństwa przez biednych.
endolit


@endolith: bardzo fajnie. Stworzyłem nowe pytanie, aby omówić to dalej - chiphacker.com/questions/4333/… .
davidcary,

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.