Czy świadczenia socjalne dla dzieci zachęcają do posiadania dzieci?

Powszechnym argumentem przeciwko zabezpieczeniu społecznemu sieci bezpieczeństwa dla osób z dziećmi jest to, że może zachęcać ludzi bez lepszych możliwości posiadania dzieci. Można to uznać za problem, jeśli oznacza to, że ludzie, którzy nie są zdolni do bycia rodzicami, nadal będą mieli dzieci.

Na przykład w Nowej Zelandii zasiłek na cele domowe (zasiłek wypłacany osobom z dziećmi, jeśli alimenty od drugiego rodzica nie przekraczają stawki podstawowej) płaci mniej więcej tyle samo, co płaca minimalna w pełnym wymiarze czasu pracy.

Można argumentować, że ekonomicznie racjonalną decyzją dla osoby niewykształconej jest posiadanie dzieci, w których nie można ich zwolnić, nie podlegają one czasom rozpoczęcia ani testom narkotykowym itp.

Czy istnieją dowody na to, jaki wpływ mają świadczenia socjalne na dzieci?

W szczególności interesuje mnie każda sytuacja, w której uprawnienie albo wzrosło, albo zmniejszyło się, a następnie jaki był wpływ na przyrost naturalny lub osoby ubiegające się o zasiłek.

taxation empirical-evidence population-economics

— dwjohnston
źródło

Możesz porównać Danię - gdzie masz 13 miesięcy płatnego urlopu macierzyńskiego - z czymś innym? Nie pamiętam dokładnych lat, ale powinieneś być w stanie znaleźć wiele informacji na temat Danii za pośrednictwem danmarksstatistik.dk/en

— Thorst

@Lasse Nie sądzę, aby regresje między krajami były prawidłową identyfikacją narzędzia.

— FooBar,

Historycznie było to argumentem za świadczeniami rodzinnymi („hojny” jest bardzo obciążony, w każdym razie wychowanie dziecka wiąże się ze znacznymi kosztami, spróbuj powiedzieć rodzicowi, że mają więcej czasu niż pracownik!), Zachęcanie do posiadania dzieci było punkt. Ale o ile wiem, dowód na to, że działa, nie jest silny. I nawet tak, empirycznie, nie sądzę, by stanowiłoby duże poparcie dla twojej argumentacji, może być również po prostu, że korzyści pozwalają ludziom mieć dzieci, których pragną, ale na które inaczej nie mogliby sobie pozwolić.

— Zrelaksowany

Tylko uwaga - jest to jedno z tych pytań, w których ekonomista użyje sformułowania w tytule, by znaczyło coś zupełnie innego niż normalna osoba. Byłoby oczywiście zaskakujące, gdyby na marginesie świadczenia socjalne na dziecko nie zwiększały płodności. Ale przeciętny człowiek przyjmuje sformułowanie „świadczenia socjalne dla dzieci zachęcają do posiadania dzieci”, co oznacza, że ludzie będą mieli dzieci wyłącznie w celu uzyskania dodatkowych świadczeń socjalnych, co jest prawdopodobnie rzadkie, chyba że są one wyjątkowo duże.

— odebranie nauki

@dwjohnston - Chciałbym zauważyć, że koszt dziecka w NZ dla rodziny o niskich dochodach wynosi 150 USD / tydzień - lub 3,75 USD / godzinę, jeśli komuś udało się spędzić tylko 40 godzin na rodzicielstwie (zapytaj każdego z dziećmi, czy to realistyczne) - więc płatność musiałaby znacznie przekraczać płacę minimalną, aby rodzicielstwo było wyborem maksymalizującym dochód netto, gdy dostępna była normalna praca. ( taxpolicy.ird.govt.nz/publications/2010-dd-supporting-children/… )

— odebranie nauki

Na przykład „Ocena wpływu polityki kapitału macierzyńskiego w Rosji” ( 2014 ):

Począwszy od 2007 r. Rząd federalny realizował ambitną pro-natalistyczną politykę. Kobiety, które rodzą co najmniej dwoje dzieci, mają prawo do pomocy w postaci „kapitału macierzyńskiego” (11 000 USD). W niniejszym artykule oceniamy model strukturalnego dynamicznego programowania płodności i uczestnictwa w sile roboczej w celu oceny skuteczności polityki. Okazuje się, że program zwiększył długoterminową płodność o około 0,15 dzieci na kobietę.

Oczywiście wpływ różni się w zależności od kraju i motywacji. Więcej informacji można znaleźć w referencjach i cytowaniach tego artykułu.

— Anton Tarasenko
źródło

Dzięki za odpowiedź, Anton. Powinienem jasno powiedzieć, że mówię o zasiłkach z siatki bezpieczeństwa, a nie o płatnościach mających zachęcić ludzi do posiadania dzieci.

— dwjohnston

Tak naprawdę nie jestem ekspertem w tej dziedzinie, ale w sprawie reform socjalnych zasugerowano mi przeczytanie Groggera i Karoly'ego: „Reforma dobrobytu: skutki dekady zmian” (2009) w przeszłości.

Uważam, że dotyczy przynajmniej niektórych tematów, o których myślisz i może być dobrym miejscem na rozpoczęcie.

— John L.
źródło