Jeśli nie spłacę długu, wierzyciel zabiera moje towary. Dlaczego zatem greccy wierzyciele nie biorą Grecji?

Zwykle, kiedy nie spłacasz długów, wierzyciele zabierają twoje towary (dom, samochód itp.).

Jeśli Grecja nie jest w stanie spłacić swojego długu, czy jej wierzyciele mogą zabrać greckie dobra (struktury, miasta, przemysł, ziemie itp.)? Czy Niemcy lub inne organizacje mogą zostać właścicielami Grecji?

Może to głupie pytanie, ale dla nie-eksperta brzmi to logicznie.

banking financial-crises default

— Alberto Fontana
źródło

lol. To dobre pytanie przedstawione w zabawny sposób.

— pisklęta

Odpowiedzi:

Zasadniczo istnieją trzy rodzaje długów:

Zabezpieczone zadłużenie, takie jak hipoteka lub umowa odkupu. Na przykład w przypadku hipoteki dług jest zabezpieczony zastawem na domu, a jeśli dłużnik nie zapłaci, wierzyciel może zająć dom.
Niezabezpieczone zadłużenie, takie jak karta kredytowa lub obligacja korporacyjna. Rządy zasadniczo zezwalają wierzycielom na likwidację wielu aktywów niewypłacalnej osoby fizycznej lub firmy w celu spełnienia niezabezpieczonych zobowiązań, z zastrzeżeniem (często znacznych) limitów. Dla osób fizycznych, takie jak konta emerytalne i podstawowe miejsca zamieszkania są często niedostępne dla windykacji.
Dług publiczny Suwereny zazwyczaj emitują dług na podstawie własnego prawa, a kraje zazwyczaj nie ustanawiają swoich systemów prawnych w taki sposób, aby umożliwić innym krajom zabranie swoich rzeczy. Jednak gdy państwa emitują dług zgodnie z prawem obcym, tak jak Grecja zrobiła z niektórymi obligacjami prawa brytyjskiego , wypłaty są zwykle wyższe, a nieruchomości zagraniczne są w rzeczywistości sporadycznie przejmowane . Jednak przejęcie własności krajowej suwerennego suwerena jest w rzeczywistości niemożliwe, ponieważ jedną z korzyści bycia suwerennym jest to, że kontrolujesz własne terytorium - próbując przejąć „struktury, miasta, przemysł, ziemie itp.” Innego narodu (pomijając fakt, że większość struktur, miast, branż,

— brak wiedzy
źródło

To świetna odpowiedź!

— Stan Shunpike,

„akt wojny” - nie rozumiem. Czy wierzyciele są agresorami „wojny” tak, jakby byli własnym państwem?

— BCLC

Gdyby państwa-wierzyciele podjęły próbę przejęcia greckich aktywów krajowych siłą (jasne: nigdy nie było sugestii, że ktokolwiek by to zrobił), byłby to akt wojny. Jest to rzeczywisty fakt, że większość długów państwowych - najwięcej, co możesz zrobić (z wyjątkami wymienionymi w głównej odpowiedzi), to ładnie poprosić o spłatę i zachęcić innych, aby nie pożyczali krajów, które nie wywiązują się ze zobowiązań. Jeśli kraj zdecyduje się na spłatę zadłużenia wynikającego z prawa krajowego, wierzyciele nie będą mieli możliwości odwołania się, ponieważ dokładnie tym, który egzekwuje umowę, jest ten, kto nie wywiązuje się ze zobowiązań.

— odebranie nauki

to zdanie „jest tak zwanym aktem wojny” jest dobrze napisane, objaśniające.

— Fix.B.

@dismalscience powiedział wszystko.

Dodałbym, że UE stara się zdobyć własność Grecji na dwa pośrednie sposoby.

Po pierwsze, trojka zażądała od Grecji prywatyzacji części swoich aktywów publicznych. Podczas gdy prywatyzacja jest korzystna na hossie, ceny aktywów w Grecji są oczywiście na ich prehistorycznych poziomach. Greckie firmy są teraz ograniczone gotówką, a prawdopodobnym nabywcą tej zdyskontowanej nieruchomości będą inne europejskie firmy, głównie z krajów wierzycieli netto.

Po drugie, wyciekające projekty nowych żądań trojki poprosiły Grecję o ulokowanie „cennych aktywów” w funduszu z siedzibą w Luksemburgu. Moim jedynym celem tej transakcji jest zajęcie aktywów, jeśli Grecja później nie wywiąże się z płatności.

I tak, popraw mnie, jeśli moje podejrzenia co do tych drugich są błędne.

— Anton Tarasenko
źródło

-3

Krótko mówiąc, Grecja została już zajęta.

Należy przede wszystkim zauważyć, że pieniądze nie mają żadnej wartości, dopóki nie zostaną wymienione na towary lub usługi. Do czasu takiej wymiany pieniądze nie mają żadnej wartości; to tylko obietnica, a tworzenie obietnic kosztuje dosłownie nic. Każdy kraj (oprócz tych w związkach walutowych, tak, Grecja) może tworzyć nieograniczone zasoby pieniężne bez żadnych kosztów, ponieważ pieniądze, z których korzystamy dzisiaj, nie mają żadnej wartości.

Towary i usługi mają wartość , a nie pieniądze. Dla każdego, kto przeżył czasy hiperinflacji, a nawet okresy łagodzenia ilościowego, co dzieje się, gdy piszę te słowa, gdy EBC uruchomił 1 bilion (!) Programu QE, oczywiste jest, jak palące pieniądze mogą być.

EBC nie dąży do pieniędzy, ponieważ może z łatwością tworzyć nieskończone podaż pieniądza, by wspomnieć o łagodzeniu ilościowym.

EBC szuka kontroli. EBC chce kontrolować sprawy wewnętrzne kraju i dopilnować, aby EBC, lub szerzej, cały sektor bankowy, utrzymał swoją najwyższą pozycję w gospodarce kraju.

Zarówno Lucas Papademos, jak i Mario Monti (tak, Włochy) mają silne powiązania z największymi bankami, ale mieli reprezentować interesy swojego kraju. Jakim zdaniem interesu bronili? I ci dwaj faceci nie są nawet wyjątkiem .

Tak więc dla EBC, głównego gracza w unii walutowej w euro, sensowne jest kupowanie greckich obligacji, ponieważ nic ich to nie kosztuje i, co najważniejsze, zapewnia Grecji pozostanie w strefie euro, co z kolei oznacza, że EBC zasadniczo kontroluje kraj. Jedynym wyzwaniem jest to, jak długo inne kraje, które nie są bezpośrednio kredytodawcami, będą tolerować taki scenariusz, ponieważ są prawdziwymi przegranymi.

Aktualizacja

Jak przewidziano w mojej odpowiedzi, EBC właśnie potwierdził, że wkroczy i zapewni płynność dla greckich pożyczkodawców. EBC tak postąpił, ponieważ utrzymanie interesu Grecji w strefie euro leży we własnym interesie, niezależnie od tego, ile pieniędzy potrzeba do utrzymania płynności, ponieważ tworzenie pieniędzy nic nie kosztuje. Grecja opuści strefę euro tylko wtedy, gdy 1) zdecyduje się to zrobić 2) inne kraje strefy euro wyrzucą Grecję.

https://en.wikipedia.org/wiki/Lucas_Papademos

http://uk.reuters.com/article/2015/03/31/uk-markets-bonds-qe-idUKKBN0MR0FG20150331

http://www.wsj.com/articles/eurozone-leaders-reach-unanimous-agreement-on-greece-says-eus-tusk-1436771076

— Matcheek
źródło

negatywni wyborcy - zostaw komentarz

— Matcheek

Chociaż istnieje pewna prawda, że nie ma wewnętrznej wartości pieniądza, to nie musi powiedzieć, że w obecnej równowadze nie ma żadnej. Poza tym naprawdę nie lubię teorii / spekulacji spiskowej, która rozpoczyna się w drugiej połowie odpowiedzi.

— FooBar,

@FooBar Uważam za krępujące, gdy ludzie nie są w stanie przyjąć prostej prawdy: banki nastawione są na zysk . Zakładanie, że banki wykorzystają swoją najwyższą pozycję w dzisiejszej gospodarce, aby obniżyć swoje zyski, jest rodzajem naiwności, w którą wątpię, by nawet mój 3-letni syn był w stanie pokonać. Banki działają racjonalnie , dlatego 1) delegalizują wszelkie konkurencyjne przetargi publiczne. Pozostawił tylko jednego i przejął nad nim kontrolę 2) depozyty ubezpieczonego banku z pieniędzmi podatników 3) podniósł minimalny kapitał bankowy do milionów 4) pozbawił państwo kontroli większości podaży pieniądza i wreszcie 5) kontrolował prawo bankowe

— Matcheek

Jak to, co napisałeś powyżej, jest istotne dla banku centralnego? Sądząc po waszej historii tutaj, zbyt cenię swój czas, aby wdać się tutaj w długą dyskusję. Chciałeś skomentować głosowanie, oto jest. Nie będę więcej śledzić tego postu.

— FooBar,

@FooBar Źle zrozumiałeś pytanie. OP nie pytał o „centralny”. Zapytał o bankowość. Ponadto obrażasz innych użytkowników, nie rozumiejąc podstaw bankowości, gdzie jedyną rzeczą, którą musisz zdać sobie sprawę, jest to, że bank działa racjonalnie.

— Matcheek