Teoria gier do wykazania zainteresowania i dostępności podczas randek

Bardziej cyniczni (a może realistyczni) z nas argumentowaliby, że w grze randkowej dzieje się sporo teorii.

Na przykład klasyczna sztuczka brzmi: „ Nie dzwoń przez trzy dni , bo nie chcesz się zbytnio interesować”. Oczywiście zasada ta jest obecnie powszechnie uważana za przestarzałą (co byłoby naturalne w każdej grze).

Dosłownie wysuniętą hipotezę:

1. Wszyscy w grze randkowej chcą się przyłączyć do gry o najwyższej możliwej wartości.

2. Przekazując bezwarunkowe zainteresowanie drugiemu partnerowi, dajesz mu do zrozumienia, że ​​mogą go bezpiecznie „dopaść”, dzięki czemu można bezpiecznie ścigać partnerów o wyższej wartości, wiedząc, że mogą zdobyć co najmniej tak wysoką ocenę jak ty.

3. Dlatego mądrzejsza strategia polega na tym, aby nie interesować się randkami, aby wiedzieć, jak jesteś dla nich dostępny, aby zachęcić ich do zaciągnięcia zobowiązań.

Teraz wiem, że wydaje się to głęboko cynicznym i błędnym sposobem myślenia. Nie szukam społecznej krytyki tego myślenia. Interesuje mnie raczej, czy przeprowadzono jakieś badania, w których według atrakcyjności kogoś ocenia się go na podstawie dostępności, którą przekazał itp.

Wysyłanie kosztownych sygnałów może działać , przynajmniej wtedy, gdy odbiorca jest mniej atrakcyjny niż nadawca.

Jest też miła książka popularnonaukowa Paula Oyera pod tytułem „Wszystko, co kiedykolwiek potrzebowałam wiedzieć o ekonomii, której nauczyłam się z randek online”, która obejmuje niektóre z tych zagadnień, w tym także artykuł powyżej.

Kolejny artykuł teoretyczny sugeruje, że kosztowne sygnały, które są bezwartościowe dla odbiorcy, działają dobrze, ponieważ sygnały kosztu dla odbiorcy, że dawca ma zasoby i wysoko ją cenią, ale ponieważ są bezwartościowe, eliminują „poszukiwaczy złota”, którzy chcą tylko prezent. Być może podpalenie stosu gotówki załatwi sprawę?

W poważnych czasopismach ekonomicznych nie, o ile mi wiadomo.

W innych obszarach coś zostało zrobione, ale dotyczy to dostępności i komunikacji z Bogiem: Journal of Psychology: Interdisciplinary and Applied

Być może jednym z problemów jest uwzględnienie kilku założeń, takich jak:

1. Dlaczego w ogóle nie powinniśmy umawiać się z wieloma partnerami? (więc masz dwa typy: monogamiczny i poligamiczny - istnieją naukowe wskazówki, że człowiek jest poligamiczny).
2. Że drugi partner uważa jego „bezwarunkowy interes” za prawdomówny (na początku nie może być prawdomówny).
3. Uważają, że podejmowanie zobowiązań jest rzeczywiście zachętą (co dotyczy również 1).

Oszacowanie „poprawnej” odpowiedzi byłoby oczywiście bardzo interesującym pomysłem.

Dr Gary Becker pracuje nad małżeństwem. Podobnie dr Scott Drewiankia. Uważam, że obie mają wysokiej jakości publikacje na temat sortowania i dopasowywania procesów małżeńskich.