Czy pożądana jest zerowa inflacja?

Czy zerowa inflacja jest naprawdę pożądana?

Mówiąc dokładniej: czy inflacja w prawdziwym życiu ma zalety, które w niektórych sytuacjach przewyższają koszty społeczne? Np .: działa zniechęcająco do trzymania pieniędzy. Skarbiec czerpie dochody z drukowania nowych rachunków, co zwykle zawyża ceny.

Optymalny poziom inflacji jest bardzo dyskutowany z niejasnymi odpowiedziami. Jest wiele powodów, a świetna odpowiedź byłaby bardzo długa. Powinien także rozróżniać oczekiwaną inflację od niespodzianek.

Nie zamierzam tego robić, ale podam trzy przyczyny pożądanego pozytywnego poziomu inflacji. Ta lista jest oczywiście niekompletna, jest też wiele powodów przemawiających za zbyt wysoką inflacją.

Sztywność w dół płac

Ekonomiści naprawdę nie są pewni, dlaczego tak się dzieje, ale płace nominalne wydają się sztywne w dół. Wydaje się, że jest to zachowanie (i może wcale nie być prawdą, patrz Barro (1977) ), ale wydaje się, że w sytuacjach kryzysowych, po przedstawieniu wyboru większej liczby zwolnień lub obniżenia płac, większość firm / pracowników decyduje się nie obniżać płace, ale raczej reagować na kryzys, zwiększając separację.

W zakresie, w jakim uważamy, że ten brak obniżki płac nie jest optymalny, bank centralny może wymusić obniżenie płac realnych poprzez zwiększenie stóp inflacji, a tym samym w pewnym stopniu zapobiegając separacji.

Redystrybucja

Argument ten oparty jest na teorii keynesowskiej. Keynes twierdził, że krańcowa skłonność do konsumpcji z dochodu jest mniejsza w przypadku bogatych gospodarstw domowych (i rzeczywiście znajdujemy to w danych do pewnego stopnia). Nieoczekiwana inflacja jest podobna do redystrybucji od dłużników do pożyczkobiorców, o ile kontrakty dłużne nie są indeksowane do inflacji.

W zakresie, w jakim biedni ludzie konsumują więcej z tego nieoczekiwanego szoku bogactwa i niż bogaci ludzie zmniejszają konsumpcję, ta redystrybucja doprowadzi do wzrostu łącznej konsumpcji.

Pokój do obniżenia stóp procentowych

Argument ten został najwyraźniej wysunięty przez Krugmana około 2008 r. W czasie recesji chcesz mieć możliwość obniżenia nominalnych stóp procentowych, aby ukarać gospodarstwa domowe i firmy za „trzymanie gotówki” i zachęcić je do ich wydania. Jeśli zaczniesz od niskich (powiedzmy 2-3%) nominalnych stóp procentowych w normalnych czasach, nie będziesz miał dużo miejsca na obniżenie nominalnych stóp procentowych podczas kryzysów.

Jeśli zamiast tego miałbyś wyższe nominalne stopy procentowe (Krugman argumentował za około 8%) i odpowiednio wyższą inflację w normalnych czasach, możesz łatwiej obniżyć nominalne stopy procentowe podczas kryzysów i pobudzić gospodarkę.

Pieniądze są wytwarzane przy zerowym koszcie społecznym, ale są utrzymywane z dodatnim kosztem prywatnym (ponieważ aby przechowywać pieniądze, musisz zrezygnować z posiadania innych aktywów). Dlatego istnieje pozytywny efekt zewnętrzny posiadania pieniędzy, co oznacza, że ​​obowiązują zwykłe argumenty za ich subsydiowaniem. To sprawia, że ​​optymalna stopa inflacji jest ujemna (ponieważ inflacja jest podatkiem od posiadania pieniędzy). W rzeczywistości, jeśli dodasz kilka szczegółów do powyższego argumentu, łatwo zauważyć, że optymalna stopa inflacji jest minus rzeczywista stopa procentowa.

Z drugiej strony finansowanie rządu może wymagać odejścia od optymalnego systemu podatkowego, w którym wszystko jest opodatkowane (lub dotowane) zgodnie z tworzonymi przez niego efektami zewnętrznymi. Prawdopodobnie optymalne odejście pociąga za sobą wyższe podatki na większość rzeczy, w tym na przechowywanie pieniędzy, co oznacza, że ​​optymalna stopa inflacji powinna znajdować się gdzieś na północ od . To, czy jest na północ od zera, jest mniej jasne.$-r$

Na konferencji prasowej EBC w dniu 22 października Draghi i jego wiceprezes odpowiedzieli na pytanie, dlaczego EBC tak ostro walczy z niską inflacją. Ich odpowiedź stanowi dobry przegląd tego, dlaczego niski poziom inflacji jest pożądany, i dlatego powinien odpowiedzieć na twoje pytanie.

Oto ich główne argumenty:

• należy unikać niskiej deflacji, ponieważ zwiększa ona rzeczywistą wartość długu i prowadzi do kosztownej obsługi długu;

• pomiar inflacji jest zwykle wyolbrzymiany przez większość wskaźników cen, dlatego celowanie w zerową inflację oznaczałoby deflację. To uzasadnia, dlaczego cel inflacyjny powinien być powyżej zera;

• przy niskiej lub ujemnej inflacji realne stopy procentowe mogą być zbyt wysokie, aby osiągnąć pełne zatrudnienie;

• ogólnie banki centralne chcą uniknąć deflacji. Wiceprezydent odnosi się w tym miejscu do „realnej deflacji” w przeciwieństwie do „utrzymywania ujemnej inflacji przez kilka miesięcy”. Z pewnością należy unikać takiej sytuacji „realnej deflacji”, po pierwsze ze względu na nominalną sztywność płac, a po drugie, ponieważ doprowadzi to do odroczenia konsumpcji.

Zapis konferencji prasowej można znaleźć tutaj: https://www.ecb.europa.eu/press/pressconf/2015/html/is151022.en.html

1. Niewielka inflacja jest lepsza niż inflacja zerowa (lub deflacja), ponieważ płace są „lepkie” - zwykle nie są korygowane w dół.

   Jeśli firma stoi przed rokiem nieco gorszym niż rok poprzedni z powodu niewielkich wahań popytu, płace powinny faktycznie zostać obniżone. Firmy zazwyczaj nie obniżają płac, więc mogą nawet zdecydować się na zwolnienie części swoich pracowników. Teraz, jeśli inflacja będzie wynosić 2%, a płace pozostaną płaskie w wartościach nominalnych (nikt nie dostanie podwyżki), płace spadną o 2% w ujęciu realnym. Dzięki temu firma lepiej radzi sobie ze spadkiem popytu (jej rzeczywiste koszty są niższe) i może nie być zmuszona do zwolnienia pracowników.

2. Umiarkowana inflacja umożliwia także uzyskanie ujemnych realnych stóp procentowych . Daje to bankom centralnym większą elastyczność stymulowania gospodarki.

   Realna stopa procentowa = nominalna stopa procentowa - inflacja

   Jeśli inflacja wynosi zero, a nominalna stopa procentowa wynosi zero, realna stopa procentowa wyniesie zero, a bank centralny nie będzie w stanie obniżyć stóp procentowych (zakładając, że nominalne stopy procentowe nie mogą być ujemne). Jeśli jednak powiedzmy, że inflacja wynosi 2%, jeżeli bank centralny ustali nominalną stopę procentową na zero, realna stopa procentowa wyniesie -2%, co stanowi znaczący bodziec dla gospodarki.

3. Ogólnie rzecz biorąc, umiarkowana inflacja pomaga również utrzymać gospodarkę . Jeśli występuje inflacja, a konsumenci lub firmy siedzą na gotówce, ich zasoby są dewaluowane w ujęciu realnym. To zachęca ich do wydawania i inwestowania zamiast gromadzenia gotówki.

W związku z twoim pytaniem większość JC dąży do osiągnięcia stopy inflacji blisko 2%. Laurence Ball twierdzi w swoim artykule, że celowanie w 4% mogłoby być lepsze, a jego argumenty są solidne moim zdaniem. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2468019

W pewnym sensie stało się to inżynierią rezerwową dla twojej odpowiedzi, ale myślę, że gazeta będzie korzystna, aby pokazać związek między inflacją a narzędziami decydentów i zobaczyć niepożądaną zerową inflację.

Aby zdecydować, czy zerowa inflacja jest pożądana, czy nie, powinniśmy najpierw zakwalifikować pytanie. Inflacja nie jest stałą uniwersalną, ani też wszechświat gospodarczy nie jest niezmienny, aby przyznać pewien określony stały poziom inflacji. Ponadto inflacja ma różne skutki dla różnych grup czynników; zależą one od struktury ich majątku (długu lub kapitału własnego) oraz charakteru ich dochodów. Ponadto może pojawić się problem z drugim zamówieniem z preferencjami czasowymi stosowanymi przez różnych agentów przy dyskontowaniu przyszłości.

Od końca 2007 r. Do początku 2008 r. Gospodarka światowa była poważnie zaniepokojona zjawiskiem zwanym wielką recesją . Jednym z głównych skutków ubocznych jest systematyczna trudność, z jaką wiele banków centralnych walczyło o osiągnięcie celów swoich mandatów, tj. Stabilności finansowej przy stłumionej inflacji.

W przeszłości „ problemem ” związanym z inflacją była tendencja do niekontrolowanego wzrostu w górę. W tym kontekście większość przywołuje przypadki przed Wielkim Kryzysem w USA , inflacja Republiki Weimarskiej wyrasta przed Wielką Wojną, stagflacja z końca lat 70. i wczesnych lat 80., Zimbabwe w 2008 r . Itp .

Tym razem „ problem ” jest odwrotny. Tym razem problemem jest deflacja (a może bardziej odpowiednio dezinflacja ). „Dzieckiem plakatowym” tego złego samopoczucia jest Japonia i jej dwie dekady deflacji.

Jedną z cech charakterystycznych obecnej konfiguracji, która jest na równi z doświadczeniem historycznym (w większym niż w mniejszym stopniu) jest obecność narastania długu . Podobnie jak w czasie Wielkiego Kryzysu, a przed II wojną światową w Niemczech, zadłużenie we współczesnych gospodarkach jest pod każdym względem zbyt wysokie (zadłużenie jest „ zbyt wysokie ” nie ze względu na jego bezwzględny wolumen - co prawda jest również wysoki - ale z powodu systematycznie ograniczanej zdolności do serwis ).

Inną cechą obecnego stanu rzeczy jest niski poziom dochodu z pracy („niski” w porównaniu z wydajnością). Jest to głównie związane z gospodarką USA i przez okres około pięćdziesięciu lat od wczesnych lat 70., ale inne kraje uprzemysłowione wykazują podobne wzorce przez mniej więcej ten sam okres. Jest to wynikiem szeregu efektów, takich jak finanse i innowacje związane z komunikacją (internet) i transportem (konteneryzacja), które zwiększyły mobilność kapitału na całym świecie. Dla niektórych obecna sytuacja jest wynikiem sukcesu tak zwanej „agendy neoliberalnej” (związanej z „konsensusem waszyngtońskim”).

Trzecią cechą współczesnej gospodarki światowej jest to, co B. Bernanke nazwał hipotezą nadmiaru oszczędności . Były gubernator Rezerwy Federalnej przedstawił przypadek obniżenia stóp procentowych w USA (i na świecie). Jak argumentuje, istnieje nadwyżka oszczędności, które szukają produktywnych inwestycji, ale nie są w stanie uwzględnić obecnego stanu rzeczy. Dlatego rzeczywiste stopy procentowe (miara kosztu alternatywnego dla rzeczywistych działań) będą niskie, dopóki utrzymają się warunki odpowiedzialne za nadpodaż.

Być może najciekawszym podejściem do obecnej konfiguracji jest zaproponowane przez Browna Watsona Fellow M. Blytha . Blyth mówi o reżimach gospodarczych zmieniających się instytucji ( a-la Aglietta). Zestawiając „70-te” z teraźniejszością, znajduje zmianę w strukturze instytucjonalnej, od wczesnej dostosowanej do interesów dłużników, do późniejszej dostosowanej do interesów wierzycieli. Reżimy zmieniają się, gdy instytucje bazowe stają się kajdanami, a nie pośrednikami. Nasze obecne doświadczenie jest zgodne z (potencjalnym) punktem zwrotnym Blyth-a.

Poprzednia ekspozycja była próbą sformułowania obecnej konfiguracji w zwięzły i zwięzły sposób. Jak stwierdzono we wstępie, inflacja zależy od szczegółów każdej epoki historycznej (gospodarczej). Podczas obecnego „reżimu” niska inflacja jest raczej obciążeniem niż mocną stroną systemu. Utrudnia spłatę zadłużenia. Z kolei zadłużenie przewyższa wzrost, osłabiając rentowność i dopuszczając utrzymujący się trend luki w kompensacji produktywności. Niski popyt stanowi ograniczenie perspektyw rentowności inwestycji, co z kolei jeszcze bardziej ogranicza perspektywy wzrostu. Ten błędny cykl jest tylko jednym z przykładów, dlaczego zerowa inflacja nie jest obecnie pożądanym poziomem inflacji.