Czytałem ten schludny kawałek autorstwa Fudenberga: http://fudenberg.fas.harvard.edu/predictive%20game%20theory.pdf w Predictive Game Theory. Twierdzi on słusznie, że większość tradycyjnych prac w teorii gier nie nadaje się do przewidywania w rzeczywistych konfiguracjach.
Czy znasz pracę, która rozwinęła teorię lub empirię predykcyjnej teorii gier?
Zdaję sobie sprawę z niedawnej pracy polegającej na częściowej identyfikacji gier, ale bardziej interesuje mnie nauka gier i dynamika nierównowagi.
Odpowiedzi:
W rzeczywistości sekcja 3 dokumentu, który podłączyłeś, jest prawdopodobnie jedną z najbardziej wyczerpujących list, które można znaleźć wśród graczy i shakerów w odniesieniu do predykcyjnej teorii gier. Wiem, że wielu z nich opublikowało zarówno dokumenty robocze, jak i robocze dotyczące tych kwestii. Fudenberg zajmuje się nawet tymi konkretnymi dwoma tematami. Kilka wyborów z artykułu:
Ignacio Esponda, Philippe Jehiel i David K. Levine są liderami w badaniu procesów adaptacyjnych w rozległych formach gier, a także w rodzajach równowagi innych niż Nash, które mogą utrzymywać się, nawet gdy gracze mają duże doświadczenie w grze.
Michel Benaim, Josef Hofbauer, William Sandholm i Sylvain Sorin dokonują ważnych postępów w matematyce układów dynamicznych i stosują je do dynamiki nierównowagi.
Chaim Fershtman i Ariel Pakes opracowują metody szacowania danych terenowych, które pozwalają na błędne przekonania poza ścieżką.
Jeff Shamma jest pionierem w przenoszeniu technik z literatury dotyczącej kontroli sprzężenia zwrotnego do nauki uczenia się w grach.
Polecam przeglądanie stron internetowych tych autorów i szukanie pasujących artykułów.