Larry Summers na temat przyczyn świeckich stagnacji

W wpływowym przemówieniu z 8 listopada 2013 r. Podczas dorocznej konferencji badawczej MFW Larry Summers zasugerował, że powolny wzrost gospodarczy w latach następujących po kryzysie finansowym 2007–2008 może być spowodowany „świecką stagnacją” (koncepcja wprowadzona w 1938 r. Przez Alvina Hansena) w swojej książce Full Recovery or Stagnation? ). „ Financial Times ” definiuje „świecką stagnację” w następujący sposób:

Świecka stagnacja jest warunkiem nieznacznego lub braku wzrostu gospodarczego w gospodarce rynkowej. Kiedy dochód na mieszkańca utrzymuje się na stosunkowo wysokim poziomie, odsetek oszczędności prawdopodobnie zacznie przekraczać odsetek inwestycji długoterminowych, na przykład w infrastrukturę i edukację, które są niezbędne do utrzymania przyszłego wzrostu gospodarczego. Brak takich inwestycji (aw konsekwencji wzrostu gospodarczego) prowadzi do spadku poziomu dochodu na mieszkańca (a w konsekwencji oszczędności na mieszkańca). Przy zmniejszonej procentowej stopie oszczędności zbieżnej z obniżoną stopą inwestycji wzrost gospodarczy zatrzymuje się - tzn. Ulega stagnacji. W wolnej gospodarce konsumenci oczekujący świeckiej stagnacji mogą przenieść swoje oszczędności do bardziej atrakcyjnych krajów zagranicznych. Doprowadziłoby to do dewaluacji ich krajowej waluty,

Utrzymujący się niski wzrost, szczególnie w Europie, spowodowany był przez świecką stagnację zapoczątkowaną przez silniejsze gospodarki europejskie, takie jak Niemcy, w ciągu ostatnich kilku lat.

Myślę, że przydatne może być krótkie podsumowanie oryginalnej świeckiej teorii stagnacji Alvina Hansena. Paul Sweezy podsumowuje teorię w następujący sposób:

Stanowisko Hansena najlepiej podsumowano w jego książce z 1938 r. Full Recovery or Stagnation? [...]

[Joseph] Schumpeter nazwał teorię Hansena „teorią znikania możliwości inwestycyjnych” i jest to trafna charakterystyka. Zgodnie z tą teorią nowoczesna rozwinięta gospodarka kapitalistyczna ma ogromną zdolność do oszczędzania, zarówno ze względu na strukturę korporacyjną, jak i bardzo nierówny podział dochodów osobistych. Ale jeśli brakuje odpowiednich, opłacalnych możliwości inwestycyjnych, ten potencjał oszczędności nie przekłada się na rzeczywiste gromadzenie kapitału i trwały wzrost, ale na obniżony dochód, masowe bezrobocie i przewlekłą depresję, co jest podsumowaniem terminu stagnacja. (Ramy tej analizy pochodzą oczywiście bezpośrednio z ogólnej teorii Keynesa , która została opublikowana w 1936 r. I której Hansen był najbardziej znanym interpretatorem i mistrzem po tej stronie Atlantyku).

Aby dokończyć teorię, potrzebne było wyjaśnienie, dlaczego w latach trzydziestych XX w. Brakowało możliwości inwestycyjnych w porównaniu z wcześniejszymi czasami. Próba Hansena wypełnienia tej luki polegała na tym, co uważał za pewne nieodwracalne zmiany historyczne, które zaczęły narastać we wcześniejszych dziesięcioleciach i ostatecznie zdominowały scenę po tym, co Schumpeter nazwał „kryzysem światowym” w 1929 r. Aby uprościć poniekąd zmiany te, według Hansena, były (1) końcem ekspansji geograficznej, czasem określanej jako „zamknięcie granicy”, ale interpretowanej przez Hansena w szerszym globalnym znaczeniu; (2) spadek tempa wzrostu liczby ludności; oraz (3) tendencja nowych technologii do mniejszego wykorzystania kapitału niż na wcześniejszych etapach rozwoju kapitalistycznego. W opinii Hansena

Myślę, że znaczenie czynników 1) i 2), jak opisano powyżej przez Paula Sweezy'ego, jest dość jasne. Aby wyjaśnić znaczenie czynnika 3), zacytuję z książki Alvina Hansena z 1938 r. Pełny powrót do zdrowia czy stagnacja? , w którym wprowadził termin „świecka stagnacja”:

Gospodarka kapitalistyczna z maszynową metodą produkcji zajęła miejsce gospodarki rękodzielniczej z jej bezpośrednimi procesami produkcyjnymi. Przekształcenie gospodarki wiejskiej w kapitalistyczną jest czymś wyraźnie odmiennym od dalszej ewolucji społeczeństwa, które już osiągnęło status w pełni rozwiniętej techniki maszynowej. To prawda, że ​​wciąż jesteśmy zaangażowani w tworzenie wynalazków oszczędzających pracę. Niezwykle ważne jest jednak pytanie: czy te nowe techniki oszczędzania pracy prawdopodobnie wykorzystują głównie kapitał lub czy są neutralne w odniesieniu do wykorzystania kapitału?

Jeśli wynalazki oszczędzające pracę zostaną wykorzystane do zaspokojenia potencjalnego popytu konsumpcyjnego poprzez rozsądną politykę cenową, oczywiście nastąpi zwiększenie kapitału. Znaczenie elastycznej struktury cenowej ponownie pojawia się na pierwszym planie.

Wydaje się, że wielki postęp dokonany w zakresie wydajności produkcji w Stanach Zjednoczonych w dekadzie lat dwudziestych został dokonany dzięki innowacjom w metodach produkcji, które w dużej mierze nie wymagały użycia większego kapitału. Nie robię żadnych prognoz; ale poważnym pytaniem jest to, czy wynalazki i innowacje prawdopodobnie nie będą w przyszłości mniej obciążone kapitałem niż w XIX wieku. W przeciwieństwie do tego, gdy byliśmy w trakcie przejścia z bezpośredniej metody produkcji na skomplikowaną technikę kapitalistyczną, tak jak w ubiegłym wieku innowacje musiały mieć charakter kapitałowy.

Stwierdzono, że coraz szybsze tempo przestarzałości może pochłonąć duże ilości kapitału. Niestety jednak wysokie ryzyko ponoszone w gospodarce o szybkim starzeniu się wymusza na urzędnikach korporacyjnych prawie konieczność odkładania nadmiernie dużych rezerw amortyzacji. W ten sposób napotykamy błędne koło z konsekwencjami deflacyjnymi. [...]

Innowacje techniczne mogą nadal powodować bardzo duży wzrost wydajności, nawet jeśli produkcja nie pochłania znacznej ilości nowego kapitału. Możliwe jest utrzymywanie stałego wzrostu wydajności, nawet jeśli nie powinno dojść do istotnego wzrostu kapitału producentów w wąskim znaczeniu tego słowa. Ulepszony sprzęt, finansowany głównie z odpisów amortyzacyjnych, będzie nadal zwiększał produkcję na mieszkańca. ”(Alvin Hansen, Full Recovery or Stagnation?, 1938, ss. 314–316, w rozdziale 19 zatytułowanym„ Outlety inwestycyjne a świecka stagnacja ”)

W swoim przemówieniu podczas MFW Summers powiedział : „Przypuśćmy, że krótkoterminowa realna stopa procentowa zgodna z pełnym zatrudnieniem spadła do -2% lub -3% w połowie ostatniej dekady”. Edward Lambert z Effective Demand Research wyjaśnia, co to znaczy w tym filmie na Youtube .

W wywiadzie dla Chrystii Freeland z 15 kwietnia 2014 r. Na spotkaniu zorganizowanym przez think tank Institute for New Economic Thinking (INET), Summers rozwinął swoją sugestię, że niedawny wolny wzrost gospodarczy jest wynikiem świeckiej stagnacji. W szczególności Summers wymienił kilka możliwych przyczyn świeckiej stagnacji. Cały wywiad można obejrzeć na Youtube:

https://www.youtube.com/watch?v=WjyRNiwlJ_U

Freeland pyta Summersa o przyczyny świeckiej stagnacji po 28 minutach i 23 sekundach filmu. Pozwoliłem sobie na transkrypcję odpowiedzi Summersa (dodałem łamanie linii i liczby od (1) do (5), aby rozróżnić pięć możliwych przyczyn wspomnianych przez Summersa).

Chrystia Freeland: Przejście do przyczyn świeckich stagnacji. Jak myślisz, co go napędza?

Larry Summers: Wiesz, myślę, że jest to miejsce, w którym jest miejsce na o wiele więcej badań i na pewno nie przeprowadziłem formalnych badań. Myślę, że pierwszą rzeczą do powiedzenia jest to, że jeśli spojrzysz na ekonometryczne próby oszacowania rzeczywistej stopy procentowej równowagi dla Stanów Zjednoczonych, lub jak ostatnio zrobił MFW dla świata, lub na rentowności obligacji indeksowanych, patrz - a szczególnie rentowności obligacji indeksowanych do przodu - to, co widzisz, jest wyraźną tendencją spadkową, sięgającą piętnastu do dwudziestu pięciu lat. Jest więc dość wyraźne zjawisko, a pytanie brzmi: jakie jest wyjaśnienie?

Nie mogę nadać wagi tym czynnikom i podejrzewam, że odpowiednia waga różnych czynników, o których wspomnę, Chrystia, zmienia się w czasie. Ale byłoby ich kilka:

(1) Większa koncentracja bogactwa i dochodów oznacza niższe skłonności do wydawania pieniędzy i więcej początkowych oszczędności

(2) Pragnienie rynków wschodzących do gromadzenia dużych kwot rezerw, w szczególności poprzez prowadzenie nadwyżek na rachunku obrotów bieżących, aw szczególności utrzymywanie tych rezerw w wysoce płynnych instrumentach, takich jak obligacje amerykańskie, z tendencją do obniżania rentowności

to dwa główne czynniki po stronie oszczędności.

Po stronie popytu inwestycyjnego

(3) Wolniejszy wzrost liczby ludności i wzrost siły roboczej

i ewentualnie także

(4) Wolniejsze zmiany technologiczne - choć można to bardzo dyskutować - działają w celu zmniejszenia popytu na inwestycje.

(5) Moje wyjaśnienie, które wydaje mi się słuszne, jest takie, że nastąpiły zmiany strukturalne w gospodarce, które zmniejszają popyt na inwestycje w fundamentalny sposób. Pomyśl o tym: WhatsApp [aplikacja do komunikacji na smartfony] kosztuje 19 miliardów dolarów, a 55 osób pracowało w jakimś budynku w wynajętej powierzchni. Sony to dziesiątki tysięcy ludzi, to kapitał, fabryki, to wszystko, i to 18 miliardów dolarów. Pomyśl, jak wyglądał świat, gdy General Motors, AT&T, Exxon lub IBM były ikonicznymi firmami. Emitowali dług. Inwestowali na masową skalę, aby zwiększyć przepustowość i zbudować sieci. Pomyśl teraz o znanych firmach, takich jak Apple i Google. Zasadniczo mają więcej przepływów pieniężnych niż wiedzą, co zrobić. Rezultatem tego jest oczywiście to nadwyżka podaży oszczędności. Innym sposobem podejścia do pytania jest powiedzenie, co się stało z relatywną ceną trwałego sprzętu, zarówno producenta, jak i sprzętu konsumenckiego, sprzętu? Odpowiedź brzmi: ceny spadły. Cóż, gdy ceny spadną, oznacza to, że dana jednostka oszczędności idzie znacznie dalej.

Wydaje mi się, że wszystko to ma na celu obniżenie realnych stóp procentowych. Uważam, że w jakiej kolejności i jakie czynniki są najważniejsze w poszczególnych momentach, jest bardzo otwarty na pytania i badania. Ale myślę, że na razie musimy utrzymać znaczące domniemanie, że realne stopy równowagi są niższe niż w przeszłości. To prawdopodobnie żyje z tymi niskimi rzeczywistymi stopami ... Cóż, przesuwanie rzeczywistych stóp znacznie powyżej rzeczywistych stóp równowagi, tak jak wielu w bankowości centralnej nadal opowiada się i nie robi nic innego, wydaje mi się, że jest to recepta na przedłużające się stagnacja. Akceptacja rzeczywistości niższych realnych stóp rodzi pytania, które postawiłem wcześniej wokół stabilności finansowej. Musimy myśleć o tym, jak robić rzeczy w naszych gospodarkach ... I myślę, że zwiększenie inwestycji publicznych tam, gdzie trzeba dokonać inwestycji publicznych o wysokiej wydajności, jest najłatwiejszym i najlepszym sposobem na zrobienie tego. Będzie to działać w celu podniesienia realnych stóp równowagi i jednocześnie zwiększenia produkcji.

Z tych pięciu możliwych przyczyn świeckiej stagnacji zidentyfikowanych przez Summersa 1) jest zasadniczo stary argument o podkonsumpcji sięgający aż do Nouveaux principes d'économie politique Simonde de Sismondi w 1819 r. 3) i 4) to czynniki uwzględnione w teorii Alvina Hansena świeckiej stagnacji.

5) jest podobny do czynnika omówionego wcześniej w literaturze na temat świeckich stagnacji. Anthony Scaperlanda w artykule „Hansen's Secular Stezation Thesis Once Again” (Journal of Economic Issues, t. 11, nr 2, czerwiec 1977, s. 223–243) zauważa, że ​​„szereg ostatnich innowacji umożliwiło oszczędzanie kapitału. „ Na stronie 231 określa branżę przetwarzania danych jako jedną z branż, w której miało to miejsce:

Podsumowując, można zidentyfikować wiele nowych branż w ostatnich dziesięcioleciach. Bez wątpienia stymulują one autonomiczne inwestycje. Nie wiedząc dokładnie, ile pobudzono inwestycji, łatwo jest stwierdzić, że dopóki innowacje technologiczne nie będą stymulowane nowszych gałęzi przemysłu, wpływ ten nie wywoła tyle samo autonomicznych inwestycji, jak miało to miejsce w najbliższej przeszłości.

Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ wiele ostatnich innowacji pozwoliło zaoszczędzić kapitał. Na przykład w głównej nowej branży przetwarzania danych ulepszenia i udoskonalenia technologiczne były tak szybkie, że całkowite inwestycje mogły wzrosnąć bardzo niewiele w porównaniu do tego, co miałoby miejsce w komputerach przedkomputerowych do obsługi przetwarzania danych. Koncentrując się tylko na postępach technologicznych, jakie nastąpiły w branży komputerowego przetwarzania danych, można zauważyć, że „na wczesnym komputerze z lampą próżniową koszt wykonania 100 000 multiplikacji dla klienta wyniósł 1,38 dolara; w drugim etapie„ tranzystorowym ” koszt wyniósł 24 centy, a na obecnym etapie obwodu mikrominaturowego koszt spadł do 3,5 centów lub mniej ”. [John M. Blair,Koncentracja ekonomiczna: struktura, zachowanie i polityka publiczna (Nowy Jork: Harcourt Brace, Jovanovich, 1972), str. 147]

Jedną z możliwych przyczyn świeckiej stagnacji, o której nie wspomina Larry Summers, jest wzrost stopnia monopolu w całej gospodarce. Josef Steindl argumentował w swojej książce Maturity and Stagnation in American Capitalism z 1952 r., Że „rozwój monopolu ... jest… głównym wyjaśnieniem spadku tempa wzrostu kapitału, które ma miejsce w USA od końca ubiegłego wieku. Nie oznacza to, że inne czynniki nie odegrały roli ... ”Inni ekonomiści, tacy jak Paul Sweezy, Paul Baran i Keith Cowling, twierdzili również, że wysoki poziom monopolu w gospodarce jako całości powoduje świecka stagnacja.

Jakie teorie zostały zaproponowane w celu wyjaśnienia świeckiej stagnacji? Interesujące i użyteczne może być zestawienie alternatywnych wyjaśnień tego zjawiska. Jakie książki lub artykuły objaśniają te alternatywne teorie?

Chciałem zostawić to jako komentarz, ale nie mam jeszcze wystarczającej liczby przedstawicieli, więc umieszczam to tutaj, chociaż nie jest to odpowiedź.

Problem z brakiem inwestycji wynika z faktu, że większość firm, które mają ogromną część zapotrzebowania konsumentów, to firmy oparte na technologii, mówię w tym przypadku o sieciach społecznościowych itp. I te firmy nie mają Potrzebują inwestowania, czego chcą, to oszczędzania pieniędzy, aby pozwolić im rosnąć. Rozwiązaniem tego problemu byłaby ujemna stopa procentowa, która mogłaby pomóc w zwiększeniu inwestycji. Również salarysy są albo zbyt niskie i wystarczające na konsumpcję, albo zbyt wysokie, w takim przypadku ludzie wolą oszczędzać to, czego nie mogą konsumować. Kolejnym problemem jest fakt, że ludzie nie chcą podejmować ryzyka w inwestowaniu i wolą oszczędzać pieniądze. Jeśli uda nam się zwiększyć emerytury, ludność przestanie się martwić o jutro, obniżając w ten sposób swoje oszczędności i zwiększając konsumpcję.

To tylko pomysł, niektóre z tego, co powiedziałem, mogą być złe i przepraszam za zły angielski.

Francuski ekonomista Jean-Baptiste Michau opublikował w 2018 r. Stosunkowo prosty model świeckiej stagnacji:

Aby zbadać świecką stagnację, dodam dwie funkcje do standardowego modelu Ramseya z pieniędzmi: (i) gospodarstwa domowe preferują bogactwo; (ii) Płace są sztywne w dół. W tych ramach istnieje pozbawiona tarcia neoklasyczna równowaga stanu ustalonego charakteryzująca się niską naturalną rzeczywistą stopą procentową. Ponadto, jeśli płace są wystarczająco sztywne, a naturalna realna stopa procentowa wystarczająco niska, to istnieje również keynesowski świecki stan stabilnej stagnacji charakteryzujący się niepełnym zatrudnieniem, niską inflacją i wiążącą zerową dolną granicą nominalnej stopy procentowej. Gdy płace stają się bardziej elastyczne, keynesowski stan ustalony odbiega od neoklasycznego stanu ustalonego, dopóki płace nie są tak elastyczne, że przestają istnieć. Jeśli polityka pieniężna jest nadmiernie restrykcyjna, wówczas świecki stagnacja w stanie ustalonym jest unikalną równowagą stanu równowagi w gospodarce. Optymalną reakcją polityki na świecką stagnację jest przeniesienie gospodarki do neoklasycznego stanu równowagi. Można to osiągnąć poprzez podniesienie pułapu inflacji banku centralnego lub opodatkowanie bogactwa i subsydiowanie inwestycji w kapitał rzeczowy. Ta optymalna polityka podatkowa jest neutralna pod względem dochodów.

Darmowa wcześniejsza wersja tego artykułu jest dostępna na HAL .

O ile ten artykuł Michau nie zawiera wielu cytatów.

Nawiasem mówiąc, wraz z poprawą gospodarki amerykańskiej, tak i krytycy świeckiej stagnacji (odnoszącej się do USA teraz lub równie istotni nawet podczas ożywienia po 2008 r.) Zaostrzyli swoją krytykę, np. Stiglitz ma przeciwko temu artykuł z 2018 r ., Mówiąc: świeckie stagnacje posłużyły jako usprawiedliwienie dla niewystarczającego bodźca / reformy (bardziej redystrybucyjnej, którą preferuje Stiglitz). Summers napisał odpowiedź na ten utwór.

Holenderscy ekonomiści van den End i Hoeberichts opublikowali (również w 2018 r.) Empiryczną ocenę dla niektórych krajów OECD, czy niskie realne stopy procentowe są motorem świeckiej stagnacji:

Badamy empirycznie, czy istnieje związek przyczynowy między rzeczywistą stopą procentową a naturalną stopą procentową, co może być zwiastunem świeckiej stagnacji, jeśli stopa realna spadnie. Wyniki modeli VAR dla siedmiu krajów OECD pokazują, że spadek realnej stopy faktycznie wpływa na naturalną. Ten związek przyczynowy jest znaczący dla Japonii we wszystkich specyfikacjach modelu, dla Kanady, Francji, Wielkiej Brytanii i Niemiec w niektórych specyfikacjach i nie jest istotny dla Stanów Zjednoczonych i Włoch. Implikacja polityki polega na tym, że aby uniknąć świeckiej stagnacji, ekspansywna polityka pieniężna w celu obniżenia stopy realnej jest mniej skuteczna niż polityka mająca na celu podniesienie stopy naturalnej.

Acemogulu i Restrepo (2017) zbadali empirycznie, czy starzenie się populacji powoduje świecką stagnację, i stwierdzili, że tak się nie stało, tj. Automatyzacja zrekompensowała starzenie się populacji:

Kilka najnowszych teorii podkreśla negatywny wpływ starzenia się społeczeństwa na wzrost gospodarczy, albo z powodu niższego udziału siły roboczej i wydajności starszych pracowników, albo dlatego, że starzenie się spowoduje nadwyżkę oszczędności w stosunku do pożądanych inwestycji, co doprowadzi do świeckiej stagnacji. Pokazujemy, że w danych nie ma takiego negatywnego związku. Co więcej, kraje doświadczające szybszego starzenia się wzrosły bardziej w ostatnich dziesięcioleciach. Sugerujemy, że to sprzeczne z intuicją odkrycie może odzwierciedlać szybsze wdrażanie technologii automatyzacji w krajach przechodzących bardziej wyraźne zmiany demograficzne oraz dostarczyć dowodów i teoretycznych podstaw tego argumentu.

Wydaje się, że Acemogulu i Restrepo używają PKB na mieszkańca jako kontrapunktu, co może, ale nie musi być zgodne z zamierzeniami Hansena (najwyraźniej nie podał bardziej technicznych sformułowań).

W przeciwieństwie do tych dwóch ostatnich artykułów Eggertsson, Mehrotra i Robbins mają zaktualizowany (2017) artykuł, w którym twierdzą, że USA przeżywa świecki zastój (przynajmniej do 2015 r.):

Niniejszy artykuł formalizuje i określa ilościowo hipotezę stagnacji sekularnej, zdefiniowaną jako utrzymująca się niska lub ujemna naturalna stopa procentowa prowadząca do chronicznie wiążącej dolnej granicy zerowej (ZLB). Dynamika inflacji produkcji i zalecenia polityczne zasadniczo różnią się od tych w standardowych ramach Nowego Keynesa. Przy użyciu 56-okresowego modelu ilościowego cyklu życia standardowa kalibracja danych amerykańskich zapewnia naturalny współczynnik wahający się od –1: 5% do –2%, co sugeruje podwyższone ryzyko epizodów ZLB w dającej się przewidzieć przyszłości. Rozkładamy wpływ czynników demograficznych i technologicznych na spadek stóp procentowych od 1970 r. I kwantyfikujemy zmiany konieczne do przywrócenia wyższych stóp procentowych.

Myślę, że w tym momencie obowiązuje standardowy komentarz na temat ponurej nauki.

Byłem także ciekawy, gdzie rozkładają wkład czynników technologicznych i demograficznych, ale nie mogę tego wyraźnie znaleźć w 90-stronicowym artykule. Sądzę, że oznaczają one po prostu (ujemny współczynnik) udziału pracy dla tych pierwszych (w tabelach A.7-A.13).

Istnieje również empiryczny dokument z 2017 r. Dotyczący UE :

Czy świecka stagnacja - okres uporczywie niższego wzrostu, taki jak obserwowany po kryzysie finansowym w roku 2008/09 - jest istotnym problemem dla krajów strefy euro? Zajmujemy się tym pytaniem, stosując dobrze ugruntowany model Laubacha-Williamsa, aby oszacować rzeczywistą stopę procentową nieobserwowalnej równowagi i porównać ją z rzeczywistą stopą rzeczywistą. W świetle znacznego wzrostu niejednorodności wśród państw członkowskich UE od początku kryzysu finansowego stosujemy nasze podejście do dwunastu krajów strefy euro, aby udzielić odpowiedzi na szczeblu krajowym na pytanie o świecką stagnację. Obecność świeckiej stagnacji w wielu krajach strefy euro ma ważne implikacje dla procesu decyzyjnego EBC (tj. Siły głosu w Radzie Prezesów) i zarządzania UE.

I stosując zasadniczo tę samą metodologię (jak w poprzednim artykule), ale inną (dłuższą) ramę czasową, inne wnioski wyciągnięto w innym dokumencie z 2017 r . :

Szacunki USA dotyczące naturalnej stopy procentowej - rzeczywistej krótkoterminowej stopy procentowej, która przeważałaby w przypadku braku przejściowych zakłóceń - dramatycznie spadły od początku światowego kryzysu finansowego. Na przykład szacunki przy użyciu modelu Laubacha-Williamsa (2003) wskazują, że stopa naturalna w Stanach Zjednoczonych spadła do zera w czasie kryzysu i pozostała tam do 2016 r. Wyjaśnienia tego spadku obejmują zmiany demograficzne, spowolnienie wydajności trendów wzrost oraz czynniki globalne wpływające na realne stopy procentowe. Niniejszy artykuł dotyczy metodologii Laubacha-Williamsa w Stanach Zjednoczonych i trzech innych zaawansowanych gospodarkach - Kanadzie, strefie euro i Wielkiej Brytanii. Stwierdzamy, że w ciągu ostatnich 25 lat we wszystkich czterech gospodarkach nastąpił duży spadek trendu wzrostu PKB i naturalnych stóp procentowych.

A ekonomista EBC badający dane z USA zwraca uwagę w artykule z 2018 r., Że ostatnio istnieje dodatkowy (oczywisty) powód, zmniejszający zadłużenie:

Rozszerzam model Laubacha i Williamsa (2003), wprowadzając wyraźną rolę cyklu finansowego we wspólnym szacowaniu naturalnych stóp procentowych, bezrobocia i produkcji oraz stopy trwałego wzrostu gospodarki USA. Uwzględniając cykl finansowy - prawdopodobnie zmienną pominiętą w systemie - model jest w stanie dostarczyć bardziej wiarygodnych oszacowań dynamiki cyklu koniunkturalnego. Trwały spadek naturalnej stopy procentowej w ostatnich dziesięcioleciach został potwierdzony, ale szacuję, że silne i utrzymujące się przeciwności finansowe spowodowane delewarowaniem finansowym tymczasowo obniżyły naturalną stopę procentową średnio o około 1 pp poniżej długoterminowej tendencji w latach 2008–2014.

Jedynym jednoznacznym wnioskiem, jaki mogę z nich wszystkich wyciągnąć, jest to, że świecka stagnacja jest gorącym tematem w badaniach do dziś.

Inną rzeczą, którą zauważyłem, jest to, że te dwa ostatnie artykuły celowo unikają wyraźnego używania terminu „świecka stagnacja”; pojawia się tylko w ich referencjach. Podejrzewam, że ich autorzy mogą go nie lubić ze względu na niedokładność i / lub wiele znaczeń (Hansen's vs. Summers '); w dużej mierze domyślnie zajmują się tym drugim (Summers).