Pisma drugorzędne, które później okazały się zawierać błędy

Czytałem o instytucjach i natknąłem się na artykuł Acemoglu, Johnsona i Robinsona (AJR) na temat The Colonial Origins of the porównawczy rozwój: badanie empiryczne , a ten artykuł wydawał się tak „idealny”, że powstało wiele innych artykułów opartych na danych starożytnej śmiertelności osadników i tego, w jaki sposób AJR wykorzystała ją jako IV dla obecnej jakości instytucji w byłych koloniach.

Jednak, gdy zacząłem szukać czegoś więcej na tym papierze, dowiedziałem się, że w rzeczywistości jest on pełen błędów, szczególnie w zakresie przetwarzania danych. ( Komentarz Albouya z 2012 r. Do tego samego artykułu, opublikowany przez The American Economic Review)

Chciałbym wiedzieć, czy oprócz tego artykułu na temat ekonomii rozwoju są jeszcze jakieś inne ważne dokumenty z jakiejkolwiek dziedziny ekonomii, które później okazały się mieć istotne błędy / błędy, które unieważniły wnioski z pracy?

Moim ulubionym przykładem jest wstępne sformułowanie twierdzenia o niemożliwości Arrow'a w pierwszym wydaniu Arrowsa „Social Choice and Individual Values” (1951). W pierwszym wydaniu Arrow twierdził, że wraz z 4 innymi warunkami , następujący warunek domeny

`` Domena jest wystarczająco obszerna, aby istniała co najmniej jedna darmowa potrójna alternatywa. (Potrójny nazywany jest darmowym, jeśli wszystkie możliwe kombinacje indywidualnych zamówień tego potrójnego faktycznie występują w "(przeformułowanie z Blau (1957))$\mathcal{D}$D.$\mathcal{D}$

sugeruje, że nie istnieje funkcja pomocy społecznej , gdzie jest zbiorem wszystkich możliwych porządków (tj. kompletnych i przechodnich relacji binarnych) nad zestawem alternatyw .$S : \mathcal{D} \rightarrow \mathcal{R}$$\mathcal{R}$$A$

Później okazało się to nieprawdą Blau (1957) The Existence of Social Welfare Functions "Econometrica Vol. 25, nr 2 (kwiecień 1957), s. 302-313, który podał kontrprzykład.

Blau pokazał także (między innymi), że twierdzenie to można poprawić, zastępując powyższy warunek domenowy następującym warunkiem

Domena uniwersalna: domena funkcji opieki społecznej zawiera każdy możliwy profil preferencji względem zestawu alternatyw (z ).$\mathcal{D}$$A$$|A| \geq 3$

Arrow później poprawił ten błąd w drugim wydaniu Social Choice and Individual Values ​​(1963) , a sformułowanie twierdzenia Arrow za pomocą warunku domeny Universal stało się teraz standardem.

To powiedziawszy, początkowy błąd w pierwszym wydaniu książki Arrow był raczej niewielki, a rozwiązanie zaproponowane przez Blau nie zmniejsza w żadnym silnym znaczeniu znaczenia wyniku i podejścia Arrow. Intuicyjnie pozostaje konkluzja, że ​​w ogromnej dziedzinie istotnych problemów ekonomicznych żadna funkcja pomocy społecznej nie spełnia zestawu raczej podstawowych i rozsądnych warunków.

Więc może nie jest to dokładnie ten rodzaj błędów, którego szukałeś (choć zdecydowanie przełomowy artykuł!), Ale podoba mi się ten przykład tak bardzo, że nie mogłem się powstrzymać od opublikowania go. Jeśli tacy genialni ludzie jak Arrow popełniają tego rodzaju błędy, myślę, że odciąża to trochę innych.

W artykule Kydlanda i Prescott'a na temat teorii RBC wykorzystano logarytmiczną specyfikację preferencji konsumpcji i czasu wolnego, argumentując, że jest to jedyny, który odpowiada długofalowemu stałemu udziałowi godzin pracy (jeden z faktów o Kaldor).

To nieprawda. W rzeczywistości istnieje cała klasa dodatkowych funkcji użytkowych (King-Rebelo-Plosser, które zostały odkryte (opublikowane) w tej samej dekadzie), w których wpływ dochodu i substytucji z dochodu z pracy anuluje się i nie wpływa na decyzję o czasie pracy.

$AF(K,L)$$K$$A$

Nie zrozumcie mnie źle, to wciąż bardzo ważny artykuł, ponieważ jest on podstawą najnowocześniejszych makr. Ale ludzie w tym czasie byli zaskoczeni, jak dobrze RBC pasuje do danych. Cóż, jeśli nie pasujesz do danych o pracy, reszta nie jest tak zaskakująca.

Bardzo wpływowy artykuł Angrst i Krueger (1991) wykorzystał czwartą poród jako instrument wpływający na edukację na zarobki. Ponieważ obowiązkowe nauczanie kończy się po osiągnięciu określonego wieku (tak wielu porzucających naukę, kiedy to możliwe). Okazało się jednak, że jedna czwarta urodzenia nie jest dobrym instrumentem, skorelowanym z pochodzeniem rodzinnym, a tym samym także zarobkami.

http://web.stanford.edu/~pista/angrist.pdf

Edytuj zgodnie z prośbą „Starca na morzu”: spójrz na (Buckles and Hungerman, 2013), które pokazują wyraźnie, że data urodzenia jest skorelowana z cechą matki. Tak więc instrument nie spełnia założenia egzogeniczności (Edycja 2: ponieważ cechy matki są wyraźnie skorelowane z płacą).

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3777829/

W artykule z 1929 r. Harold Hotelling przedstawił to, co stało się standardowym modelem konkurencji przestrzennej. Dwie firmy pozycjonują się w przedziale, który wywołuje pewną strukturę popytu, a następnie konkurują cenami. Model był wpływowy i szeroko nauczany. Przesłanie było takie, że firmy minimalnie się różnicują, obie lokalizują się w centrum.

Ale w 1979 r. (!) Gazeta d'Aspremont, Gabszewicz i Thisse zauważyli, że model nie ma właściwie równowagi w oryginalnych specyfikacjach Hotellinga. Istnieje poważna nieciągłość, którą Hotelling i wszyscy później zignorowali.

To gratis, ale ja to zrobię: Reinhard i Rogoff (2010, AER pp) argumentowali, że istnieje krytyczny poziom wskaźnika długu publicznego do PKB na poziomie około 90%, argumentując, że kraje, które przekraczają ten poziom dźwigni zazwyczaj zmniejszać się.

Ignorując cały punkt korelacji a przyczynowość, student UMass + współautorzy [potrzebne odniesienie] wykazał, że wynik ten zachodzi tylko wtedy

• Stosując konkretną, kontrowersyjną metodę ważenia, która nie została podkreślona w ich pracy
• Konkretny i kontrowersyjny dobór próby (jak wyżej)
• Błąd w ich obliczeniach programu Excel, który zignorował niektóre obserwacje

Tylko wtedy, gdy wszystkie te trzy współistnieją, jeden otrzymuje 90% jako określony poziom nietolerancji. W przeciwnym razie, chociaż wyższe wskaźniki zadłużenia do PKB będą korelować z mniejszym wzrostem, nie było badań, które wykazałyby strukturalną przerwę / nieciągłość na poziomie 90%.

Donohue i Levitt, 2001 wykazali związek przyczynowy między współczynnikiem aborcji a wskaźnikiem przestępczości 20 lat później. Kiedy w 1970 roku zalegalizowano aborcję, uniknięto całego pokolenia niechcianych narodzin, co doprowadziło do spadku przestępczości prawie dwie dekady później, kiedy to pokolenie fantomów osiągnęło pełnoletność.

Zalegalizowana aborcja stanowi aż 50% spadku przestępczości.

Problem z gazetą polegał na tym, że autorzy nie zrobili tego, co powiedzieli, że zrobili. W ramach analizy poddali dane baterii testów. Twierdzą, że kontrolowali różne efekty, których w rzeczywistości nie zrobili z powodu błędu kodowania. The Economist wyjaśnia to tak jak The Wall Street Journal .

Według Donohue i Goetza Donohue i Levitt nie przeprowadzili testu, który według nich mieli - „niezamierzony, ale poważny błąd w programowaniu komputera”… Usunięcie tego błędu zmniejsza o około połowę wpływ aborcji na aresztowania, wykorzystując oryginalne dane i dwie trzecie przy użyciu zaktualizowanych numerów.

Innym błędem zidentyfikowanym w pracy było to, że używali sum wskaźników zatrzymań zamiast zmiennej kontrolowanej przez populację.

Błędy te drastycznie obniżają konkluzję bardzo prominentnej i kontrowersyjnej pracy.

Jest książka, Efekt Halo:. . . oraz Osiem innych złudzeń biznesowych, które oszukują menedżerów (Rosenzweig (2007)), które podkreślają problemy metodologiczne z wieloma znanymi książkami z teorii zarządzania, w tym W poszukiwaniu doskonałości: lekcje od najlepiej zarządzanych firm w Ameryce , od dobrych do wielkich i zbudowane do końca . Przyczyniają się one głównie do problemów z błędem selekcji.