Jaki wpływ miałoby usunięcie waluty o najniższym nominale?

Tutaj, w Nowej Zelandii, nasza moneta o najniższym nominale to 10c po usunięciu 5c około 10 lat temu. Myślę, że ogólnie opinia publiczna jest bardzo zadowolona z przeprowadzki.

To dość powszechny argument, aby usunąć grosz z obiegu w Stanach Zjednoczonych. Głównym argumentem jest to, że grosze są drogie w produkcji, są praktycznie bezwartościowe i wiążą czas, gdy są podawane jako zmiana. Argument polega na tym, że tak naprawdę nie służą one dobrze walucie, jeśli chodzi o łatwe przenoszenie wartości, ponieważ ich wartość jest tak niewielka, że ​​wystarczy ich użyć.

Pytanie, które mam, to jaki efekt ekonomiczny miałoby usunięcie najmniejszej waluty nominału?

Do rozważenia są:

• Natychmiastowe zaokrąglanie mniejszych przedmiotów (np. Gazet).

• Mniej skarbonki, ponieważ grosze nie są już zgubione ani nie utknęły w słoikach.

Myślę, że pytanie brzmi, czy usunięcie monet o najniższych nominałach ma efekt inflacyjny.

Praktyka zaokrąglania do najmniejszej jednostki walutowej nazywa się zaokrąglaniem szwedzkim . Znam kilka artykułów, które omawiają prawdopodobne ekonomiczne przesłanki.

Eliminowanie grosza z amerykańskiego systemu monet: Analizy ekonomiczne Lombra (2001)

Czas wyeliminować grosz z amerykańskiego systemu monet: New Evidence Whaples (2007)

Grosze, ceny i zaokrąglanie: czy zawiera się cała odpowiednia analiza? Lombra (2007)

Krótka odpowiedź: NIE, nie wpływa to na inflację. Dłuższa odpowiedź brzmi:

Moneta o najniższym nominale zwykle reprezentuje bardzo małą kwotę całkowitej kwoty gotówki. Jest ich wiele, ale ich całkowita wartość nie jest aż tak duża. W Szwecji, gdzie mieszkam, kilkakrotnie usuwano monetę o najniższym nominale.

Waluta w Szwecji nazywa się korona (korona) i ma akronim kr. 1 kr = 100 öre.

Zmiany w najniższym nominale w Szwecji (link prowadzi do strony w języku szwedzkim):

1972:  1 öre ->  5 öre
1985:  5 öre -> 10 öre
1992: 10 öre -> 50 öre
2010: 50 öre ->  1 krona

Ostatni raz , w 2010 roku, w obiegu było około 400 milionów monet o nominale 50 ö, o łącznej wartości 200 milionów kr (około 25 milionów USD, czyli 2: 50 USD na mieszkańca). Około 70% z nich nigdy nie zostało zwróconych.

Chociaż nie mamy już mniejszej gotówki niż 1 kr, pieniądze są nadal naliczane w krokach co 0,01 kr.

W przypadku płatności elektronicznej pobierana jest dokładna kwota. W przypadku płatności gotówką kwota jest zaokrąglana do najbliższej korony. Można grać w system, używając karty, gdy kwota zostanie zaokrąglona w górę, i gotówki, gdy zostanie zaokrąglona w dół. Jednak wydaje się, że nikt tego nie robi. To po prostu nie jest wystarczająco opłacalne, aby być wartym twojego czasu.

Edytować:

Konkluzja: Wydaje się, że nie ma znaczącego (mierzalnego) efektu usunięcia monety o najniższym nominale, gdy jej wartość jest tak niska, że ​​przeżyła swoją przydatność.

Mój wniosek opiera się częściowo na niskiej całkowitej wartości usuniętych monet, częściowo na wyszukiwaniu w Internecie artykułów prasowych lub komentarzy dotyczących zmiany. Jedynym godnym uwagi tematem, który się pojawił, była zmiana depozytu na puszkach po napojach z 50 öre na 1 kr w 2010 r., A publiczna reakcja była niewielka dezorientacja, czy wyższy depozyt miałby zastosowanie do puszek już znajdujących się w obiegu (czego nie zrobił ).