Jaka jest różnica między „agregacją” a „przedstawicielem przedstawicielskim”?

Jaka jest różnica między „agregacją” a „reprezentatywnym agentem”? Przepraszam, jeśli nie jestem do końca jasne w tym pytaniu, ale dlatego pytam. Wydaje mi się, że reprezentatywny agent jest definiowany jako sytuacja, w której równowagę konkurencyjną można osiągnąć poprzez maksymalizację użyteczności obiektu, który można interpretować jako „reprezentatywny agent”, podczas gdy „agregacja” odnosi się do pokrewnej sytuacji, w której konkurencyjne ceny równowagi nie zależą od podziału początkowego wyposażenia. (Coś w tym celu.)

Czy ktoś mógłby wyjaśnić, czym są te dwa pojęcia i jak są ze sobą powiązane i / lub różne?

(Nie mogę powiedzieć, czy moja odpowiedź odpowie na wasze pytania, które rzeczywiście są nieco niejasne).

Przeglądając wiele dokumentów ekonomicznych, można odnieść wrażenie, że „reprezentatywny” oznacza po prostu identyczny . Rzeczywiście, w dużych częściach literatury dzieje się tak z powodów historycznych.

Przyczyną przyjęcia modelu modelowania „reprezentatywnego konsumenta” była krytyka Lucasa dotycząca makromodeli poprzedniej generacji oraz wymóg, aby modele makroekonomiczne były „mikro-założone”. Ale prawdziwa agregacja teoretyczna (z obecną heterogenicznością) wymaga pewnej umiejętności i wiedzy, a większość dyscypliny zdawała się szybko ustabilizować na ramy „reprezentatywnych środków identycznych”.

Problem polega na tym, że w takim przypadku tak naprawdę nie masz makropodstawu, a jedynie powiększoną wersję mikromodelu (uwaga: tutaj słów mikro / makra nie należy odwzorowywać na częściowe / ogólne koncepcje równowagi). Nie ma tu nic do „agregowania”: celem agregacji jest sprawdzenie, czy zachowanie kolektywu różni się od zachowania jednostki. I w podejściu „reprezentatywny oznacza identyczny”, nic takiego nie może się wydarzyć z konstrukcji: zamiast mikro-założonych makromodeli, ostatecznie otrzymaliśmy wysadzone mikro-modele udające makrosymały (nie jest to opinia, ja po prostu opisuję).

Istnieje kilka modeli, w których termin „reprezentatywny” uzyskuje pewną intuicję - szczególnie w modelach z więcej niż jedną klasą agentów (powiedzmy, właścicieli pracy i właścicieli kapitału). Tutaj modelujemy dwóch agentów, z których każdy jest „reprezentatywny” w swojej klasie. Wszystkie w klasie są identyczne, ale tutaj bardziej właściwe jest nazywanie tych dwóch osób „reprezentatywnymi”.

Zabawne jest to, że pojęcie „reprezentatywny konsument” (RC) ma specjalne znaczenie : reprezentatywny konsument reprezentuje wszystkich konsumentów w odniesieniu do podstawowej struktury , a nie pomiaru lub ilości . Np. „Wszyscy indywidualni maksymalizują użyteczność od konsumpcji („ ta sama struktura ”), ale ich parametry użyteczności mogą się różnić („ inna miara ”). Wszyscy konsumenci mają bogactwo, ale poziom bogactwa może się różnić. Itd. RC nadal jest abstrakcją modelowania, ale pozostawia miejsce na niejednorodność.

Dobrym źródłem w tej sprawie jest

Caselli, F., i Ventura, J. (2000). Reprezentatywna teoria dystrybucji dla konsumentów. American Economic Review, 909-926.

Oprócz skupienia się na opracowaniu teorii dystrybucji w kontekście modelu RC, robią dobrą robotę, prezentując, co można zrobić w ramach RC, a co nie. Fragment:

RC jest fikcyjnym konsumentem, którego problem maksymalizacji użyteczności w obliczu zagregowanych ograniczeń zasobów generuje zagregowane funkcje popytu. Założenie RC nie wyklucza niejednorodności konsumenta, ale wymaga jedynie, aby potencjalne źródła niejednorodności konsumenta miały wystarczającą strukturę, aby zapewnić, że suma wszystkich konsumentów zachowuje się tak, jakby był jednym konsumentem .

Może ktoś inny ma coś więcej do powiedzenia na ten temat, ale tutaj rozumiem różnicę.

Model, w którym występuje albo miara jednostkowa jednorodnych czynników, albo pojedynczy czynnik jest zwykle nazywany „reprezentatywną ekonomią czynników”. Wydawało się (i wydaje się), że ilu papierów modeluje konsumentów. Oczywistą wadą tego jest to, że konsumenci nie są identyczni. W szczególności, jeśli chcesz zmierzyć efekty dystrybucji różnych polityk, reprezentatywna gospodarka agentowa jest naprawdę złym pomysłem. Na przykład efekty dystrybucyjne są ważne w tym artykule i myślę, że krótko omawia je we wstępie.

Model dopuszczający agregację jest dokładnie tym, co powiedziałeś. Jest to model, w którym zmienne zagregowane nie zależą od rozkładu bogactwa, lecz można je wyrazić w postaci agregatów. Problem polega na tym, że w zasadzie zabiera Cię z powrotem do reprezentatywnej gospodarki agentów. Jeśli przejrzysz szczegóły pisania gospodarki z niejednorodnymi konsumentami, musisz upewnić się, że agregacja się nie trzyma, w przeciwnym razie nie będziesz w stanie niejednorodności, którą próbujesz uchwycić. Istnieją pewne standardowe wyniki agregacji że mogę myśleć poza czubek głowy: Gormann Aggregation , Negishi Aggregation. Wiem, że istnieje dobry przegląd literatury, ale dla mojego życia nie mogę go znaleźć. Sprawdzę niektóre z moich notatek, gdy będę je miał jutro i mam nadzieję, że je edytuję.

Edycja: Znaleziono jeden z artykułów, o których myślałem:

Guven 2012 dotyczy heterogenicznych modeli agentów. Omówiono zarówno agregację, jak i „bliską agregację” (Think Krussel Smith).