Jakie znaczenie mają preferencje Epsteina-Zina?

Słyszałem, że ostatnio jest wiele pracy, która stosuje preferencje Epsteina-Zina. Strona Wikipedii nie wydaje się być pełna.

Dlaczego preferencje Epsteina-Zina są ważne?
Czym różni się użyteczność rekurencyjna od innych modeli preferencji? Co przechwytują, czego inaczej nie można uchwycić?
Jakie są dobre zasoby, aby dowiedzieć się więcej na ich temat?

decision-theory risk preferences

— jmbejara
źródło

Mogę spróbować skomentować to nieco później wieczorem, kiedy wrócę do domu, jeśli nikt inny tego nie zrobi, ale dla szybkiego odniesienia jest całkiem świetny przegląd tego w Ljunqvist i Sargent (wydanie trzecie to rozdziały 13-14).

— cc7768,

Fajne pytanie. Gdyby ktoś mógł skomentować różnicę / związek między Epstein-Zin / użytecznością rekultywacyjną a modelami kształtowania się nawyków, byłoby to bardzo interesujące.

— Martin Van der Linden,

To interesujące pytanie. Zmienia to twoją funkcję wartości, ponieważ wymaga od ciebie więcej jedzenia (lub mniej szczęścia) w przyszłości. Chciałbym zobaczyć, czy ktoś rozważył różnice / podobieństwa. Nie sądzę, by uchwyciło to awersję do ryzyka - problem zastępowania międzyokresowego w dalszym ciągu.

— cc7768,

Coś, o czym nie wiedziałem ... Munk w swojej książce wyceny aktywów zauważa, że „generalnie rekurencyjne preferencje nie są zgodne z oczekiwaną użytecznością, ponieważ zależy nieliniowo od prawdopodobieństwa przyszłych poziomów konsumpcji”.

U_{t}

$U_t$

— jmbejara,

Odpowiedzi:

Myślę, że CompEcon obejmował większość punktów, o których chciałem wspomnieć. Kilka ostatnich myśli:

1) Dlaczego preferencje Epsteina-Zina są ważne?

Preferencje są ważne, ponieważ pozwalają oddzielić dwa wymiary, wzdłuż których ludzie dbają o swoje przydziały; mianowicie awersja do ryzyka i substytucja międzyokresowa.
$\frac{\sigma(m)}{E(m)}$

2) Czym różni się użyteczność rekurencyjna od innych modeli preferencji? Co przechwytują, czego inaczej nie można uchwycić?

Pozwala uchwycić awersję do ryzyka - międzyokresowe różnice substytucyjne.
Są to bardziej ogólny zestaw preferencji niż CRRA. Jestem pewien, że możesz napisać narzędzie CRRA przy użyciu preferencji Epsteina-Zina z właściwymi parametrami.
Byłbym zainteresowany wysłuchaniem, gdyby inni wiedzieli o tym więcej. Wiem, że możesz mieć modelowe interpretacje błędnych specyfikacji. Chciałbym usłyszeć o tym więcej.

3) Jakie są dobre zasoby, aby dowiedzieć się więcej na ich temat?

Jak powiedziałem wcześniej w komentarzu, odkryłem, że Ljungqvist i Sargent dość dobrze wyjaśniają główne rzeczy zachodzące w użyteczności rekurencyjnej.
Ponadto artykuł wspomniany przez CompEcon w innym pytaniu wcześniej jest całkiem dobrym źródłem. Właściwie pracuję nad tym teraz, kiedy mam trochę wolnego czasu.

— cc7768
źródło

Pytanie brzmi, czy konkretny sposób , w jaki preferencje Epsteina-Zina rozplątują awersję do ryzyka i 1 / EIS, jest empirycznie realistyczny. (Prawie na pewno jest prawdą, że w praktyce awersja do ryzyka i 1 / EIS nie są równe. Ale to nie oznacza, że analitycznie wygodna, rekurencyjna forma, która zdarza się rozdzielić te dwie, jest lepsza. Preferencje Epsteina-Zina zawierają dziwne i często skrajne pragnienie wczesnego rozwiązania problemu : zobacz o tym AER Epsteina, Farhi i Strzaleckiego ).

— nominalnie sztywny

Niestety, to tylko szybka odpowiedź. Kluczową intuicyjną intuicją Epsteina-Zina jest to, że oddzielają one dwie odrębne właściwości preferencji: awersję do ryzyka („wolałbym mniej niepewności niż więcej niepewności *”) i zastępowanie międzyokresowe („Mogę chcieć przesunąć konsumpcję do przodu lub do tyłu w czasie ** ”).

W bardzo popularnej klasie preferencji Stała relatywna awersja do ryzyka (CRRA), awersja do ryzyka i międzyokresowa elastyczność substytucji są ze sobą powiązane jako odwrotności. Preferencje rekurencyjne, a zwłaszcza Epstein-Zin, wykorzystują równoważność pewności w sprytny sposób, aby oddzielić parametr kontrolujący substytucję międzyokresową od parametru kontrolującego awersję do ryzyka w grze statycznej.

Parametr statycznej awersji do ryzyka jest wbudowany w funkcję, która narzuca równoważność pewności, a międzyokresowa elastyczność parametru substytucji jest narzucona na dzisiejszą pewną konsumpcję i wartość równoważności pewności dla użyteczności konsumpcji jutro.

To moja próba opisania tego intuicyjnie / ustnie. Jest on bardziej precyzyjny w formie matematycznej - jedną z dobrych prezentacji, które bardzo mi się podobają, są notatki kursu Franciosa Gourio z wyceny aktywów (EC745 to numer kursu). Obecnie można znaleźć te notatki, zatytułowane „Wykłady na temat makroekonomii i finansów Ec 745” na jego stronie internetowej ; patrz sekcja 8 na stronie 36.

Przećwicz matematykę kilka razy i mam nadzieję, że nagle „kliknie”. Pomysł analityczny jest naprawdę sprytny. Gourio dyskutuje dalej, jak faktycznie oszacować te modele, co jest bardzo pomocne.

(* Właściwe definicje obejmują preferencje dotyczące „loterii”, ale myślę, że dyskusja na ten temat zaciemniłaby to, co nas obchodzi.)

(** o pewien procent, w zależności od stopy procentowej).

— CompEcon
źródło