Dyskryminacja cenowa - ile jest optymalna?

Rozumiem, że z reguły dyskryminacja cenowa nie przynosi korzyści konsumentom. Ale mogę sobie wyobrazić sytuację, w której tak się dzieje. Spójrz na dwa kraje: Australię i Indie. Poziomy cen są bardzo różne. Jeśli nie ma dyskryminacji cenowej, ceny są identyczne. Załóżmy, że stałe zyski były wyższe, gdyby wycenili Hindusów i sprzedali tylko Australijczykom.

Mam wrażenie, że nadwyżka konsumenta będzie wyższa, jeśli firma będzie mogła wybrać dwie różne ceny, jedną dla Indii i jedną dla Australii.

Na jakich warunkach częściowa dyskryminacja cenowa byłaby korzystna?

Myślę, że dla uproszczenia ta firma jest monopolistą i istnieją> 2 rodzaje konsumentów, każdy z inną wyceną towaru.

Varian ma artykuł na temat dyskryminacji cenowej i opieki społecznej, w którym zapewnia niezbędne i wystarczające warunki dla dyskryminacji cenowej (trzeciego stopnia) w celu zwiększenia dobrobytu.

Niezbędnym warunkiem jest wzrost całkowitego poziomu produkcji (tj. Całkowitej liczby obsługiwanych konsumentów) w wyniku dyskryminacji.

Warunkiem wystarczającym jest to, aby opłacalność nowej produkcji (tj. Po dyskryminacji) przekraczała rentowność starej produkcji (przed dyskryminacją) ocenianej według nowych cen.

Dyskryminacja cenowa jest na ogół niejednoznaczna.

Podstawowy przykład: monopol może rozróżniać ceny między dwoma segmentami rynku. W segmencie A jest jeden konsument, który jest gotów zapłacić milion dolarów, a jeden milion jest skłonny zapłacić . W segmencie B jest jeden konsument gotów zapłacić milion USD i 400 000 konsumentów gotowych zapłacić 3 USD. Załóżmy, że MC = AC = 0 i że każdy konsument kupi zero lub jedną jednostkę towaru.$ 1 $ $\$1$$\$1$$\$1$

Ceny za dyskryminację cenową trzeciego stopnia: w A, w B Jednolita cena: milion USD$ 3 $ $\$1$$\$3$$\$1$

Dyskryminacja cenowa zwiększa nadwyżkę producenta i konsumenta.

Warunki, o których mogę myśleć, kiedy dyskryminacja cenowa może być korzystna dla wszystkich: w przeciwnym razie monopolista opuści rynek lub jeśli krzywa całkowitego dochodu jest wielosparowa (jak w tym przykładzie - zauważ, że wielopunktowa oznacza po prostu niejednoznaczność, ten przykład właśnie się wydarzył aby pokazać wszystkim wyższą nadwyżkę).

Zakładając, że dana jest siła rynkowa, dyskryminacja jest zawsze korzystna dla podmiotów, których cena obojętności jest mniejsza niż optymalna cena niedyskryminacyjna.

Wynika to z tego, że w wyniku dyskryminacji otrzymają dobro za swoją obojętną cenę. Bez dyskryminacji nie uzyskają w ogóle dobra.