W jaki sposób „Przetrwanie najsilniejszych” przekłada się na sukces gospodarczy Rosetty Stone?

Chciałbym krótko skomentować, że Rosetta Stone ma okropną reputację wśród miłośników języków ( patrz przykładowa recenzja, dlaczego większość ludzi nie może nauczyć się tak, jak uczyła się jako dziecko ), a niektórzy miłośnicy języków twierdzą, że ludzie, którzy używali Rosetta Stone do nauki nowego języka zwykle nie może powiedzieć więcej niż kilka słów w języku docelowym. Twierdzi się również, że Rosetta Stone przynajmniej podobno była początkowo kursem hiszpańskim z intensywnym kopiowaniem i wklejaniem, a dla rodzimych użytkowników języka angielskiego najlepiej działa w językach romańskich i germańskich w północnej Europie, być może dlatego, że angielski jest mieszanką języków romańskich i germańskich. (Oferowałbym na wpół odmienne zastrzeżenie, że w przypadku wszystkich błędów w ocenie akcentu 1-2%, którzy najmniej potrzebują pomocy, mogą z zyskiem wykorzystać kamień z Rosetty, aby nauczyć się akcentu.)

Przejdźmy teraz do głównego pytania: pierwotnie sformułowana teoria ewolucji Darwina była adaptacją teorii ekonomicznej, a przynajmniej tak rozumiem. W proto-darwinowskiej teorii ewolucji organizmy przeżywają inaczej w zależności od ich przydatności do środowiska. Oryginalna wersja ekonomiczna była taka, że ​​rynek sprzyjałby towarom i usługom, które działały, eliminując te, które nie działały.

Jak więc coś tak złego jak Kamień z Rosetty może być złotym standardem, częściowo kwestionowanym przez DuoLingo? Daje to wrażenie nauki, ale poważne krytyki są łatwo dostępne w Internecie. Wykorzystuje również pedagogikę opartą na cechach mózgu małego dziecka, które są usuwane na długo przed dorosłością. Podobne pytania można zadać na temat sukcesu Microsoftu w MS-DOS i Internet Explorerze, ale znam wystarczająco dużo stronniczości, aby nie uczynić tego moim głównym pytaniem.

Wydaje się jednak, że na rynku są znacznie gorsze produkty, które są preferowane od tych, które są znacznie lepsze. Przynajmniej w wersji ekonomicznej sprzed darwinizmu chciałbym wiedzieć, jak to zrobić.

Nie znam się dobrze na historii metody kamienia z Rosetty, ale jeśli chodzi o twoją uwagę, że „na rynku są produkty znacznie gorsze niż te, które są znacznie lepsze”, oto kilka pomysłów:

• Może to być spowodowane pewnym rodzajem efektu blokady ( 1 , 2). Może to być celowe ze strony dostawców, rozpowszechniając dezinformację na temat innych produktów lub utrudniając dostęp do nich, lub po prostu dlatego, że istnieje nieefektywny przepływ informacji o innych produktach, tj. Ludzie widzą, że inni używają produktu, zakładają, że jest dobry i ledwo każdy szuka alternatyw. W twoim przypadku może być tak, że tylko miłośnicy języków mają wystarczającą wiedzę, aby wiedzieć, że metoda jest nieefektywna, podczas gdy jest to pierwsza rzecz, którą przeciętni ludzie znajdują, szukając metod uczenia się języka i zakładają, że jest to pierwsza rzecz, którą znaleźli, ponieważ jest dobra i nie nie szukaj dalej. Innym przykładem tego jest historia klawiatury Qwerty. Układ pochodzi z czasów pisania maszyn i ograniczeń inżynieryjnych.

• Czasami dobro i produkty przetrwają na rynku nie dlatego, że stanowią dla nich jakąś pozytywną wartość, ale dlatego, że są z natury dobre w przetrwaniu. Natknąłem się na ten pomysł podczas studiowania samolubnego pomysłu genów Richarda Dawkinsa, więc chociaż nie jest on dokładnie przed darwinowski, możesz go przeanalizować.

• Wreszcie wydaje mi się, że twój argument popełnił błąd, zapominając, że zawsze jesteśmy w środku rzeczy. Więc nawet jeśli przyznamy, że, jak to ująłeś, „rynek sprzyjałby towarom i usługom, które działały, eliminując te, które nie działały”, nadal jest to proces wymagający czasu. Kto powiedział, że nie jesteśmy dokładnie w trakcie takiego procesu z Rosetta Stone i że nie zostanie on usunięty za kilka dziesięcioleci?