Kupowanie lokalne kontra zagraniczne

Interesuje mnie efekt netto zakupu lokalnego w porównaniu z zagranicą.

Rząd Wielkiej Brytanii chce kupić statek. Można go kupić w stoczni w Wielkiej Brytanii lub Korei. Cena jednostkowa jest taka sama dla obu jardów: 10 £. Dziesięć funtów. Ładne i proste na potrzeby tego przykładu.

Jeśli zakup pochodzi z lokalnej stoczni, wówczas dziesięciofuntowy banknot jest dostarczany do lokalnego stoczni bezpośrednio z rachunku bankowego rządu, wcześniej uprzednio przymusowo usuwany z innych obywateli Wielkiej Brytanii przez opodatkowanie. Bogactwo to jest następnie dystrybuowane w całej gospodarce Wielkiej Brytanii, za pośrednictwem pracowników i dostawców stoczni.

Niektóre osoby opowiadają się za zakupami lokalnymi z tego powodu: postrzegają ten lokalny bodziec gospodarczy jako pozytywny efekt uboczny zakupów lokalnych.

Jeśli statek zostanie zakupiony w Korei, przy założeniu doskonale sprawnej wymiany walut, wówczas majątek zostaje przeniesiony (po przeliczeniu na walutę koreańską przez pośrednictwo wymiany walut) do koreańskiej firmy. Bogactwo to jest następnie dystrybuowane w koreańskiej gospodarce w podobny sposób, i prawdopodobnie gospodarka koreańska dostrzega bodziec gospodarczy.

Ale oryginalny dziesięciofuntowy banknot nie zniknął. Teraz znajduje się na rachunku bankowym osoby stojącej za pośrednikiem wymiany walut. Ta dziesięciofuntowa notatka zostanie zapisana, zamieniona na inną walutę lub wydana w Wielkiej Brytanii, ponieważ Wielka Brytania jest jedynym miejscem, w którym jest legalnym środkiem płatniczym. Tak więc pieniądze są nadal (ostatecznie) wydawane w Wielkiej Brytanii, ale nieco bardziej okrężnie.

Czy moje rozumowanie jest prawidłowe?

Czy to oznacza, że ​​kupowanie na miejscu jest w pewnym sensie równoznaczne z kupowaniem w innej gospodarce? Lub gdzie popełniłem błąd?

Czy sytuacja się zmienia, jeśli Korea ma tę samą walutę co Wielka Brytania?

Czy to oznacza, że ​​kupowanie na miejscu jest w pewnym sensie równoznaczne z kupowaniem w innej gospodarce?

Zależy to od tego, jak dwustronnie otwarte są gospodarki krajów, które są w interakcjach handlowych. Aby dowiedzieć się, który kraj ostatecznie odniesie największe korzyści z tych interakcji handlowych, oznaką bilansu handlowego między Wielką Brytanią a Skoreą może być dobry wskaźnik zastępczy. Znak pozytywny oznaczałby, że redystrybucja bogactwa z powodu tych interakcji handlowych jest większa lokalnie niż za granicą. Ale wciąż, pamiętając, że bogactwo konkretnie składa się z dochodów pochodzących z pracy i dywidend, jego redystrybucja jest silnie związana z posiadaniem (lub nie) akcjonariuszy na całym świecie i lokalnych pracowników (będących również konsumentami), którzy głównie (pod względem wartości) kupują towary lokalnie. A jeśli to, co kupują lokalnie, jest faktycznie produkowane głównie lokalnie, tj. Saldo wymiany handlowej między Wielką Brytanią a światem jest dodatnie,

Dlaczego uwzględnienie deficytów / nadwyżek handlowych jest istotne?

$-$

W scenariuszu w moim pytaniu banknot dziesięciofuntowy kończy się na koncie kogoś, kto wspiera maklera dewizowego.

Dziesięć pensów jest aktywem, który ma swoją wartość w walucie Korei Południowej. Jeśli przyjmiesz, że rynki wymiany walut są doskonale wydajne, nie ma sensu brać pod uwagę stanów przejściowych i liczy się tylko ostateczne wykorzystanie. Zatem tworzona przez ciebie definicja ostatecznego (i przejściowego ) ma pierwszorzędne znaczenie i jest kontekstowa dla konkretnego pytania, z wyraźnie sformalizowanym horyzontem czasowym. Co więcej, gdy siedzisz na koncie kogoś, kto wspiera brokera, banknot dziesięciofuntowy można wykorzystać do tworzenia pieniędzy, jeśli, powiedzmy, jest on krótkiej sprzedaży lub pożyczony .

Czy możemy się zgodzić, że banknot dziesięciofuntowy będzie spoczywał w repozytorium (konto bankowe / pod łóżkiem) […]

Nawiasem mówiąc, nawet fakt, że naprawdę spoczywa w repozytorium, jest mało prawdopodobne, aby był neutralny: wpłynie to na wypłacalność deponenta. Dzięki wyższej wypłacalności może skorzystać z niższych stóp procentowych i / lub z lepszych efektów dźwigni.

Czy możemy się zgodzić, że banknot dziesięciofuntowy zostanie […] wydany w brytyjskiej gospodarce (ponieważ jest to jedyna gospodarka akceptująca)?

Chodzi o to, że ten dziesięciofuntowy banknot może pozostać „nieużywany” przez długi czas i po prostu być uważany za tradycyjny zasób sprzedawany tu i tam. Kwoty, które zostałyby zebrane podczas sprzedaży, mogłyby zostać wykorzystane na całym świecie. Czy jest to jednak obserwowane zachowanie? Tj. Czy brytyjskie pieniądze są wykorzystywane jako bezpieczna przystań? Jeśli odpowiedź brzmi „ nie” , to rzeczywiście jest bardzo prawdopodobne, że banknot z Wielkiej Brytanii zostanie wydany lokalnie, ponieważ jest to jedyna akceptowalna ekonomia.

W najlepszym razie widzę różnicę w szybkości pieniędzy w odniesieniu do wydatków lokalnych czy zagranicznych. […] Tak więc jedyną prawdziwą różnicą między lokalnymi i zagranicznymi jest efektywność wydatków (opłaty, szybkość pieniędzy).

$+$

Waluta nie jest tak istotna, jak wiele innych ważniejszych czynników.

Bardzo ważnym czynnikiem jest zakup lepszego statku. Jeśli zostanie wybrany lepszy statek i jest on koreański, wówczas kupujący (i sprzedawca) skorzystają z ich przewag komparatywnych. Tj. Zamiast zmuszać brytyjskich robotników do produkowania gorszych statków, mogą produkować coś, w czym są lepsi, sprzedawać to Koreańczykom i kupować od nich lepszy statek.

Kolejnym czynnikiem jest uczciwość handlu. Czy targi? Czy mają miejsce jakieś taryfy, subsydia, dumping, kradzież, manipulacja walutami , korupcja, wymuszenia, praca przymusowa itp.? Może nie w Korei Południowej i Wielkiej Brytanii, ale ogólnie handel międzynarodowy nigdy nie jest idealny.

Bezpieczeństwo narodowe. Kupujesz statek wojskowy? Tankowiec? Czy umowa jest na tyle duża, że ​​można ją wykorzystywać do celów politycznych?

Oczywiście jest ich znacznie więcej.

Elementem waluty jest tylko ten jeden element na liście, który zaznaczyłem.

Dlatego wielkie umowy, takie jak statki, które są bardziej zbliżone do 10 miliardów funtów, zwykle wymagają długiego publicznego przeglądu, aby omówić wszystkie te problemy.

Z drugiej strony, jeśli mówimy o 10 funtowych butelkach po napojach, to waluta jest mało istotna dla dużych i średnich firm, które mogą ustalać kursy walut przy użyciu kontraktów terminowych Forex lub kontraktów swap praktycznie bez żadnych kosztów. Różne waluty stanowią problem dla mniejszych firm, ponieważ dostęp do ściśle regulowanych rynków finansowych jest dla nich dość trudny i zwykle muszą ponosić ryzyko kursowe i płacić wysokie prowizje lokalnym bankom.

Jeśli Wielka Brytania kupuje statek z Korei, musi za niego zapłacić. Jeśli musi zapłacić za statek, musi sprzedać inne towary za granicą, inaczej nie będzie w stanie zapłacić.

Problem kupowania na miejscu jest więc bardziej skomplikowany i nie można go właściwie rozwiązać, jeśli nie weźmiemy pod uwagę narodowej strategii Wielkiej Brytanii. Nie jest to tylko problem, że jeśli Wielka Brytania kupi za granicą, będzie to „eksport miejsc pracy”, jak często się to wyraża. Właściwe pytanie brzmi: „jakie znaczenie mają statki w brytyjskiej strategii gospodarczej?”

Jeśli Wielka Brytania uważa, że ​​statki mają centralne znaczenie - są narodem handlowym o powołaniu morskim i potrzebują silnych flot, aby handlować za granicą - to prawdopodobnie powinny mieć dynamiczny przemysł okrętowy, aby nie znaleźć się w skomplikowanej sytuacji, jeśli międzynarodowe wydarzenia uniemożliwiają im importowanie statków (załóżmy, że idą na wojnę z Koreą, a Korea decyduje się nie sprzedawać im statków).

Z drugiej strony, jeśli uważają, że statki są nieistotne (na przykład ważna jest system komputerowy, który służy do kierowania statkiem), prawdopodobnie powinni kupić statki z Korei, Grecji lub kogokolwiek, kto oferuje najlepszą cenę / jakość relacja.

Z drugiej strony twoje rozumowanie jest ważne tylko wtedy, gdy zakupione statki odgrywają pozytywną rolę w brytyjskiej gospodarce. Załóżmy, że Wielka Brytania była jak niektóre kraje eksportujące ropę, w których lokalna strategia elit polega jedynie na zakupie jak największej liczby zagranicznych gadżetów dla zadowolenia bogatych. Kupowanie jachtów dla rozrywki dla super-bogatych nie będzie miało takich samych efektów ekonomicznych, jak kupowanie statków towarowych, które przyspieszą handel zagraniczny.