Re: główne pytanie.
Może obejmować: a) firmy nieuczciwie pobierające powyżej / poniżej cen rynkowych między działami / spółkami zależnymi w celu oszukańczego obniżenia zobowiązań podatkowych w konkretnej jurysdykcji, b) firmy zatrzymujące zyski i powiązany kapitał w obcym kraju, w którym zostały uzyskane zyski.
Najczęściej odnosi się to do ulokowania siedziby głównej w jurysdykcji o niższym podatku, niezależnie od tego, czy korporacja ma znaczącą obecność w tej jurysdykcji ze względu na główny obszar działalności.
Wszystkie pozostałe pytania są bardzo złożone i mogą mieć bardzo liczne zastrzeżenia i / lub przypadki szczególne, itp. Pytania te są również podatne na przewidywalne podziały według linii ideologicznych.
Oto jednak kilka ogólnych punktów odnoszących się do każdego z nich:
1) Empiryczny punkt odniesienia na temat roli opodatkowania w zdolności rządu do zaradzenia niedoskonałościom rynku: stosunek podatków do PKB Somalii wynosi około 10% (zbyt niski), podczas gdy stosunek podatków do PKB w USA wynosi ponad 30 % (za wysoka czy za niska?), a Francja zbliża się do 50% (powszechnie uważane za zbyt wysokie). Jeżeli wszystkie zyski zostaną przeniesione za granicę i nie będą opodatkowane w kraju, może to ograniczyć zdolność rządu do korygowania niedoskonałości rynku.
2) Czy wnosi wartość dodaną gdzie indziej? Tutaj możesz wziąć udział w debatach na temat tego, co oznacza „wartość dodana” (najbardziej oczywistym założeniem byłoby odniesienie do „wartości dodanej” określonej przez kwoty pieniężne reprezentujące wartość na różnych etapach produkcji) lub różne poglądy na temat „wydajności” „(np. maksymalizacja zysków firm w porównaniu do maksymalizacji dobrobytu społecznego w społeczeństwie). Myślę, że naprawdę musisz zapoznać się z głównymi stanowiskami debaty na temat tych pojęć, oprócz ich najczęściej używanych wskaźników statystycznych, aby mieć pewność, o co dokładnie pytasz i / lub chcesz zapytać .
3) Ignorowanie przydatnych teorii na temat rzeczy, które dzieją się natychmiast i zawsze równoważących się w sposób optymalny dla wszystkich zastosowań: a) płynność jest potrzebna zarówno do podjęcia każdej pojawiającej się okazji inwestycyjnej (w tym do kupowania rywali w celu czerpania zysków z monopolu lub ewentualnie oszczędności kosztów), a także w celu ochrony przed szokami płynności, takimi jak te związane z poważnym spadkiem wartości aktywów kapitałowych w gospodarce (np. 2008-09); b) przypadek posiadania dużej ilości gotówki należy porównać z istniejącymi możliwościami wykorzystania płynności w celu osiągnięcia zysku - na przykład od korporacji nie należy oczekiwać wyraźnej redystrybucji kopania zerowego i wypełniania rowów (pozostawiając konkretnie pytania redystrybucyjne do większej puli podatków za pośrednictwem rządu,