Zrównoważony budżet i zmiana podatków

Rozważmy prostą keynesowską gospodarkę, w której wydatki rządowe (G) są dokładnie równe całkowitym dochodom podatkowym: G = tY, gdzie t jest stopą podatkową, a Y jest dochodem narodowym. Przypuśćmy, że rząd podnosi t. Więc co stanie się z Y?

Moja praca: Z mnożnikiem zrównoważonego budżetu w efekcie Y staje się równe $ frac I {(1- c) (1 - t)} $

Jednak bez obowiązującego budżetu zrównoważonego (gdy podatki są zwiększone w stosunku do wydatków rządowych), Y staje się równe $ frac {I + G} {1 - c (1-t)} $ Czy działa poprawnie? Jak mam postępować, aby dojść do rozwiązania?

macroeconomics keynesian-economics

— madhavU
źródło

Wszelkiego rodzaju różne i możliwie sprzeczne rzeczy w zależności od innych założeń modelu. Przeliteruj je wyraźnie w swoim poście, a może uda ci się uzyskać sensowną i przydatną odpowiedź.

— Alecos Papadopoulos

Alecos to było pytanie zadane na egzaminie wstępnym Econ, który przygotowuję. Zadane pytanie jest dokładnie tym, o co pytano na egzaminie. Opcje odpowiedzi były następujące: Y zmniejsza się. zwiększa c. utrzymuje się bez zmian.

— madhavU

Myślę, że osoba, która opracowała to pytanie, kładzie duży nacisk na założenia ukryte za słowem „keynesowski”. Tak więc, „poprawna” odpowiedź zależy całkowicie od tego, jak materiały, które trzeba studiować, do tego egzaminu omawiają / opisują „prostą ekonomię keynesowską”.

— Alecos Papadopoulos

Program obejmuje prostą keynesowską gospodarkę, której naucza się w niepełnym stopniu studiów, nic więcej. Czy mógłbyś przeczytać moją pracę i zaproponować wyjście, jeśli nie jest to zbyt wiele, by zapytać?

— madhavU

Badamy takie pytania, biorąc całkowita różnica po obu stronach podstawowej tożsamości makroekonomicznej, a następnie trzymaj $ dY $ po jednej stronie równania i wszystko inne po drugiej stronie, i zobacz, jakiego rodzaju odpowiedzi możemy udzielić.

— Alecos Papadopoulos

Odpowiedzi:

Oto moje ujęcie, które może być błędne. Zakładamy zamkniętą gospodarkę, więc sam eksport netto, import i eksport są zerowe.

Mamy Y = C + I + G Załóżmy, że mamy prostą funkcję konsumpcji C = k + c * (Y-T). Możemy tylko konsumować dochód do dyspozycji lub mieć autonomiczną konsumpcję.

Następnie Y = k + c * (Y-T) + I + G To idzie do

Y * (1-c) = k - c * T + I + G

Bierzesz T = t * Y. To jest

Y * (1-c) = k - c t Y + I + G

Odejmij c t Y z obu stron. Następnie mamy

Y * (1-c * (1-t)) = k + I + G

Rozwiązaniem w przypadku braku zrównoważonego budżetu byłoby rozwiązanie

Y = [k + I + G] / (1 - c * (1-t))

Teraz G = t * Y - zrównoważony budżet

Y * (1 - c * (1-t)) = k + I + t * Y lub

Y * ((1-t) - c * (1-t)) = k + I lub

Y * ((1-t) * (1-c)) = k + I

lub

Y = [k + I] / ((1-t) * (1-c))

Tak więc uważam, że w obu przypadkach mnożnik jest słuszny, ale że istnieją lub będą musiały istnieć pewne autonomiczne wydatki konsumpcyjne w gospodarce i to jest pominięte. Możesz powiedzieć: „Nie potrzebuję autonomicznych wydatków!” Ale spróbuj wymyślić krzyżyk keynesowski, aby rozliczyć wyjście w kategoriach nominalnych bez niego!

— Julian Silk
źródło

Wielkie dzięki za weryfikację i dokonanie korekty Julian. Jak jednak uzyskać odpowiedź z obliczonych mnożników?

— madhavU

Pozwólcie mi uważać na mnożniki, ponieważ są tematem kontrowersyjnym. Barro ma wyjątkowo wrogie poglądy na temat mnożników wydanych przez rząd federalny

https://www.imf.org/external/np/seminars/eng/2013/fiscal/pdf/barro.pdf

Uważam, że jego pogląd jest szeroko rozpowszechniony; ekonomiści chcą zarabiać, a zasysanie ludzi, którzy wściekle chcą ograniczyć rząd, to dziś skuteczna strategia.

Dla keynesowskich mulitiplierów (a la (G + I + k) / (1-c)), niech / oznacza zmianę.

Jeśli więc mamy / G = 40, to zgodnie z założeniami keynesowskimi i pozwolimy M oznaczyć nasz mnożnik, mamy / Y = M * / G. Jeśli wartość liczbowa M wynosiła 2, jak zakładano, to / Y = 80.

Mam wrażenie, że ostry obraz mnożników jest mylący. Przypuśćmy, że rząd buduje drogę, której wcześniej nie było. Moje wrażenie, które można by zweryfikować za pomocą intensywnych poszukiwań, których nie mogę teraz obiecać, polega na tym, że w opinii Barro wzrost wydatków z drogi w TYLKO 1 roku jest liczony jako odpowiedź na wydatki rządowe. Ale oczywiście droga promuje wydatki przez wiele lat, a wszystkie wydatki powinny być dyskontowane i wprowadzane, aby uzyskać uczciwą odpowiedź. Ciągle dostajesz takie rzeczy - kiedy Niemcy Zachodnie wchłonęły NRD, by zjednoczyć państwo niemieckie, przypominam sobie, że ktoś obliczył pewien mnożnik jako 0,2, wygodnie przeoczając, że rząd zachodnioniemiecki spłacił (bezwartościowe) długi Wschodu w legalnym znaki.

Przy okazji, gdy udaję, że jestem „szanowanym” ekonomistą, prowadzę analizę regionalną. Praca zwykle polega na wykorzystaniu IMPLAN, jednego z niewielu programów wejścia-wyjścia o niezbędnym rozmiarze w tych dniach. Kluczowym założeniem IMPLAN jest to, że masz stały powrót do skali i brak wąskich gardeł, a mnożniki zwiększają się z 1,7 do nieco ponad 2 dla tego rodzaju pracy.

Aby powrócić do Barro, jego założenia bardzo łatwo spadają z jego założeń dotyczących zagregowanej podaży. Jeśli założysz, że łączna podaż jest prawie całkowicie nieelastyczna w odniesieniu do wszelkich wydatków rządowych, otrzymasz wszystkie jego wyniki dotyczące wypierania i inflacji, a resztę. To ogólne założenie podaży nie jest oczywiście keynesowskie; jest odwrotnie, że naprawdę nie ma luzu. Trudno jest opracować jednoznaczny test na to, czy jest luźny, czy nie.

Dobrym przykładem standardowej myśli na temat mnożników teraz, a nie koniecznie się z tym zgadzam, jest Price Fishback, „Jak udany był nowy ład? , Grudzień 2017, obj. 55, nr 4, 1435 - 1485.

— Julian Silk
źródło