Czy teoria ekonomiczna potwierdza pogląd, że bogactwo bogatych opiera się na ubóstwie biednych?


8

Prawie każda dyskusja na temat ubóstwa i bogactwa oraz nierówności dochodów w pewnym momencie zawiera argumenty oparte na założeniu, że bogactwo bogatych jest przyczynowo związane z ubóstwem biednych; dokładniej, często wydaje się, że milczące porozumienie powoduje, że to pierwsze powoduje drugie.

Jest to podstawą wielu argumentów na temat sprawiedliwości dystrybucyjnej, a w szczególności poglądu, że nierówność jest niesprawiedliwa per se lub po prostu nieefektywna społecznie. Nie jestem jednak zainteresowany dyskusją na temat etycznych pytań dotyczących tej kwestii, ponieważ motywowałoby to przede wszystkim odpowiedzi oparte na opiniach . Zamiast tego chciałbym wiedzieć, czy istnieją jakieś (matematyczne) modele, które potwierdzają wspólne założenie, że te same procesy gospodarcze, które czynią bogatych bogatymi, również biednymi.


1
Jak mierzysz bogactwo? Rozważmy na przykład dwa hipotetyczne społeczeństwa, jedno z równym podziałem „bogactwa”, drugie z nierównym. Z powodu nierównej dystrybucji i wynikającego z tego wolnego czasu dla niektórych, ale nie dla wszystkich jej członków, pierwsze społeczeństwo badało antybiotyki i może je udostępnić każdemu członkowi (bogatemu lub biednemu). Drugie społeczeństwo nie. Jak definiujesz bogactwo?
Lumi,

Interesuje mnie całkowite bogactwo i dochód w kategoriach pieniężnych. Jeśli chodzi o wasz przykład, nie rozumiem (1), dlaczego społeczeństwo z równym podziałem bogactwa zapewnia wolny czas niektórym, ale nie wszystkim jego obywatelom; (2) założenie, że innowacje wynikają raczej z czasu wolnego niż z działalności gospodarczej.
Constantin,

Masz rację - źle to zrozumiałem - nierówne społeczeństwo kończy badania nad antybiotykami. Podałem ten przykład, ponieważ jest tak wiele problemów z próbą zrównania bogactwa z prostymi ilościami pieniędzy. W pewnym sensie jest to niewłaściwy sposób patrzenia na pytanie. Jeśli chodzi o modele matematyczne - nad tym właściwie pracuję, jeśli chodzi o ewolucję systemów kredytowych opartych na odsetkach w czasie - i na razie odpowiedź brzmi nie - nawet pytanie matematyczne jest bardziej złożone niż może pojawiają się po raz pierwszy, gdy zaangażuje się bankowość
Lumi,

1
Dlaczego bogactwo pieniężne nie powinno być rozsądnym przybliżeniem? A jeśli chodzi o twój przykład, czy nie poparłoby to idei, że nierówność jest korzystna dla biednych?
Constantin,

1
Zasadniczo dlatego, że pieniądze są strasznym środkiem do tego celu (większość celów, jak to się dzieje). Kolejny przykład, dwa hipotetyczne stany o tym samym nierównomiernym podziale bogactwa, ale jeden ma publiczną opiekę zdrowotną dostępną dla wszystkich, drugi nie, a więc jej biedni mają bardzo ograniczony dostęp do opieki zdrowotnej. Ten przykład ma na celu dostarczenie argumentu, że nierówność może być korzystna dla społeczeństwa, ale jest to tylko zabawkowy przykład. Większe pytanie brzmi: jak mierzyć bogactwo? W końcu republika weimarska nie brakowała pieniędzy.
Lumi,

Odpowiedzi:


4

Pozwólcie, że poprzedzę tę odpowiedź słowem ostrożnym: twoje pytanie jest bardzo dobre i ważne, ale zależy również od definicji używanych przez niego terminów. Spróbuję odpowiedzieć na to w najbardziej niepozorny i nietechniczny sposób. Możesz przedstawić to pod względem technicznym i uzyskać bardziej precyzyjną odpowiedź.

Bogactwo bogatych można przypisać ubóstwu biednych. W Korei Północnej, jednym z najbiedniejszych krajów pod względem PKB na mieszkańca, jest niewiele osób bogatych i wielu biednych. Powszechnie wiadomo, że prawie wszyscy bogaci ludzie pracują na najwyższych szczeblach rządowych lub wojskowych. Biedni ludzie, którzy mają szczęście, by zarobić jakikolwiek dochód, w dużej mierze robią to na żądanie bogatych ludzi, a ci, którzy odmawiają, są uwięzieni lub gorzej. Ponieważ prawie cała działalność gospodarcza w Korei Północnej jest centralnie planowana siłą, wynika z tego, że bogaci czerpią swe bogactwo z cierpienia biednych.

Jednak w społeczeństwach o większej prywatnej własności produkcji i kapitału - i mniejszej centralizacji - siła jest ogólnie użyteczna, ale w mniejszym stopniu decyduje o tym, kto jest zamożny, a kto biedny.

Niezależnie od naszego względnego losu w życiu, jeśli ty i ja swobodnie handlujemy ze sobą, robimy to tylko wtedy, gdy oboje czujemy, że w rezultacie jesteśmy „lepiej”. Tak więc, jeśli jesteś bogatym przemysłowcem i jestem biednym hodowcą bananów, a ja swobodnie decyduję się na wymianę 100 moich bananów za 100 twoich dolarów, koniecznie myślisz, że banan jest dla ciebie wart co najmniej 1 dolar, i myślę, że banan jest dla mnie warty najwyżej 1 dolara.

Wykluczając jawne oszustwo (wprowadzenie w błąd co do twoich dolarów lub moich bananów) musimy stwierdzić, że każdy z nas myśli, że jest to uczciwy handel lub że ten drugi facet to narkotyk. Na przykład możesz wiedzieć coś o wartości bananów, czego ja nie wiem. Może właśnie odkryłeś, że banany mają specjalne moce lecznicze lub że moje banany są szczególnie dobre. Z drugiej strony może wiem coś, czego ty nie wiesz. Może wiem, że w okolicy będzie znacznie więcej producentów bananów lub że mogę kupić dwa banany za 1 dolara gdzie indziej.

Zwykle jednak tylko kwestia tego, co każda ze stron w handlu może zrobić z towarami będącymi przedmiotem wymiany, określa, co według niego jest warte.

Jeśli wzbogacasz się o sprzedaż moich bananów po wyższej cenie, nie robisz tego „na mój koszt”, o ile nie przeszkadzasz mi robić tego samego. Mogą istnieć powody, dla których masz możliwość sprzedawania bananów po wyższej cenie, które nie mają nic wspólnego z siłą - może masz system dystrybucji lub punkty sprzedaży detalicznej, a ja nie - ale mój wybór nie polega na sprzedaży bananów sprzedaż hurtowa bananów, ale raczej sprzedaż bananów po najwyższej możliwej cenie w porównaniu do braku sprzedaży bananów.


Co z towarami nieelastycznymi?
user45891,

@ user45891, co z nimi? Elastyczność popytu jest własnością stron wymagających, a zwłaszcza wrażliwości na zmiany „ceny” towaru. Co to ma wspólnego z pytaniem?
tacos_tacos_tacos

„Musimy dojść do wniosku, że każdy z nas myśli, że jest to uczciwy handel lub że ten drugi facet to narkotyk.”: A może słabsza strona nie ma innych opcji. Czasami ludzie zmuszeni są zaakceptować złą ofertę z powodu braku alternatyw.
Giorgio

0

Nie jestem pewien, czy to pytanie ma jasną odpowiedź, jak zostało powiedziane. Są dwa problemy, które sugerują twoje pytanie:

  • Podział bogactwa
  • Całkowita ilość bogactwa

Gdyby całkowita kwota była stała, odpowiedź byłaby prosta: tak. Ale tak nie jest, a większość ludzi, którzy powiedzieliby „nie” na twoje pytanie, powiedzą, że bogaci ludzie oszczędzają, a zatem inwestują więcej, podejmują większe ryzyko, a tym samym tworzą więcej bogactwa niż inni.

Pewność, czy jest to prawda, czy nie, i w jakim stopniu jest bardzo skomplikowana. Na przykład wiele makroekonomii odbywa się za pomocą reprezentatywnych agentów, którzy zazwyczaj nie pozwalają bardzo dobrze odpowiedzieć na te pytania.

Wreszcie, jest to obecnie bardzo gorący temat w ekonomii, głównie w formie szeregu artykułów, które próbują zbadać związki między wzrostem a nierównością. Tutaj możesz znaleźć najnowszy papier IMF na ten temat. Jeśli chcesz więcej artykułów, mogę znaleźć później, po prostu dodaj komentarz.

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.