Dlaczego greckie akcje ratunkowe „Fail” kontra portugalskie „zakończyły się sukcesem?

Grecja wymagała kilku ratowań i jest na krawędzi powrotu do recesji .

Portugalska gospodarka najwyraźniej się poprawiła .

Dlaczego poprawa sytuacji w Portugalii przebiegła tak dobrze, ale w Grecji zakończyła się porażką, mimo że pozornie podobne instytucje i podejścia zostały uwzględnione w obu przypadkach? (czy też jakoś mylimy się co do długoterminowej naprawy Portugalii i / lub problemów Grecji)

government-debt government-spending

— Harry de Winton
źródło

Chciałem tylko zauważyć, że ożywienie w Portugalii przebiegło dobrze pod względem PKB (w przypadku dłużników), ale miało dramatyczny wpływ na ludność. Bezrobocie znacznie wzrosło, co zmusiło znaczną część młodej populacji do emigracji - możesz tu spojrzeć na dane dotyczące ludności i bezrobocia: data.oecd.org/portugal.htm Średni koszt pracy również spadł w tym okresie, co oznacza, że ludzie faktycznie dostałem niższe pensje. Osiągnięto także kilka krótkoterminowych korzyści, które nie prowadzą do trwałego ożywienia gospodarczego - takich jak sprzedaż złotych wiz obcokrajowcom lub prywatyzacja energii.

— JoaoBotelho

Podczas kryzysu Grecja miała więcej długów, mniej wzrostu i wyższy deficyt budżetowy niż Portugalia.

W rezultacie pomoc dla Grecji powinna była być jeszcze większa, ale było to politycznie nie do utrzymania, podczas gdy pomoc dla Portugalii okazała się wystarczająca.

Na przykład niższe deficyty budżetowe w Portugalii ułatwiły także przestrzeganie oszczędności narzuconych przez organizacje międzynarodowe.

Gospodarka portugalska była również w stanie lepiej się dostosowywać dzięki większej konkurencyjności. Niedawno zajął 38. pozycję w porównaniu z Grecją 81.

http://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-2015-2016/competitiveness-rankings/

— M3RS
źródło

@Andras byłby bardziej skuteczną opcją w przypadku Grecji? źródło

— Harry de winton

W praktyce, Grecja ma domyślnie: 50% fryzurę na € 200 mld długu w roku 2011. Ale to się stało (1) w sposób kontrolowany (2) na warunkach kredytodawców. Znaczenie (1) polega na tym, że patrząc z perspektywy czasu bankructwo Lehman Brothers było złym pomysłem, uniknięto w Grecji skutków niekontrolowanego niewykonania zobowiązania. Znaczenie (2) polega na tym, że Grecja wciąż była zadłużona nawet po redukcji, więc organizacje międzynarodowe nadal wywarły na nich wpływ i przeforsowały „reformy” (lub „przeforsowały swój własny program” - w zależności od tego, z jakiego punktu widzenia bierzesz na siebie skuteczność ich zasad).

— M3RS

Czy mogliby wywiązać się ze swoich zobowiązań? Może, ale nikt nie miał odwagi pociągnąć za spust i ruszyć. W środku kryzysu w strefie euro i biorąc pod uwagę członkostwo Grecji w strefie euro i wszystkie powiązania, byłby to niezwykle radykalny ruch o niejasnych konsekwencjach. Czy UE / strefa euro zemściłaby się i jak, na przykład,?

— M3RS

@Andras Doskonała odpowiedź !! - ale czy pozwoliłeś Lehman Brothers zbankrutować tak złym pomysłem w dłuższej perspektywie? a co za tym idzie, czy byłoby tak źle dla Grecji? (Zdaję sobie sprawę, że to bardzo hipotetyczne pytanie)

— Harry de winton

Myślę, że chodzi o to, czy gdyby Grecja nie wywiązała się ze swoich warunków, czy byłoby im lepiej teraz? Zgadzam się, że jest to całkiem możliwe, ale decyzje te nie są podejmowane w próżni. Wyobraź sobie, że jesteś greckim premierem, chcesz się sprzeciwić, podczas gdy MFW, Niemcy, Francja, instytucje UE, EBC mówiąc, że nie ... w rzeczywistości Syriza musiała się zastanowić. Groźba polegała na tym, że zostaną wyrzuceni ze strefy euro i pod koniec walczą, zaakceptowali warunki trojki. Czy byłoby im lepiej poza strefą euro? Tak, jest to możliwe, ale nikt nie odważył się spróbować.

— M3RS