Rzeczywisty efekt niepewności opcji - nieodwracalność vs koszt stały

Rośnie literatura (np. Bloom, 2009 ) badająca negatywne skutki makroekonomiczne podwyższonej niepewności. Jednym z kanałów, poprzez który niepewność może zniechęcać do działalności gospodarczej, a zwłaszcza inwestycji, jest realny efekt opcji , w przypadku gdy firmy napotkają nieodwracalność lub stały koszt inwestycji, większa niepewność zachęci ich do odroczenia inwestycji lub skorzystania z „opcji oczekiwania”.

Moje pytanie brzmi: która z dwóch form niewypukłych kosztów dostosowawczych (koszt stały a nieodwracalność) jest ważniejsza dla tego mechanizmu i jak różnią się pod względem efektów? Czy jest jakieś dobre źródło informacji wyjaśniające problem, najlepiej w ustawieniach dyskretnych? (Zdaję sobie sprawę, że istnieje duża literatura na temat rzeczywistych opcji w ciągłym czasie, ale do tej pory jestem bardziej zaznajomiony z modelami makroekonomicznymi w czasie dyskretnym).

macroeconomics investment

— ivansml
źródło

Czy masz na myśli stały koszt produkcji czy stały koszt dostosowania? FWIW, mój odczyt kosztów dostosowań jest taki, że wypukłe koszty dostosowań dają ci wiele małych dostosowań, podczas gdy niewypukłe koszty dostosowań sprawiają, że rzadko. Ale stały (nieproporcjonalny) koszt dostosowania oznacza, że duże firmy dostosują znacznie więcej niż małe firmy, podczas gdy nieodwracalność wydaje się nagradzać wiele małych projektów.

— BKay

Tak, miałem na myśli, że firma płaci koszty stałe, jeśli chce skorygować swoje zasoby kapitałowe, a nieodwracalność oznacza, że cena odsprzedaży kapitału (gdy inwestycja jest ujemna) jest mniejsza niż 1 lub zero, jeśli dezinwestycja jest całkowicie niemożliwa.

— ivansml

Optymalne problemy z zatrzymaniem są zawsze ładniejsze, a często bardziej pouczające, w sposób ciągły, czy istnieje powód, dla którego nalegasz na dyskretne ustawienie czasu?

— Michael

@Michael, tak naprawdę nie nalegam, po prostu mój kapitał ludzki jest wyższy w dyskretnym ustawieniu czasu :) Ale chyba powinienem po prostu spróbować (planowałem kiedyś przeczytać książkę Dixit & Pindyck ...)

— ivansml

Polecam także przełomowy artykuł JPE Dixita. Stały koszt jest centralnym punktem historii.

— Michael

Odpowiedzi:

Istnieje post dotyczący kosztów korekty kapitału, który daje dobry przegląd różnych rodzajów kosztów korekty kapitału.

http://economictheoryblog.com/2015/08/20/capital-adjustment-costs

Jednak ostatecznie post podsumowuje Cooper, RW i Haltiwanger, JC (2006). Charakter kosztów korekty kapitału. The Review of Economic Studies, 73 (3), 611-633.

Jeśli chodzi o twoje pytanie, myślę, że dopóki są jakieś utopione koszty związane z inwestycją, niszczysz opcję w przyszłości, niezależnie od charakteru tych kosztów. W związku z tym charakter kosztu korekty kapitału nie powinien tak naprawdę zmieniać sposobu, w jaki niepewność wpływa na inwestycje poprzez realne efekty opcji.

— Andreas Dibiasi
źródło

Nie znam realnych opcji w makroekonomii, ale w teorii inwestycji. Ogólnie rzecz biorąc, analiza rzeczywistych opcji to koncepcja oceny inwestycji w warunkach niepewności i nieodwracalności. Dlatego jeśli twoje koszty stałe są odwracalne, możesz po prostu użyć wartości bieżącej netto lub rozważyć niepewność, możesz także pracować z drzewem inwestycji. Jednak w przypadku, gdy twoja inwestycja jest nieodwracalna, to znaczy jeśli projekt się zakończy, koszty inwestycji zostaną zatopione, właściwym rozwiązaniem są prawdziwe opcje. Dlatego pytanie nie dotyczy kosztów stałych lub nieodwracalnych, ale raczej tego, czy koszty stałe są odwracalne czy nieodwracalne.

— Thomas V.
źródło