Różnica stóp procentowych i parytet stopy procentowej Fishera

3

Formuła Fishera dla parytetu stóp procentowych, jak wyjaśniono tutaj, pokazuje, że dla danej pary walut, waluta o wyższej stopie procentowej amortyzuje się w stosunku do waluty o niższej stopie procentowej, w danym okresie, ponieważ nie arbitraż bez ryzyka jest możliwy. Innymi słowy, wyższe odsetki, słabsza waluta .

Istnieje jednak inny punkt widzenia, jak podano tutaj , że jeśli kraj podwyższy stopy procentowe, wówczas jego waluta zyska, ponieważ wzrośnie popyt na tę walutę, aby cieszyć się wyższymi stopami zwrotu, w stylu carry-trade. Innymi słowy, wyższe zainteresowanie, silniejsza waluta .

Pytanie brzmi - co jest poprawne? Czy są też inne założenia, które nie zostały tu uwzględnione?

interest-rate exchange-rates

— hipergeometryczny
źródło

1

Waham się, czy oznaczyć to pytanie jako duplikat ( tego ), ale moja odpowiedź będzie częściowo replikacją części mojej odpowiedzi.

Napiszmy wyrażenie Parytet Uncovered Oprocentowania

(1 + {ja}_{ZA, t}) = \frac{{S.}_{ZA | b, t + 1}^{mi}}{{S.}_{ZA | b, t}} (1 + {ja}_{b, t})

$(1+i_{A,t}) = \frac {S^e_{A|B, t+1}}{S_{A|B, t}} (1+i_{B,t})$

S_{A | B} =

$S_{A|B}=$

$i_{A,t} > i_{B,t}$

{ja}_{ZA, t} > {ja}_{b, t} ⟹ 1 + {ja}_{ZA, t} > 1 + {ja}_{b, t}

$i_{A,t} > i_{B,t} \implies 1+i_{A,t} > 1+i_{B,t}$

\frac{{S.}_{ZA | b, t + 1}^{mi}}{{S.}_{ZA | b, t}} > 1 ⟹ {S.}_{ZA | b, t + 1}^{mi} > {S.}_{ZA | b, t}

$\frac {S^e_{A|B, t+1}}{S_{A|B, t}} > 1 \implies S^e_{A|B, t+1} > S_{A|B, t}$

$S$ $S_{A|B, t}$ $S^e_{A|B, t+1}$ $S_{A|B, t}$ $S^e_{A|B, t+1} > S_{A|B, t}$ $i_{A,t}$

W związku z tym UIRP łączy dwa skutki rozbieżności stóp procentowych: pierwszy efekt aprecjacji waluty i drugi (oczekiwany) efekt deprecjacji waluty w przyszłości.

Oprócz tego wyjaśnienia, zauważam, że link omawiający tendencję do doceniania mówi również wyraźnie

„ Jednak to proste równanie komplikuje wiele innych czynników, które wpływają na wartość waluty i kursy walut. Jednym z głównych czynników komplikujących jest wzajemna zależność między wyższymi stopami procentowymi a inflacją. Jeśli krajowi uda się osiągnąć udaną równowagę wzrostu stóp procentowych bez towarzyszącego mu wzrostu inflacji, wówczas wartość i kurs wymiany waluty będą bardziej prawdopodobne. ”

Innymi słowy, sam związek, który mówi o aprecjacji waluty, kwalifikuje to do tego, że wyższa nominalna stopa procentowa nie powoduje wyższej oczekiwanej inflacji krajowej (to nawiązuje do hipotezy Fishera, że różnica między nominalną stopą procentową a rzeczywista to oczekiwana inflacja). Ta kwalifikacja zasadniczo mówi, że aby utrzymać początkową aprecjację waluty , musimy mieć różnice w realnej gospodarce (tj. Że wyższa nominalna stopa procentowa odzwierciedla wyższą rzeczywistą stopę procentową niż wyższą oczekiwaną inflację).

— Alecos Papadopoulos
źródło

0

Międzynarodowy efekt Fishera (którego nie należy mylić ze „standardowym” efektem Fishera, który wiąże różnice między nominalnymi i realnymi stopami procentowymi z oczekiwaną inflacją) dotyczy par dwóch krajów. Nie jest to więc ogólne stwierdzenie, że wyższe stopy procentowe zawsze prowadzą do słabszej waluty.

Drugi punkt opisuje bardziej ogólnie obserwowane zjawisko w międzynarodowej gospodarce, że wyższe stopy procentowe mogą przyciągać inwestorów, a zatem popyt na odpowiednią walutę rośnie, co prowadzi do wzrostu kursów walutowych.

Jak - lub jeśli - te dwa efekty oddziałują, zależy od tego, które pary krajów oglądasz.

— Fitzroy Hogsflesh
źródło