Pchanie podatków - etymologia ekonomiczna

Często opis czytelny w umyśle autora nie jest tak czytelny dla czytelnika. Gorzej, gdy czytelnik uzna opis za jasny, ale w rzeczywistości nie rozumie intencji pisarza.

Istnieje wiele takich opisów w ekonomii. Jako zwierzęta społeczne, ekonomiści uczą się od siebie i kopiują nawzajem frazeologię - jeśli to zrozumiałem, prawdopodobnie jest to jasne. Jednak nie cała rozpowszechniona frazeologia jest jasna. Dobrym przykładem jest teoria gier kooperacyjnych, w której Lloyd Shapley napisał notatkę zatytułowaną „Let's Block” Block . (Jeśli czytasz, koniecznie przeczytaj także przypis.) Shapley był jednym z twórców wyrażenia „blok” stosowanego w teorii gier kooperacyjnych. Ale „blokowanie” było właściwie precyzyjnie zdefiniowanym pojęciem matematycznym w nauce, a wraz z rozwojem wydarzeń stało się jasne, że w niektórych przypadkach popularne znaczenie tego słowa jest sprzeczne z definicją matematyczną, co skutkuje notatką Shapleya.

Po tym wstępie przedstawię moje pytania.

1. Czy słuszne i / lub użyteczne jest stwierdzenie, że na rynku, na którym na towar nakładany jest podatek jednostkowy (lub podatek ilościowy), dostawcy nakładają część podatku na konsumentów?
2. Czy słuszne i / lub użyteczne jest stwierdzenie, że w tej samej sytuacji konsumenci i dostawcy dzielą obciążenie podatkowe?

(1)

Podatek jednostkowy zwiększa koszt krańcowy firmy i powoduje, że ponownie optymalizuje swoją decyzję o cenie / ilości, zwykle w wyniku czego nabycie jednostki towaru staje się droższe dla konsumentów. Ale to tylko jeden przejaw bardziej ogólnego zjawiska. Efekt częściowej równowagi byłby taki sam, gdyby szok technologiczny lub inny egzogeniczny szok spowodował zmianę funkcji kosztów krańcowych firmy.

Moim zdaniem ta właściwa terminologia dla tego rodzaju dynamiki to przełożenie kosztów . Wolę standaryzację wokół jednego, dobrze zdefiniowanego terminu. W tym procesie dokonano już pewnych postępów .

Wolałbym unikać wyrażeń typu „firma przenosi koszty”, ponieważ może to powodować mylące wrażenie, że firma bierze czynny udział, podnosząc cenę. Ale wiemy, że w niektórych modelach firmy nie ustalają cen. Dlatego wydaje się właściwe zastosowanie bardziej pasywnego wyrażenia „koszty są przenoszone”.

(2)

Uważam, że ta terminologia jest bardziej przydatna. W szczególności istnieje różnica między płaceniem podatku (przez co mam na myśli przekazywanie środków rządowi w celu wypełnienia obowiązku podatkowego), a obciążeniem tego podatku (co oznacza, że ​​twoja nadwyżka / zysk zmniejsza się w wyniku podatek). Podatek jest płacony przez firmę (firmy), ale ciężar spoczywa na barkach zarówno firm, jak i konsumentów.

Najważniejszym wkładem analizy wpływów podatkowych w moim umyśle jest wyjaśnienie (często sprzecznego z intuicją) pomysłu, że te dwie rzeczy nie są takie same. Posiadanie zwięzłego języka, aby je odróżnić, wydaje się mieć wartość.

Moje jedyne zastrzeżenie polega na tym, że powiedzenie „konsumenci i dostawcy dzielą obciążenie podatkowe” może w sposób dorozumiany oznaczać, że konsumenci i dostawcy ponoszą cały koszt społeczny podatku. Pominąłoby to jednak fakt, że dochodzi również do utraty wagi.

Mam opinię w tych sprawach:

1. Bez dalszych informacji na temat struktury rynku frazeologia jest niejasna, a zatem jej użycie jest nieprawidłowe. Przykład:
   Załóżmy, że strona podażowa tego rynku jest dostarczana przez przedsiębiorstwo państwowe. Firma nie dba o zysk, ale dba o optymizm społeczny, dlatego działa na poziomie, w którym koszt krańcowy jest równy cenie rynkowej. Oczywiście rząd potrzebuje funduszy na inne projekty. (W przypadku dóbr publicznych, gdzie wolny rynek nie osiągnąłby optymalnej alokacji.) W ten sposób nakłada podatek na inne dobra, również na ten w naszym przykładzie. To przesuwa krzywą podaży w górę. Czy spółka państwowa maksymalizująca dobrobyt naprawdę „naciska podatek na konsumentów”? Powiedziałbym „nie”. Mechanizm rynkowy został zmieniony, a nowy przydział równowagi jest inny. Tak, ceny konsumpcyjne są wyższe w opodatkowanej równowadze, jeśli porównamy te dwa.
   Być może uważasz ten przykład za wymyślony. Kolejny zarzut, który chciałbym podnieść przeciwko temu zwrotowi, to fakt, że w przypadku idealnej konkurencji firmy nie mają żadnej siły ustalania cen, to one decydują o cenie. Jak w takim razie mogą oni naciskać podatki? Ponownie myślę, że mechanizm rynkowy został zmieniony, a to zmienia cenę i ilość równowagi.
2. W prawie wszystkich przypadkach ta frazeologia jest niejasna, a zatem jej użycie jest nieprawidłowe.
   W Wielkiej Brytanii w maju 2016 r. Podatek od alkoholuzapłacono za napoje alkoholowe 852 miliony funtów. Twierdziłbym, że podatek ten jest nakładany na dostawców napojów. Oczywiście konsumenci są informowani o podatku, a dostawcy wykorzystują pieniądze płacone przez konsumentów, aby przekazywać je do skarbca, ale konsumenci przekazują dokładnie 0 milionów funtów do skarbca w ramach pozycji Alkohol. Inne podejście, w którym szacujemy krzywą popytu i podaży i obliczamy cenę równowagi bez cła alkoholowego i porównujemy ją z ceną płaconą przez konsumentów i ceną, którą dostawcy uzyskują z cłem, przyniosłoby inny wynik. Ale to zaciemnia znaczenie. Znów dzieje się tak, że zmienia się mechanizm rynkowy. Cło podnosi cenę równowagi płaconą przez konsumentów i obniża cenę równowagi otrzymywaną przez dostawców. Czasami ta frazeologia mówi również w kategoriach dobrobytu i wspomina o obciążeniach podatkowych. Uważam to za nieco lepsze, ponieważ w tym przypadku zmniejsza się zarówno dobrobyt konsumentów, jak i dostawców. Zwykle jednak obciążenie to jest zrównane z podatkiem otrzymywanym przez państwo. Jest to na ogół nieprawidłowe, ponieważ nie uwzględnia straty deadweight spowodowanej przez podatek. Tak więc, chociaż podatek obciąża zarówno konsumentów, jak i dostawców, po prostu przez porównanie tych obciążeń, nie ma nic wspólnego z tym, kto płaci część podatku. Podatek zmienia mechanizm rynkowy. Można porównywać statystyki porównawcze w celu zbadania zmian dobrobytu. Te pojęcia istnieją i są jasne. Jest to na ogół nieprawidłowe, ponieważ nie uwzględnia straty deadweight spowodowanej przez podatek. Tak więc, chociaż podatek obciąża zarówno konsumentów, jak i dostawców, po prostu przez porównanie tych obciążeń, nie ma nic wspólnego z tym, kto płaci część podatku. Podatek zmienia mechanizm rynkowy. Można porównywać statystyki porównawcze w celu zbadania zmian dobrobytu. Te pojęcia istnieją i są jasne. Jest to na ogół nieprawidłowe, ponieważ nie uwzględnia straty deadweight spowodowanej przez podatek. Tak więc, chociaż podatek obciąża zarówno konsumentów, jak i dostawców, po prostu przez porównanie tych obciążeń, nie ma nic wspólnego z tym, kto płaci część podatku. Podatek zmienia mechanizm rynkowy. Można porównywać statystyki porównawcze w celu zbadania zmian dobrobytu. Te pojęcia istnieją i są jasne.