Jak licytować wspólny przedmiot z współlokatorem?

Mój współlokator i ja podzieliliśmy koszt konsoli do gier rok temu (~ 400 $), ale teraz się wyprowadza.

Zastanawialiśmy się, jak uczciwie licytować konsolę, biorąc pod uwagę sytuację:

• Oboje zapłaciliśmy równą cenę 200 USD
• Obecnie połowa ceny rynkowej konsoli wynosi 175 USD
• Oboje wolelibyśmy mieć konsolę niż płacić za nią
• Będzie dzielił cenę ze swoim nowym współlokatorem, podczas gdy ja będę płacić sam

Przy regularnym licytowaniu, gdy mój współlokator reprezentujący zarówno niego, jak i jego następnego współlokatora i mnie samego, ma przewagę, ponieważ ma podwójną siłę rynkową? Jeśli tak, jak możemy rozwiązać ten problem?

Wynik:

Dziękuję Ci za Twoje odpowiedzi. Chociaż wybrana odpowiedź wydawała się najlepszym sposobem, aby to zrobić, oboje uważaliśmy, że wiąże się to ze zbyt dużą strategią i spowodowałoby zazdrość jednego z nas. Zamiast tego wybraliśmy metodę Divide and Choose , która okazała się sprawiedliwa dla nas obu.

Jeśli uważasz, że rozkład twojej wartości i wartości twojego współlokatora są takie same, sugerowałbym rozważenie następującego protokołu licytacji:

• $b_i$
• $i$$\frac{b_i+b_j}{2}$$b_j$

Cramton, Gibbons i Klemperer ( Econometrica , 1987; Sekcja 4) pokazują, że jest to skuteczny sposób na rozwiązanie partnerstwa ze wspólnymi udziałami własnościowymi w aktywach.

Jeśli uważasz, że oboje macie różne rozkłady wartości (np. Ponieważ twój współlokator ma nowego przyjaciela), to Cramton i in. pokaż w Twierdzeniu 2, jak dostosować regułę cenową, aby przywrócić wydajność.

Bardzo polecam przyjrzeć się Cramton i in. papier. Jest zaskakująco czytelny dla Econometrica .

Daj nam znać, jak sobie radzisz, jeśli zdecydujesz się wypróbować!

Kiedy oświadczasz, że wolisz mieć konsolę niż płacić za nią, wyobrażam sobie, że masz na myśli, że wolisz ją mieć niż płacić swój udział w bieżącej cenie rynkowej. Pomimo tego, jakie dane gry są na konsoli, z pewnością istnieje pewna cena, za którą chętnie się z tym rozstajemy. Wygląda na to, że oboje z przyjemnością kupilibyście sobie połowę za 175 USD, ale nie sprzedalibyście jej za tak wiele.

Załóżmy, że ty i twój były współlokator wraz ze swoim nowym współlokatorem licytujecie obie połówki konsoli. Każdy z was ma jakąś cenę rezerwacji, najwyższą cenę, którą byłbyś skłonny zapłacić za zdobycie połowy konsoli drugiej osoby, która będzie wyższa niż 175 USD. (Podobnie, byłoby to minimum, które musiałbyś otrzymać, aby rozstać się ze swoją połówką, jeśli obie „połówki” są jednorodne.) To prawda, że ​​twój były współlokator będzie miał kogoś, kto pomoże mu zapłacić, ale to nie powinno być problem dla ciebie, o ile nie jesteś ograniczony budżetem i musisz licytować strategicznie. Oznacza to, że jeśli budżet jest wyższy niż cena rezerwacji, nic ci nie będzie.

Są dwa proste mechanizmy, które mógłbym zasugerować.

• Obie strony składają ofertę zamkniętą (twój były współlokator i jego przyjaciel mogą ustalić własną zasadę podziału kosztów). Ten, kto licytuje najwięcej, wygrywa, ale płaci kwotę, którą zapisała druga osoba. Jest to faktycznie druga aukcja cenowa, która zwykle zapobiega licytowaniu strategicznemu, ale jak zauważa zaprzeczenie, wypłaty zależą od twojej własnej oferty.

Podział tej metody nie jest sprawiedliwy. Jedna osoba ostatecznie dostanie dokładnie to, co musiała rozdzielić ze swoją połową (ponownie, zakładając, że obie „połówki” konsoli są identyczne).

• Obie strony składają zamkniętą ofertę. Wygrywa najwyższa oferta, a różnicę między dwiema ofertami dzielisz i płacisz. Jeśli więc licytujesz 250, a twój przyjaciel licytuje 220, wygrywasz, a ostatecznie płacisz przyjacielowi 235. Ma to trochę więcej miejsca na sfałszowanie się ze strategicznym licytowaniem, ale strategia max-min polega również na licytowaniu ceny rezerwacji. Jeśli przegrasz i przegrasz, możesz dostać mniej pieniędzy niż chciałbyś rozstać się ze swoją połową. Jest tu więc pewna ochrona.

Ta metoda jest sprawiedliwa, ale znów nieco bardziej podatna na strategię.

Weź te sugestie dotyczące ich wartości. Myślę, że są stosunkowo łatwe do wdrożenia, więc może jest coś bardziej wydajnego, ale eh.