Czy geografia może wyjaśnić różnice w rozwoju gospodarczym między współczesnymi gospodarkami?

Zastanawiałem się tylko, czy ktoś to rozważał. Czy proste czynniki geograficzne wyjaśniają różnice w rozwoju gospodarczym?

Dani Rodrik, Arvind Subramanian, Francesco Trebbi mają artykuł na temat „ Reguły instytucji: prymat instytucji nad geografią i integracją w rozwoju gospodarczym ”, Journal of Economic Growth, czerwiec 2004, 9 (2): s. 131–165.

Szacują odpowiedni wkład instytucji, położenia geograficznego i handlu w określanie poziomów dochodów na całym świecie, wykorzystując niedawno opracowane instrumenty dla instytucji i handlu. Wyniki wskazują, że jakość instytucji przewyższa wszystko inne. Dodają, że po kontroli instytucji środki geograficzne mają co najwyżej słaby bezpośredni wpływ na dochody, chociaż wywierają silny pośredni wpływ, wpływając na jakość instytucji .

Gdyby tak było, można by oczekiwać, że kraje położone blisko siebie będą miały podobne warunki ekonomiczne. Widzimy jednak duże zróżnicowanie na przykład na kontynentach.

Zobacz na przykład tę mapę kraju nominalnego PKB na mieszkańca z Wikipedii: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29_per_capita#/media/File:GDP_per_capita_%28nominal%29_2014.png

To, co obecnie obserwujemy jako rozwój gospodarczy, jest wynikiem wcześniejszych decyzji w zakresie polityki pieniężnej / fiskalnej, rezerwy zasobów naturalnych kraju i wielu innych czynników, które są (głównie) niezależne od położenia geograficznego. Można argumentować, że kraje sąsiednie często mają podobne ścieżki wzrostu z powodu podobnych warunków naturalnych i politycznych, ale nie zawsze tak jest.

Jeśli wyjaśnienie polega na zidentyfikowaniu czynników przyczynowych i ocenie ich znaczenia, wiele zależy od tego, jak daleko wstecz - w czasie, a także w ogniwach łańcucha przyczynowego - ktoś próbuje się posunąć. Jeśli ktoś szuka bliższych przyczyn różnic w poziomach rozwoju gospodarczego, biorąc pod uwagę tylko czynniki bieżące lub ostatnie, wówczas wyjaśnienia dotyczące odziedziczonego kapitału fizycznego i ludzkiego prawdopodobnie odegrają centralną rolę, przy czym ważne są również czynniki zarządzania i czynniki kulturowe. Geografia odgrywa również rolę, szczególnie w wzbogacaniu krajów o dużych rezerwach ropy naftowej i stanowi ograniczenie dla rozwoju w regionach z niedoborem wody.

Jeśli ktoś stara się prześledzić łańcuch przyczynowy znacznie dalej, można stwierdzić, że rola geografii staje się znacznie ważniejsza. W swojej książce Guns, Germs and Steel, Jared Diamond twierdzi, że bardziej zaawansowany rozwój Eurazji w stosunku do innych części świata można w dużej mierze wyjaśnić w kategoriach tego, co można ogólnie opisać jako czynniki geograficzne. Jednak czynniki, które opisuje, nie są proste. Odwołuje się na przykład do rozmieszczenia gatunków roślin i zwierząt nadających się do udomowienia, do rozprzestrzeniania się chorób oraz - w odniesieniu do rozwoju Europy w średniowieczu i we wczesnym okresie nowożytnym - do skutków geografii sprzyjających podziałowi na stosunkowo małe narody - stwierdza, a wynikająca z tego konkurencja stanowi impuls do rozwoju. Nawet jeśli nie każdy szczegół jego argumentów jest przekonujący, ogólnie solidnie argumentuje, że czynniki geograficzne powinny odgrywać główną rolę w bardzo długoterminowych wyjaśnieniach różnic w rozwoju.