Jaki jest najlepszy sposób wyboru okien do wydajności ogrzewania? Mam starszy dom w północnym klimacie [zamknięte]


3

Jestem pewien, że program Energy Star mi nie pomoże.

Program USA Energy Star pomaga ludziom znaleźć energooszczędne okna. Prowadzi nas do preferowania okien o niskim współczynniku U i niskim współczynniku wzmocnienia ciepła słonecznego. To jest dobre w dwóch okolicznościach:

  1. W klimacie z większą liczbą dni chłodzenia niż dni ogrzewania, takich jak południowa strefa klimatyczna.
  2. W doskonale izolowanym domu, zimą, który zatrzymuje tak dobrze wytworzone ciepło, że ciepło ze słońca nie jest mile widziane.

Ale w starym domu z przeciętną izolacją światło słoneczne jest mile widziane zimą. Okna o wyższym współczynniku wzmocnienia cieplnego pozwalają słońcu ogrzać wnętrze domu. Może to zaoszczędzić energię w klimacie z większą liczbą dni grzewczych niż w przypadku dni chłodzenia.

Aby złagodzić wyższy współczynnik przyrostu ciepła w gorący letni dzień, światło słoneczne można zablokować za pomocą rolety. Można to zrobić bardzo efektywnie, używając rolety na zewnątrz okna lub osadzonej w oknie (tj. Pomiędzy dwoma panelami okna wielopanelowego).

Program USA Energy Star odsuwa ludzi od korzystania z okien w ten sposób. W rezultacie właściciele domów w północnej strefie klimatycznej, w starszych domach, instalują okna, które pomagają im w miesiącach letnich. Ale wielu z tych ludzi może naprawdę skorzystać na finansach z okien, które pomagają im w zimie.

Jeśli porównasz program USA Energy Star z programem Canada Energy Star, zobaczysz różnicę w priorytetach. W rezultacie niektóre okna (o wyższym współczynniku zysku ciepła), które posiadają certyfikat Energy Star w Quebecu, nie są certyfikowane w Maine.

Istnieją części USA, gdzie koszty ogrzewania są stosunkowo wyższe, ponieważ chłodzenie pasywne jest stosunkowo łatwe i skuteczne. W tych częściach koszty można zmniejszyć bardziej efektywnie przy użyciu okien o wysokim współczynniku zysku ciepła.

Aktualizacja: Nie zamieniaj tego w dyskusję polityczną.

Myślę, że odpowiedź dotyczy subtelności oszczędności w porównaniu z komfortem, jak korzyści z właściwości technicznych okien. Wydaje się, że program Energy Star USA kładzie duży nacisk na oszczędności, podczas gdy w Kanadzie zimno jest tak ekstremalne, że należy osiągnąć równowagę między oszczędnościami a komfortem. Miałem nadzieję znaleźć inżyniera okien na tym forum, który mógłby wyjaśnić autorytatywnie.

Jako przykład systemu oceniania okien, który wykracza poza wartość binarną tak / nie Energy Star, sprawdź Kalkulator energii dostarczone przez kanadyjskiego producenta szkła Cardinal. Daje wyniki różnych produktów szklanych zarówno pod względem oszczędności, jak i komfortu. Komfort jest dalej dzielony na pory roku. Ten poziom informacji powinien być dostępny dla użytkowników końcowych oprawionych okien i powinien być włączony do certyfikatów rządowych opartych na lokalizacji.

Aktualizacja 2: Efektywna współpraca z systemem Windows

znalazłem stronie internetowej , sponsorowany przez głównych producentów okien i dostawców, a pierwotnie założony przez Departament Energii, który pomaga konsumentom wybrać odpowiednie okna na podstawie lokalizacji budynku i projektu. Kieruje użytkowników do określonych typów okien oferowanych przez różnych producentów.

Jest to o wiele bardziej użyteczne niż system oceny Energy Star tak / nie. Oprócz oszczędności kosztów i komfortu jako cech wydajności okna, omawia również kondensację na powierzchni okna.


1
To pytanie wydaje się być nie na temat, ponieważ dotyczy polityki rządu, a nie samodzielnego ulepszania domu.
— Tester101

2
Głosowanie na zamknięcie - to polityka, a nie poprawa domu. Rzeczywistość rynku polega na tym, że faktycznie patrzyłem na dostanie się w wysokie okna SHGC (które musiałem importować z Canuckilvainii) i było to około 3 razy więcej niż w przypadku okien z niskim SHGC - więc postawię kilka wysokich temperatur SHGC kolekcjonerów, które mogę po prostu upuścić latem, a nie zawodzić o tym w Internecie ...
— Ecnerwal

Jeśli chodzi jak kaczka i kwaknie jak kaczka, to nie jest dziobak. To polityka, prosta i prosta - Kanada ma klimat głównie grzewczy, tak wysoki SHGC oszczędza pieniądze w Kanadzie. Dzięki tej metodzie programy są dokładnie takie same - dla całego kraju. Mamy idiotów, których wciąż wybieramy do naszego rządu, więc okna, które można teraz kupić w USA, są zoptymalizowane tylko dla Południowej Karoliny, Południowej Kalifornii i in. Nie może być bardziej polityczny. Praktycznie niemożliwe jest uzyskanie okna z twardą powłoką niskoemisyjną w USA (są to dobrze izolowane, ale mają wysoki typ SHGC)
— Ecnerwal

Mam trudności z widzeniem, jak to pytanie odnosi się do samodzielnego ulepszenia domu, ponieważ nie jest jasne, jaki dokładnie problem masz. Czy masz problemy z instalacją nowych okien lub problemami z wyborem okien odpowiednich dla twojego projektu? Czy możesz edytować pytanie, aby wyjaśnić, jaki masz problem? Jak napisano, brzmi to tak, jakbyś narzekał na politykę rządowego programu uruchomieniowego.
— Tester101

Tak jak poprzednio, edycja powtórna na tym nie idzie wystarczająco daleko, aby przekształcić ją w pytanie. Nadal koncentruje się na omawianiu niedociągnięć w ocenach Energy Star, a nie na pytaniu.
— Doresoom

Odpowiedzi:


1

Prawdziwą odpowiedzią jest to, że potrzeba więcej energii, aby usunąć ciepło z przestrzeni niż dodać ciepło do przestrzeni. Za każdy wat ciepła, który chcesz usunąć, musisz wydać dodatkowe 2 do 3 watów ciepła, aby przenieść ten pierwszy wat z tego obszaru. Tak więc izolacja zawsze będzie nastawiona na zapobieganie przenikaniu ciepła.


To nie to, o czym mówiłem. Moja odpowiedź pochodzi z doświadczenia w projektowaniu serwerowni komputerowych / centrów danych. Jeśli masz obciążenie cieplne 1000 W (maszyna), wrzucając ciepło do pomieszczenia, musisz spalić 2000 watów, aby pozbyć się pierwszych 1000 watów ciepła.
— cathode

Centra danych to nadir termicznej konstrukcji - z pewnością nie przypominają domu. Niektóre z nowszych są nieco bardziej inteligentne i faktycznie robią takie rzeczy, jak korzystanie z powietrza zewnętrznego, ale tak długo, jak dodasz gigantycznie nieefektywny transfer między źródłem ciepła a usuwaniem ciepła, będziesz znacznie poniżej nieefektywnej wydajności pompy ciepła. ..
— Ecnerwal

Ta odpowiedź zakłada, że ​​jedynym rozwiązaniem jest chłodzenie powietrzem kanałowym. Wiele domów na północy może skorzystać z pasywnych metod chłodzenia (lub po prostu otworzyć okna), których koszt energii wynosi zero.
— Jacob

Właściwie jest to więcej niż 1 wat, aby usunąć 20 watów ciepła, więc aby usunąć 1000 watów, potrzebujesz tylko 50 watów mocy. Ignorowanie kosztów poruszania się w powietrzu.
— Dan D.
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.