W przypadku pytań dotyczących „poziomów izolacji” - ustawienie, które określa obowiązujące gwarancje współbieżności i spójności w systemach baz danych z wieloma użytkownikami.
Większość forum i przykładów online zawsze sugeruje, aby mieć oba te elementy ALLOW_SNAPSHOT_ISOLATIONi READ_COMMITTED_SNAPSHOTustawić je na WŁĄCZONE, gdy ktoś zadaje migawkę, wersję wiersza lub podobne pytanie. Wydaje mi się, że słowo SNAPSHOT w obu ustawieniach jest trochę mylące. Pomyślałem, że aby silnik bazy danych używał wersjonowania wierszy zamiast blokad dla …
Załóżmy, że masz następujący kod (zignoruj, że jest okropny): BEGIN TRAN; DECLARE @id int SELECT @id = id + 1 FROM TableA; UPDATE TableA SET id = @id; --TableA must have only one row, apparently! COMMIT TRAN; -- @id is returned to the client or used somewhere else Moim zdaniem …
Używam SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTEDw większości moich ogólnych zapytań SQL, głównie dlatego, że zostały mi one wywiercone podczas oryginalnej nauki języka. Z mojego zrozumienia ten poziom izolacji działa w ten sam sposób, z którego WITH (NO LOCK)jednak zawsze korzystam SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL READ UNCOMMITTED. Czy kiedykolwiek czas, …
Zrobiłem kilka testów w domu READ_COMMITTEDi READ_UNCOMMITTEDprzy użyciu technologii JDBC. Widzę, że READ_UNCOMMITTEDfaktycznie może odczytać niezaangażowane dane, np. Dane z niektórych transakcji, które nie zostały jeszcze zatwierdzone (może wykonać zapytanie UPDATE). pytania Gdzie przechowywane są niezaangażowane dane, aby READ_UNCOMMITTEDtransakcja mogła odczytać nieprzypisane dane z innej transakcji? Dlaczego READ_COMMITTEDtransakcja nie może …
Przedmowa Nasza aplikacja uruchamia kilka wątków, które wykonują DELETEzapytania równolegle. Zapytania wpływają na izolowane dane, tzn. Nie powinno być możliwości, aby współbieżne DELETEwystąpiły w tych samych wierszach z oddzielnych wątków. Jednak w dokumentacji MySQL używa tak zwanej blokady następnego klucza dla DELETEinstrukcji, która blokuje zarówno pasujący klucz, jak i pewną …
Jak wszyscy wiemy, READ UNCOMMITTED to najniższy poziom izolacji, w którym mogą gromadzić się takie rzeczy, jak brudne odczyty i odczyty fantomowe. Kiedy najlepiej wykorzystać ten poziom izolacji i z jakich powodów można go użyć? Właściwie czytałem wcześniej odpowiedzi, ale nie mogłem tego całkowicie zrozumieć, ponieważ nie było wystarczającej liczby …
Przeczytałem, że jeśli użyję IsolationLevel.ReadUncommitted, zapytanie nie powinno powodować żadnych blokad. Jednak kiedy to przetestowałem, zobaczyłem następującą blokadę: Resource_Type: HOBT Request_Mode: S (Shared) Co to jest blokada HOBT? Coś związanego z HBT (blokada sterty lub drzewa binarnego)? Dlaczego nadal miałbym dostać blokadę S? Jak uniknąć wspólnego blokowania podczas wysyłania zapytań …
Wewnątrz procedury składowanej mam następujące elementy: (serwer SQL 2008) SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL SERIALIZABLE BEGIN TRANSACTION getStuff BEGIN TRY /* some selects, updates, etc, etc. */ .... COMMIT TRANSACTION getStuff END TRY BEGIN CATCH ... END CATCH Ponieważ jest to oparte na transakcjach, myślałem, że reszta połączeń z bazą danych …
Mam długo działającą transakcję (o nazwie powiedzmy T1), która wykonuje niektóre operacje usuwania, aktualizacji i wstawiania w tabeli w SQL Server 2008 R2. W tym samym czasie inny proces okresowo uruchamia instrukcje select z tej tabeli. W domyślnych ustawieniach izolacji (READ COMMITTED, jak sądzę?) T1 blokuje wykonywanie wszystkich instrukcji select …
Używamy plików cookie i innych technologii śledzenia w celu poprawy komfortu przeglądania naszej witryny, aby wyświetlać spersonalizowane treści i ukierunkowane reklamy, analizować ruch w naszej witrynie, i zrozumieć, skąd pochodzą nasi goście.
Kontynuując, wyrażasz zgodę na korzystanie z plików cookie i innych technologii śledzenia oraz potwierdzasz, że masz co najmniej 16 lat lub zgodę rodzica lub opiekuna.