Aby sprawdzić twoje zapytanie, stworzyłem 2 tabele według tego schematu:
- 7,9 miliona rekordów reprezentujących informacje o saldzie.
- pole tożsamości liczące od 1 do 7,9 miliona
- pole liczbowe grupujące rekordy w około 500 tys. grup.
Pierwsza tabela o nazwie heapma indeks nieklastrowany na polu group. Druga tabela o nazwie clustma indeks klastrowany w wywoływanym polu sekwencyjnym keyi indeks nieklastrowany w polugroup
Testy przeprowadzono na procesorze I5 M540 z 2 rdzeniami hiperwątkowymi, pamięcią 4 Gb i 64-bitowym systemem Windows 7.
Microsoft SQL Server 2008 R2 (RTM) - 10.50.1600.1 (X64)
Apr 2 2010 15:48:46
Developer Edition (64-bit) on Windows NT 6.1 <X64> (Build 7601: Service Pack 1)
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . : Zrobiłem drugi bardziej obszerny test porównawczy, uruchamiając następujący kod .net i rejestrując czas trwania, procesor, odczyt, zapis i liczbę wierszy w Sql Server Profiler. (Użyty tekst CommandText zostanie wymieniony w wynikach).
UWAGA: Procesor i czas trwania są wyrażone w milisekundach
- 1000 zapytań
- zero zapytań CPU jest eliminowanych z wyników
- 0 wierszy, których to dotyczy, są eliminowane z wyników
int[] idList = new int[] { 6816588, 7086702, 6498815 ... }; // 1000 values here.
using (var conn = new SqlConnection(@"Data Source=myserver;Initial Catalog=mydb;Integrated Security=SSPI;"))
{
conn.Open();
using (var cmd = new SqlCommand())
{
cmd.Connection = conn;
cmd.CommandType = CommandType.Text;
cmd.CommandText = "select * from heap where common_key between @id and @id+1000";
cmd.Parameters.Add("@id", SqlDbType.Int);
cmd.Prepare();
foreach (int id in idList)
{
cmd.Parameters[0].Value = id;
using (var reader = cmd.ExecuteReader())
{
int count = 0;
while (reader.Read())
{
count++;
}
Console.WriteLine(String.Format("key: {0} => {1} rows", id, count));
}
}
}
}
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
WYBIERZ wydajność
Aby sprawdzić numery performanc, wykonałem następujące zapytania raz w tabeli stosu i raz w tabeli klastrów:
select * from heap/clust where group between 5678910 and 5679410
select * from heap/clust where group between 6234567 and 6234967
select * from heap/clust where group between 6455429 and 6455729
select * from heap/clust where group between 6655429 and 6655729
select * from heap/clust where group between 6955429 and 6955729
select * from heap/clust where group between 7195542 and 7155729
Wyniki tego testu porównawczego dotyczą heap:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
1503 1510 31ms 309ms
401 405 15ms 283ms
2700 2709 0ms 472ms
0 3 0ms 30ms
2953 2962 32ms 257ms
0 0 0ms 0ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
cmd.CommandText = "select * from heap where group between @id and @id+1000";
- 721 Rzędy mają> 0 CPU i wpływają na więcej niż 0 rzędów
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1001 69788 6368 -
Cpu 15 374 37 0.00754
Reads 1069 91459 7682 1.20155
Writes 0 0 0 0.00000
Duration 0.3716 282.4850 10.3672 0.00180
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
dla tabeli clustwyniki są następujące:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
1503 4827 31ms 327ms
401 1241 0ms 242ms
2700 8372 0ms 410ms
0 3 0ms 0ms
2953 9060 47ms 213ms
0 0 0ms 0ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
cmd.CommandText = "select * from clust where group between @id and @id+1000";
- 721 Rzędy mają> 0 CPU i wpływają na więcej niż 0 rzędów
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1001 69788 6056 -
Cpu 15 468 38 0.00782
Reads 3194 227018 20457 3.37618
Writes 0 0 0 0.0
Duration 0.3949 159.6223 11.5699 0.00214
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
WYBIERZ Z POŁĄCZENIEM
cmd.CommandText = "select * from heap/clust h join keys k on h.group = k.group where h.group between @id and @id+1000";
Wyniki tego testu porównawczego dotyczą heap:
873 Rzędy mają> 0 CPU i wpływają na więcej niż 0 wierszy
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1009 4170 1683 -
Cpu 15 47 18 0.01175
Reads 2145 5518 2867 1.79246
Writes 0 0 0 0.00000
Duration 0.8215 131.9583 1.9095 0.00123
Wyniki tego testu porównawczego dotyczą clust:
865 wierszy ma> 0 procesorów i wpływa na więcej niż 0 wierszy
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1000 4143 1685 -
Cpu 15 47 18 0.01193
Reads 5320 18690 8237 4.97813
Writes 0 0 0 0.00000
Duration 0.9699 20.3217 1.7934 0.00109
AKTUALIZACJA wydajności
Druga partia zapytań to instrukcje aktualizacji:
update heap/clust set amount = amount + 0 where group between 5678910 and 5679410
update heap/clust set amount = amount + 0 where group between 6234567 and 6234967
update heap/clust set amount = amount + 0 where group between 6455429 and 6455729
update heap/clust set amount = amount + 0 where group between 6655429 and 6655729
update heap/clust set amount = amount + 0 where group between 6955429 and 6955729
update heap/clust set amount = amount + 0 where group between 7195542 and 7155729
wyniki tego testu porównawczego dla heap:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
1503 3013 31ms 175ms
401 806 0ms 22ms
2700 5409 47ms 100ms
0 3 0ms 0ms
2953 5915 31ms 88ms
0 0 0ms 0ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
cmd.CommandText = "update heap set amount = amount + @id where group between @id and @id+1000";
- 811 Rzędy mają> 0 CPU i wpływają na więcej niż 0 wierszy
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1001 69788 5598 811
Cpu 15 873 56 0.01199
Reads 2080 167593 11809 2.11217
Writes 0 1687 121 0.02170
Duration 0.6705 514.5347 17.2041 0.00344
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
wyniki tego testu porównawczego dla clust:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
1503 9126 16ms 35ms
401 2444 0ms 4ms
2700 16385 31ms 54ms
0 3 0ms 0ms
2953 17919 31ms 35ms
0 0 0ms 0ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
cmd.CommandText = "update clust set amount = amount + @id where group between @id and @id+1000";
- 853 Rzędy mają> 0 CPU i wpływają na więcej niż 0 rzędów
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1001 69788 5420 -
Cpu 15 594 50 0.01073
Reads 6226 432237 33597 6.20450
Writes 0 1730 110 0.01971
Duration 0.9134 193.7685 8.2919 0.00155
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
USUŃ testy porównawcze
trzecią partią zapytań, które uruchomiłem, są instrukcje usuwania
delete heap/clust where group between 5678910 and 5679410
delete heap/clust where group between 6234567 and 6234967
delete heap/clust where group between 6455429 and 6455729
delete heap/clust where group between 6655429 and 6655729
delete heap/clust where group between 6955429 and 6955729
delete heap/clust where group between 7195542 and 7155729
Wynik tego testu porównawczego dla heap:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
1503 10630 62ms 179ms
401 2838 0ms 26ms
2700 19077 47ms 87ms
0 4 0ms 0ms
2953 20865 62ms 196ms
0 4 0ms 9ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
cmd.CommandText = "delete heap where group between @id and @id+1000";
- 724 Rzędy mają> 0 CPU i wpływają na więcej niż 0 rzędów
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 192 69788 4781 -
Cpu 15 499 45 0.01247
Reads 841 307958 20987 4.37880
Writes 2 1819 127 0.02648
Duration 0.3775 1534.3383 17.2412 0.00349
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
wynik tego wskaźnika dla clust:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
1503 9228 16ms 55ms
401 3681 0ms 50ms
2700 24644 46ms 79ms
0 3 0ms 0ms
2953 26955 47ms 92ms
0 3 0ms 0ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
cmd.CommandText = "delete clust where group between @id and @id+1000";
- 751 Rzędy mają> 0 CPU i wpływają na więcej niż 0 rzędów
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 144 69788 4648 -
Cpu 15 764 56 0.01538
Reads 989 458467 30207 6.48490
Writes 2 1830 127 0.02694
Duration 0.2938 2512.1968 24.3714 0.00555
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
Testy INSERT
Ostatnią częścią testu porównawczego jest wykonanie instrukcji insert.
wstaw do wartości sterty / klastra (...) (...), (...), (...), (...), (...), (...)
Wynik tego testu porównawczego dla heap:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
6 38 0ms 31ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
string str = @"insert into heap (group, currency, year, period, domain_id, mtdAmount, mtdAmount, ytdAmount, amount, ytd_restated, restated, auditDate, auditUser)
values";
for (int x = 0; x < 999; x++)
{
str += string.Format(@"(@id + {0}, 'EUR', 2012, 2, 0, 100, 100, 1000 + @id,1000, 1000,1000, current_timestamp, 'test'), ", x);
}
str += string.Format(@"(@id, 'CAD', 2012, 2, 0, 100, 100, 1000 + @id,1000, 1000,1000, current_timestamp, 'test') ", 1000);
cmd.CommandText = str;
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1000 1000 1000 -
Cpu 15 2138 25 0.02500
Reads 5212 7069 6328 6.32837
Writes 16 34 22 0.02222
Duration 1.6336 293.2132 4.4009 0.00440
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
Wynik tego testu porównawczego dla clust:
rows reads CPU Elapsed
----- ----- ----- --------
6 50 0ms 18ms
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
string str = @"insert into clust (group, currency, year, period, domain_id, mtdAmount, mtdAmount, ytdAmount, amount, ytd_restated, restated, auditDate, auditUser)
values";
for (int x = 0; x < 999; x++)
{
str += string.Format(@"(@id + {0}, 'EUR', 2012, 2, 0, 100, 100, 1000 + @id,1000, 1000,1000, current_timestamp, 'test'), ", x);
}
str += string.Format(@"(@id, 'CAD', 2012, 2, 0, 100, 100, 1000 + @id,1000, 1000,1000, current_timestamp, 'test') ", 1000);
cmd.CommandText = str;
Counter Minimum Maximum Average Weighted
--------- ------- ---------- ------- ---------
RowCounts 1000 1000 1000 -
Cpu 15 2403 21 0.02157
Reads 6810 8997 8412 8.41223
Writes 16 25 19 0.01942
Duration 1.5375 268.2571 6.1463 0.00614
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .
Wnioski
Chociaż podczas uzyskiwania dostępu do tabeli za pomocą indeksu klastrowanego i nieklastrowanego (podczas korzystania z indeksu nieklastrowanego) zachodzą bardziej logiczne odczyty, wyniki wydajności są następujące:
- Instrukcje SELECT są porównywalne
- Instrukcje UPDATE są szybsze dzięki indeksowi klastrowemu
- Instrukcje DELETE są szybsze z indeksem klastrowym
- Instrukcje INSERT są szybsze z indeksem klastrowym
Oczywiście mój test porównawczy był bardzo ograniczony w odniesieniu do określonego rodzaju tabeli i bardzo ograniczonego zestawu zapytań, ale myślę, że na podstawie tych informacji możemy już zacząć mówić, że praktycznie zawsze lepiej jest utworzyć indeks klastrowy na stole.
Aktualizacja w dniu 9 marca 2011 r . :
Jak widać z dodanych wyników, wnioski dotyczące ograniczonych testów nie były poprawne w każdym przypadku.
Wyniki wskazują teraz, że jedynymi instrukcjami, które korzystają z indeksu klastrowanego, są instrukcje aktualizacji. Pozostałe instrukcje są o około 30% wolniejsze w tabeli z indeksem klastrowym.
Niektóre dodatkowe wykresy, na których wykreśliłem ważony czas trwania zapytania dla sterty vs klastra.
Jak widać profil wydajności instrukcji wstawiania jest dość interesujący. Skoki są spowodowane kilkoma punktami danych, których wypełnienie zajmuje dużo więcej czasu.
Koniec aktualizacji 9 marca 2011 r .