Dostawca chce uruchamiać zadanie MSDB co 5 minut dla aplikacji biznesowej


15

Mamy zewnętrznego dostawcę, który próbuje zintegrować 2 różne aplikacje, w których obie bazy danych znajdują się w naszym wystąpieniu programu SQL Server z ponad 150 innymi bazami danych, i chcą utworzyć zadanie MSDB w celu „synchronizacji” 2 różnych aplikacji co 5 minut (początkowo chciałem uruchamiać go co minutę).

Moje początkowe przeczucie polega na tym, że zamiast tego powinni to zrobić w warstwie aplikacji za pomocą zaplanowanego zadania systemu Windows, a może nawet przerażającego wyzwalacza (do czego zwykle uciekamy się w takich sytuacjach).

Wolę, aby zadania MSDB były zarezerwowane dla zadań DBA w jak największym stopniu, aby zmniejszyć bałagan, a także natrafiłem na powolne zapytania do MSDB podczas przeglądania historii zadań z bardzo aktywnymi zadaniami takimi jak ta (które również zagłuszają i usuwają ważne historie zadań ważniejsze rzeczy, takie jak historie kopii zapasowych). Ale z drugiej strony, może moje preferencje są błędne i muszę zrobić trochę miejsca dla warstwy aplikacji w MSDB i zakasać rękawy i naprawić problemy związane z wczytywaniem historii zadań, gdy muszę zachować znacznie więcej wpisów historii, aby przechwycić ważne rzeczy, takie jak kopie zapasowe (lub wyczyść hiperaktywne wpisy zadań).

Inną kwestią, którą mam, jest to, że teraz muszę przyznać temu dostawcy uprawnienia „sysadmin” zamiast tylko uprawnienia „dbo” tylko na swoich bazach danych, gdy przeprowadzają aktualizacje za pośrednictwem interfejsu GUI, i mam nadzieję, że nie wysadzą przypadku, w którym moja misja jest krytyczna DB to (jedna z wad konsolidacji).

Wydaje mi się, że mogę umieścić je w innej „izolowanej” instancji, w której umieszczamy wszystkich dostawców, którzy nie grają dobrze, ale wtedy musimy ponownie skonfigurować aplikacje, aby wskazywały na nową instancję SQL ( westchnienie niestety nie jest trywialne w tym przypadku).

Sprzedawca już odpowiedział na moje obawy, mówiąc o tym, jak złe są wyzwalacze. Więc „trochę googlowałem” i wyszedłem pusty. Czy ktoś widział jakikolwiek link „wyglądający autorytatywnie”, że jest to zły pomysł i mogę go do niego skierować? Czy powinienem przyjąć ich podejście?

Nie sądzę, że kiedykolwiek pisałem na forum sql, zanim poprosiłem o pomoc, więc mam nadzieję, że moje zapytanie jest odpowiednio sformułowane.

EDYCJA: Korzystamy z SQL Server 2008 Enterprise R2 x64 SP1 (Dziękujemy za wskazanie, że zapomniałem wspomnieć o wersji!). Hmmm, mam nadzieję, że nie będą musieli zmieniać swoich skryptów aktualizacji MSDB, kiedy przejdziemy do nowszej wersji.

Dziękuję za Twój czas! Bogaty


To jest ładnie sformułowane. Być może możesz dodać tag z konkretną wersją, której używasz (a także wspomnieć w pytaniu o edycji). Nie jestem pewien, czy istnieją różnice między Standardem a Enterprise, ale może to być istotne.
ypercubeᵀᴹ

Zawsze możesz powiedzieć zleceniu, aby wyczyściło własną historię (możesz dość łatwo usunąć z tabel MSDB), więc „wolne wyszukiwanie tabel historii” nie powinno być czynnikiem. Bardziej denerwowałbym się tym, że pozwoliłby temu procesowi zewnętrznemu zająć się tym, właśnie dlatego, że miałbym mniejszą kontrolę nad historią. Również jeśli 5 minut jest „wystarczająco aktualnych”, po co przechodzić na wyzwalacze, które wpłyną na każdą operację DML w czasie rzeczywistym?
Aaron Bertrand

PS Bardzo wątpię, by którykolwiek ze skryptów służących do tworzenia miejsc pracy zawierałby jakiekolwiek zmiany między 2008 R2 a 2012, chyba że faktycznie zmieniłyby funkcjonalność zadania (co nie byłoby specyficzne dla wersji, gdyby nie skorzystały z nowej funkcji). Sam skrypt zadania nie powinien ulec zmianie.
Aaron Bertrand

2
Nie musisz koniecznie dawać im sysadminpozwolenia na modyfikowanie zadań agenta SQL - sprawdź msdn.microsoft.com/en-us/library/ms188283(v=sql.105).aspx
SQLFox

Dzięki za szybką odpowiedź wszystkim! Przyjmę ich podejście i spojrzę na czystkę, nie dając im sysadmin.
rzuech

Odpowiedzi:


12

IMO twój sprzedawca jest właściwie na dobrej drodze.

Zadanie warstwy aplikacji wymagałoby od niego ponownego wykonania wielu gotowych funkcji SQL Agent (np. Logiki, aby nie uruchamiać już uruchomionego zadania, zaproponować rozwiązanie do przechowywania zabezpieczeń i poświadczeń, zintegrować wyniki zadania z raportowanie błędów i śledzenie wyników w SQL itp. itd. itd.). I, co najważniejsze, zapewnij zapasowe / HA / DC rozwiązanie do planowania. Nie chcesz, aby historia odzyskiwania po awarii była następująca: „a po zakończeniu odzyskiwania serwera rezerwowego utwórz 50 zadań harmonogramu NT”. Więc ma rację, odpychając się od korzystania z harmonogramu systemu, nie ma on żadnych funkcji ani możliwości, jakie ma Agent.

Jeszcze bardziej ma rację, odpychając się od wyzwalaczy. Zastąpienie zadania okresowego wyzwalaczem synchronicznym zwiększa opóźnienie żądania, zwiększa spójność i łączenie (pomyśl zmiany schematu ...), zwiększa ryzyko przestoju z powodu problemów z synchronizacją (błąd wyzwalania -> błąd aplikacji vs. błąd zadania -> napraw i spróbuj ponownie później) , dramatycznie zwiększa problemy z impasem (z powodu krzyżowych aktualizacji między śledzonymi / śledzonymi) i ma wiele innych problemów.

Najłatwiejszym rozwiązaniem jest zadanie agenta i msdbw żadnym wypadku nie jest zarezerwowane dla DBA. Bardziej wymyślnym rozwiązaniem byłoby użycie timerów konwersacji i wewnętrznej aktywacji , które miałyby pewne zalety w stosunku do zadań Agenta, głównie ze względu na ograniczenie (wszystko znajduje się w bazie danych aplikacji, pomyśl o dublowaniu scenariuszy przełączania awaryjnego), ale całkowicie rozumiem, czy twój dostawca jest niechętnie wypróbowuje coś, co wymaga bardzo konkretnej wiedzy. BTW Mam nadzieję, że nie masz na myśli jednego zadania co 5 minut na DB .

Jeśli chodzi o uprawnienia sysadmin: nazwa gry to podpisywanie kodu . Możesz wyrazić zgodę na określone procedury, sprawdzone i zatwierdzone przez Ciebie, podpisując je prywatnym certyfikatem.


Oto link do Twojej odpowiedzi na temat przepełnienia stosu, który pokazuje przykład liczników czasu rozmowy i wewnętrznej aktywacji: stackoverflow.com/a/4079716
Jon Seigel

1
Oznacziłem to jako zaakceptowaną odpowiedź, która wydaje się być konsensusem. Największą rzeczą, którą od tego wszystkiego zabrałem, jest w porządku, że Aplikacje używają częstych zadań MSDB, i po prostu muszę użyć podanych tutaj linków, aby zrobić to w odpowiedni sposób dla bezpieczeństwa. Bardzo wnikliwi wszyscy i dziękuję za komentarze i czas!
rzuech

2

Osobiście wolę używanie wyzwalaczy do obsługi przynajmniej części synchronizacji. Nie dbam szczególnie o zaplanowaną synchronizację odpytywania, ponieważ musisz poradzić sobie z potencjalnymi konfliktami, nieaktualnymi danymi, wpływem powtarzalnego zadania na wydajność itp. Jeśli chcą to zrobić tak agresywnie, jak 1–5 minut, zgaduję ma to na celu złagodzenie konfliktów i stagnacji, a natychmiastowość wyzwalacza rozwiązałaby ten problem.

Jeśli wszystko dzieje się na tym samym serwerze, prawdopodobnie dobrze jest umieścić kod synchronizacji w wyzwalaczach lub wywołać procedurę wyzwalającą, która synchronizuje każdy rekord, którego dotyczy problem. Jeśli synchronizacja obejmuje serwery lub chcesz się upewnić, że posiadanie jednej bazy danych w trybie offline nie uniemożliwi korzystania z drugiej bazy danych, skorzystaj z usługi Service Broker do obsługi aktualizacji asynchronicznych. Zrobiłem to, aby zsynchronizować dane dotyczące sprzedaży z danymi CRM między dwoma różnymi serwerami, jednocześnie umożliwiając przełączenie jednego z serwerów w tryb offline bez wpływu na drugą aplikację. Po ponownym uruchomieniu Service Broker dostarcza wiadomości i aktualizuje dane na zdalnym serwerze.

I tak naprawdę nie ma nic złego w wyzwalaczach, ale podobnie jak większość aspektów T-SQL, bardzo możliwe jest pisanie kodu, który działa okropnie. Napisałem artykuł o częstych pułapkach wyzwalaczy, jeśli to pomaga.

Pisanie dobrze zachowanych wyzwalaczy


Tak, 2 bazy danych znajdują się na tej samej instancji serwera. Osobiście wykonałbym też wyzwalacze, a ich aplikacje to dość małe ziemniaki w porównaniu do niektórych dość ciężkich DB, które tam mamy. Ale nie sądzę, że naprawdę mogę przekonać sprzedawcę, ponieważ nie mogę wskazać na żadne „najlepsze praktyki” dotyczące nieużywania zadań MSDB do synchronizacji aplikacji. Dodatkowo szanuję zdanie Aarona, więc nie zamierzam ich naciskać. db2 Przeczytałem twój link i uznałem go za dość pouczający, a Service Broker to kolejna dobra opcja, której nawet nie rozważałem. Dzięki!
rzuech

Tak, jeśli kiedykolwiek martwisz się niepowodzeniem wyzwalaczy (baza danych offline, zmiany schematu itp.), To Service Broker jest właściwą drogą, zakładając, że chcesz (prawie) natychmiastowej synchronizacji.
db2
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.