Czy istnieje sposób na sprawdzenie, czy DELETE nie powiedzie się z powodu ograniczeń?

Chciałbym móc przewidzieć, czy operacja DELETE spowoduje naruszenie ograniczenia, bez faktycznego wykonania operacji usuwania.

Jakie są moje opcje? Czy istnieje prosty sposób na wykonanie „próbnego uruchomienia” USUŃ?

sql-server sql-server-2008 sql-server-2005

— Jay Sullivan
źródło

Czy próbujesz zapobiec wyjątkowi dla samej instrukcji, czy próbujesz ułatwić obsługę błędów w większej partii, która zawiera to usunięcie?

— Aaron Bertrand

Czy możesz sprawdzić, czy FK istnieje, i uruchomić instrukcję SELECT, aby sprawdzić wartości?

— SQLRockstar

Aaron: Musimy uruchomić partię kilku USUŃ w osobnych transakcjach. Jeśli jedna zawiedzie, pozostałe są już popełnione. (Wiem, że zły projekt od samego początku, ale to nie jest moja aplikacja i się nie zmienia.) Najlepsze obejście w tej chwili brzmi jak sprawdzanie na sucho, aby sprawdzić, czy DELETE się nie powiedzie.

— Jay Sullivan,

Nadal nie jestem pewien, czy rozumiem. Czy starasz się, aby reszta operacji zakończyła się powodzeniem, czy też próbujesz z góry sprawdzić, czy wszystkie operacje zakończą się powodzeniem, czy też żadna z nich nie powinna?

— Aaron Bertrand

Aaron: Przepraszam, że nie wyjaśniłem, ale tak, staram się upewnić, że wszyscy odniosą sukces, albo żaden z nich nie odniesie sukcesu.

— Jay Sullivan,

Odpowiedzi:

Jeśli Twoim celem jest przetworzenie wszystkich usunięć tylko wtedy, gdy wszystkie zakończą się powodzeniem, dlaczego nie użyć po prostu TRY / CATCH:

BEGIN TRANSACTION;
BEGIN TRY
  DELETE #1;
  DELETE #2;
  DELETE #3;
  COMMIT TRANSACTION;
END TRY
BEGIN CATCH
  ROLLBACK TRANSACTION;
END CATCH

Jeśli celem jest umożliwienie pomyślnego usunięcia wszystkich sukcesów, nawet jeśli jedno lub więcej zakończy się niepowodzeniem, możesz użyć pojedynczej TRY / CATCH, np.

BEGIN TRY
  DELETE #1;
END TRY
BEGIN CATCH
  PRINT 1;
END CATCH

BEGIN TRY
  DELETE #2;
END TRY
BEGIN CATCH
  PRINT 1;
END CATCH

— Aaron Bertrand
źródło

Jedną z opcji jest rozpoczęcie transakcji, uruchomienie operacji usuwania, a następnie zawsze wycofywanie:

begin tran

delete Table1 where col1 = 1

-- Test whether it is there
select * from Table1 where col1 = 1

rollback tran

-- Confirm that it is still there
select * from Table1 where col1 = 1

— GaTechThomas
źródło

A jeśli usunięcie się powiedzie, uruchom ponownie? Co jeśli usunięcie jest bardzo kosztowne? A jeśli usunięcie się nie powiedzie, co wtedy? Dokonałeś jednego usunięcia i dwóch wyborów. Jak zdecydować się na następne usunięcie, czy nie?

— Aaron Bertrand

Jeśli są one częścią wymagań, należy z nimi postępować. Ta odpowiedź dotyczy „prostego” przebiegu próbnego ”.

— GaTechThomas

Nie były, kiedy po raz pierwszy przesłałeś swoją odpowiedź, ale teraz zostały wyjaśnione.

— Aaron Bertrand

@GaTechThomas Aaron wiele wnosi, więc czasem jest krótki, ale jestem pewien, że jego intencją nie było być agresywnym. Omówiłem to w The Heap i byłbym wdzięczny za możliwość zrobienia tego również z tobą.

— Jack mówi, że spróbuj topanswers.xyz

@JackDouglas Przeczytałem komentarze Sterty, do których się odwołujesz i rozumiesz sens. Komentarze społeczności były rozsądne, z wyjątkiem części, w której zostałem nazwany klaunem za wskazanie jego agresji. Nie rozumiem, jak to ja byłem postrzegany jako agresywny. Zamieściłem uzasadnioną odpowiedź na postawione wówczas pytanie. Nie wymagało to jakości produkcji - czasem potrzebujesz tylko szybko i łatwo. Więc na moją odpowiedź dostaję ostre pytania. Wyglądało na to, że oczernia moją odpowiedź, aby jego została wybrana. Czy powinniśmy przenieść ten wątek w inne miejsce?

— GaTechThomas,

Chciałbym ulepszyć rozwiązanie dostarczone przez Aarona Bertranda z pewnym kodem, na wypadek gdybyś chciał spróbować dodać dowolny element tabeli, zarządzanie wyjątkami do ignorowania kończy się niepowodzeniem lub zatrzymanie procesu po błędach.

Ten wybierze rekordy z tabeli, a następnie spróbuje je usunąć bez wyjątków:

DECLARE @MaxErrors INT
SET @MaxErrors = 5;    // Setting 0 will stop process after the first error!

SELECT
    [Id]
    , ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY Id ASC) AS [Index]
INTO #DeletingItems
FROM myTable

DECLARE @Current INT, @Max INT, @Id INT, @TotErrors INT
SELECT
    @Current = 1
    , @TotErrors = 0
    , @Max = MAX([Index])
FROM #DeletingTable

WHILE @Current <= @Max
BEGIN
    SELECT
        @Id = [Id]
    FROM #DeletingItems
    WHERE
        [Index] = @Index;

    BEGIN TRANSACTION;    
    BEGIN TRY    
        DELETE FROM myTable WHERE [Id] = @Id;

        COMMIT TRANSACTION;    
    END TRY    
    BEGIN CATCH    
        ROLLBACK TRANSACTION;

        SET @TotErrors = @TotErrors + 1;

        IF @TotErrors > @MaxErrors
            BREAK;
    END CATCH

    SET @Current = @Current + 1;
END

— MAXE
źródło

Dlaczego? Jak to jest poprawa w stosunku do przyjętej odpowiedzi?

— ToolmakerSteve,