Nowsza wersja programu SQL Server jest mniej stabilna?

Nasz architekt bazy danych powiedział naszemu klientowi, że SQL Server 2014 jest złym wyborem w stosunku do 2012 r., Ponieważ brakuje mu lepszej wydajności i stabilności niż 2012. Wszystko, co przeczytałem, przeczy temu. Aaron Bertrand mówi dokładnie odwrotnie i zgadzają się też wszystkie białe księgi, które przeczytałem ze stwardnienia rozsianego - 2014 został ulepszony i rozwiązuje niektóre problemy AG z 2012 r.

Czy jest jakaś poważna wada wyboru 2014 w stosunku do 2012 r., Której mi brakuje?

sql-server sql-server-2012 sql-server-2014

— 224621HuttHuttHike
źródło

Myślę, że architekt twojej bazy danych jest pijany.

— Daniel Hutmacher

Roszczenia nadzwyczajne wymagają nadzwyczajnych dowodów. Masz swoje argumenty i referencje (i są one dobre). Podejdź do swojego architekta i zapytaj go o szczegóły potwierdzające jego pozycję.

— Jonathan Fite

Właściwie nie możesz dziś wybrać SQL Server 2012 zamiast SQL Server 2014 dla nowych instalacji, ponieważ nie możesz już kupować licencji na SQL Server 2012 (przynajmniej nie bezpośrednio od Microsoft)

— a_horse_with_no_name

Powinieneś dokonać wyboru zgodnie ze swoimi wymaganiami i budżetem. Powiedziałbym, że oba są dobre i nie powinieneś porównywać. Chociaż 2014 ma kilka bardzo dobrych funkcji, ale jeśli masz starszą aplikację i próbujesz przeprowadzić migrację 2014, nowy CE da ci więcej bólu niż w 2012 roku. Poza tym 2014 jest bardzo dobrym wyborem.

— Shanky

Regresje @Shanky z nowym CE są rzadkie w porównaniu do liczby zapytań, które ogólnie przynoszą korzyści. Regresje można rozwiązywać indywidualnie lub, w najgorszym przypadku, stary CE można wdrożyć siłą, co jest słabym argumentem do unikania samej wersji IMHO.

— Aaron Bertrand

Odpowiedzi:

Oczywiście nie potrzebujesz mojego potwierdzenia, ale nie mogę wymyślić jednego możliwego powodu, dla którego sugerowałbym klientowi, aby wybrał rok 2012 w 2014 r. Zwłaszcza ze względu na wsparcie / koniec życia, ale także z powodu dodatkowych funkcji i ulepszeń do istniejących możliwości.

Niektóre powody, dla których możesz usłyszeć:

Spadek wydajności . Jasne, może się tak zdarzyć, ale może się również zdarzyć, gdy przejdziesz do 2012 r. Lub dokonasz innych poważnych zmian (niektóre z przyczyn można również przypisać migracji bez aktualizacji, przełączania awaryjnego itp.). Regresje są oczekiwaną częścią zmian i łatwo jest winić aktualizację ( wystarczy zapytać zespół VSTS ).
Wyższy koszt . Widziałem kilka twierdzeń, że 2014 r. Kosztuje tę samą konfigurację ponad 2012 r., Ale nie zauważyłem żadnych zmian licencyjnych, które by do tego doprowadziły, z wyjątkiem tego, że rezerwowe urządzenia pomocnicze wymagają teraz licencji na zapewnienie oprogramowania. Innym aspektem jest to, że ktoś bez SA źle zaplanował i kupił 2012, a teraz chce 2014 - tak, to będzie to kosztować.

Generalnie gorsza wydajność? Mniej stabilności? Nie, oba wydają mi się śmieszne. Poproś pijanego przyjaciela o jakieś prawdziwe dowody, a być może trzymaj go z dala od klientów. :-)

— Aaron Bertrand
źródło

Program SQL Server 2014 zawiera kilka poważnych zmian w narzędziu Cardinality Estimator. Mogę tylko zgadywać, że bał się tych zmian i wysiłku testowania wszystkiego, aby wydajność się nie pogorszyła.

Lub po prostu zaktualizował program SQL Server bez odpowiedniej analizy zmian zachodzących z powodu nowego narzędzia Cardinality Estimator. A najgorsze przychodzi gorzej, miał kilka zapytań w swojej aplikacji, na które negatywnie wpłynęły zmiany Estimatora!

Pamiętaj, że nowy kardynał estymator może obsługiwać twoje zapytania w różny sposób, a niektóre z nich będą miały negatywny wpływ i spowodują złą wydajność i niestabilny system; cóż, przynajmniej mogą! Ale (!!) to jest - jeśli w ogóle - prawdziwe tylko w przypadku niektórych zapytań, a nie ogólnie dla produktu! I te zapytania powinny być naprawialne.

— Dennis Winter
źródło