Jaki jest najmniejszy wynik, który publikujesz na ArXivie?

Zasadniczo pytanie brzmi:

Jaka jest najmniej możliwa do opublikowania jednostka dla ArXiv?

Szczególnie interesujące są pola, które szeroko wykorzystują ArXiv, takie jak obliczenia kwantowe. Ale mile widziane są również komentarze dotyczące innych pól i usług przedruku (takich jak ECCC i ePrint).

Szczegółowe pytanie

Jest to oparte na dwóch następujących pytaniach:

1. Kiedy powinieneś powiedzieć to, co wiesz?
2. Jak decydujesz, kiedy masz wystarczająco dużo wyników badań, aby napisać artykuł i do którego czasopisma wysyłasz artykuł

W szczególności na komentarz Jukki Suomeli do tej odpowiedzi :

Myślę, że ARXiving twoich wyników JAK NAJSZYBCIEJ jest dobrym pomysłem. Należy pamiętać, że manuskrypt ArXiv nie musi stanowić minimalnej jednostki do opublikowania. Wydaje mi się, że przesyłanie 2-stronicowego dowodu do ArXiv jest w porządku, nawet jeśli byłoby to oczywiście zbyt krótkie jak na konferencję lub czasopismo. Rozwiązanie otwartego problemu, który inni ludzie chcieliby rozwiązać, jest więcej niż wystarczające.

W mojej dziedzinie (obliczenia kwantowe) wydaje się, że każdy preprint, który widzę na ArXivie, to publikacja na poziomie publikacji, wydana wcześnie, abyśmy nie musieli czekać na konferencję lub zmianę czasopisma. Zastraszanie jest zgłaszanie czegoś, co nie jest na poziomie publikacji. Czy w porządku jest umieszczanie wyników, które są częściowym lub jedynie niewielkim przedłużeniem istniejącej pracy? Czy w porządku jest umieszczanie wyników, które są potencjalnie interesujące (tzn. Rozmawiałeś o nich i nie wszyscy zasnęli), ale wątpisz, czy dostaniesz się na szczytową konferencję lub czasopismo? Czy masz porady, kiedy udostępniać wyniki na ArXiv lub podobnych serwerach do drukowania z wyprzedzeniem? Czy wczesne udostępnianie wyników może cię zranić?

Niektóre konkretne tło

Aby uczynić pytanie bardziej osobistym, dołączę dodatkową motywację. Mam jednak nadzieję, że otrzymam odpowiedzi, które podadzą bardziej ogólne wytyczne, których ja (i inni) mogę przestrzegać w przyszłości.

Pracowałem nad jednolitymi projektami t, w których rozszerzyłem istniejące twierdzenie (w sposób, który jest przydatny, ale dowód oryginału wymaga tylko nieznacznej modyfikacji - więc nie ma nowego pomysłu; tj. Kiedy rozmawiałem z autor wcześniejszego artykułu jego komentarz brzmiał: „och fajnie, nie myślałem o tym”, a dla dowodu, który miałem do powiedzenia na temat zdania, a on był jak „ok, rozumiem, jak byś udowodnił że ”), dało pewne łatwe wyniki i stanowiło alternatywny dowód dolnej granicy.

Napisałem dość obszerny artykuł, który trzymam na swojej stronie, ale niestety nie jestem wystarczająco dobrze czytany w terenie, aby naprawdę zrozumieć, jak pasuje do większego obrazu (i myślę, że jest to największy słaby punkt, w co wątpię Mogłem łatwo pokonać). Trzymam ten tekst głównie jako swoistą notatkę „Pracowałem nad tym” i ponieważ czasami wygłaszam rozmowy na ten temat. Przydał się także znajomemu, ponieważ robię dość delikatne intro, dlatego wykorzystał go jako podstawowy punkt wyjścia do powiązania części swojej pracy z projektami (chociaż nie wykorzystał żadnego z wyników w pracy, podobnie jak nota wykładowa na temat definicji).

Czy byłby to przykład czegoś, co powinienem postawić na ArXivie? czy jest odpowiedni środek, aby utrzymać go na mojej stronie?

Dokumenty ArXiv nadal muszą być rozpoznawalne jako dokumenty. Położyłbym coś na arXiv tylko wtedy, gdybym czuł się swobodnie publikując go jako list w czasopiśmie (np. Listy przetwarzania informacji). Jeśli chodzi o rzeczy, które są jeszcze mniejsze, ale które wciąż chcę nagrać publicznie, po prostu opublikuję wpis na blogu.

Ale w twoim przypadku, jeśli i tak napisałeś go jako preprint, i wyraźnie podajesz w nim, ile lub jak mało jest nowych, to dlaczego nie? Artykuły ArXiv tak naprawdę nie muszą zawierać żadnych nowych treści badawczych - artykuły z ankiet są również mile widziane - więc artykuł, który jest w większości ankietą, ale który rozszerza problem, nie jest dla mnie problematyką.

Zgadzam się z większością tego, co powiedzieli Peter i David, ale pomyślałem, że i tak udzielę odpowiedzi, abyście mieli na to kilka różnych perspektyw.

Powinienem wspomnieć, że kryteria, według których ludzie określają, co przesłać, nie są jednolite w całej społeczności. Niektóre (być może większość) osób przesyła tylko gotowe artykuły, podczas gdy inne przesyłają notatki z wykładów lub notatki klubu lub drobne wyniki nieprzeznaczone do publikacji.

Dla mnie ogólną zasadą, której używam do ustalenia, czy zamierzam załadować coś do arxiv, jest to, czy zamierzam gdzieś przesłać to do publikacji. Jest to w zasadzie praktyczność: mam skończoną ilość czasu na pisanie rzeczy (co jest zdecydowanie moją najmniej ulubioną częścią pracy), więc sensowne jest spędzanie ich na pisaniu wyników, które uważam za najważniejsze. W miarę postępów w karierze badawczej gromadzisz wiele drobnych wyników. Staram się nie zawracać sobie głowy pisaniem ich, ale często je zapisuję na wypadek, gdyby stanowiły interesujący punkt wyjścia do pracy z nowym uczniem.

Jednak z zasady, o której wspomniałem powyżej, korzystam po prostu ze względów praktycznych. Należy pamiętać o znacznie ważniejszej zasadzie: nie kładź czegoś na arxivie, czego nie cieszysz się, gdy ludzie widzą twoje imię z nim związane. Ludzie to zobaczą. W naszej społeczności znacznie częściej ludzie czytają mailingi arxiv niż jakikolwiek konkretny dziennik. Zasadniczo niemożliwe jest również całkowite usunięcie papieru z arxivu. Zauważysz, że nawet papiery, które ludzie wycofują, pozostają tam.

Nie jestem pewien, czy jest to dla ciebie przydatne, ale ponieważ jesteśmy w tej samej dziedzinie, może być przydatne zapoznanie się z rozkładem moich własnych przesyłanych plików. Wszystkie oprócz jednego są przeznaczone do publikacji (albo zostały opublikowane, są recenzowane lub czekają na przesłanie gdzieś, być może w zaktualizowanej formie). Ten, który prawdopodobnie nigdy nie zostanie opublikowany, początkowo miał być przesłany do PRL , ale został zastąpiony znacznie bardziej szczegółową wersją, którą napisałem na konferencję CS. Ponadto jednym z moich przesłanych materiałów jest artykuł przeglądowy, który zasadniczo nie zawiera żadnych oryginalnych badań. Większość moich artykułów dotyczy ARXIV, ale są 4 lub 5, które z różnych powodów się tam nie pojawiają.

Więc gdzie to pozostawia twój papier? Ponieważ już rozpowszechniasz go za pośrednictwem własnej witryny, z pewnością powiedziałbym, że moja druga zasada nie ma zastosowania. Oczywiście, już to napisałeś, więc pierwsza reguła nie ma zastosowania w tym przypadku. Mając to na uwadze, uważam, że nie ma powodu, aby nie przesyłać. Jeśli otrzymasz dobre opinie, możesz nawet rozważyć zrobienie z niego małego papieru.

Myślę, że powinieneś umieścić to na ArXivie. Naprawdę odradzałbym umieszczanie w ArXivu artykułów, które są mniej niż minimalną jednostką do opublikowania, jeśli planujesz więcej pracy nad nimi i włączenie ich do pełniejszej konferencji lub czasopisma później (ponieważ uważam, że twoje dokumenty ArXiv powinny więcej lub więcej w mniejszym stopniu odzwierciedlaj publikacje z konferencji i czasopism - w przeciwnym razie sprawy będą bardzo mylące), ale jeśli nie planujesz robić nic innego w tym stylu, polecam posłać dalej. Naprawdę nie widzę minusów.

Trudno zdefiniować „jednostkę do opublikowania” i zależy od tego, kogo zapytasz. I nie każdy ma blog. Mam liberalny pogląd na to, co można publikować na ArXivie. Jeśli nie masz pewności, skorzystaj z osądu i / lub zasięgnij porady mentora, ale myślę, że jest miejsce na wiele różnych rzeczy, które można opublikować na ArXivie, w tym małe notatki i obserwacje, ankiety, notatki z kursu itp. Jak powiedział Joe dobrym kryterium jest to, że nie należy się wstydzić tego, co wystawia się na publiczne spożycie - co w połączeniu z rozsądną skromnością przy składaniu drobnych obserwacji powinno dobrze działać.