Jaki jest status wyniku izomorfizmu grafu Babai?

Minęło ponad rok od wycofania i korekty w styczniu 2017 r. Czy są jakieś wiadomości?
Jeśli nie, czy to normalne, że walidacja trwa tak długo? Spodziewałbym się, że zyska dużo uwagi. Czy ktoś z ważnych osób wypowiedział się, by poprzeć / wątpić w quasi-wielomianowy wynik?

cc.complexity-theory graph-isomorphism proofs

— Meir Maor
źródło

Korekta (a zatem wynik quasi-wielomianowy) została natychmiast poparta przez Haralda Andrésa Helfgotta. Jego dokument ekspozycyjny ( arxiv.org/abs/1701.04372 ) i jego tłumaczenie ( arxiv.org/abs/1710.04574 ) stanowią wsparcie potrzebne dla wyników quasi-wielomianowych (o ile nie zostaną znalezione dalsze dziury lub błędy). Brak wiadomości, na które trzeba czekać.

— Thomas Klimpel

czy zostały one gdzieś opublikowane? (nie arxiv)

— Meir Maor

Napisano „Wystąpić w Astérisque. Fascicule nr 1125 seminarium Bourbaki (69 rok, 2016-2017)” na arXiv. Nie pojawił się jeszcze ( smf4.emath.fr/Publications/Asterisque/2017 ) wymienia „Séminaire Bourbaki, tom 2015/2016”, a ( smf4.emath.fr/Publications/Asterisque ) jeszcze nie wymienia niczego z 2018 roku.

— Thomas Klimpel

Publikacja pracy matematycznej trwa dłużej niż rok, a nawet dłużej niż dwa lata.

— Sasho Nikolov,

Z drugiej strony, publikacja artykułu nie oznacza, że wyniki są poprawne. Istnieje wiele przypadków wycofania wyników po opublikowaniu w czasopismach. Na przykład sciencedirect.com/science/article/pii/…

— Mohammad Al-Turkistany

Łączenie komentarzy Thomasa Klimpela, Sasho Nikolova i Mohammada Al-Turkistany'ego w odpowiedzi społeczności:

Korekta (a zatem wynik quasi-wielomianowy) została natychmiast poparta przez Haralda Andrésa Helfgotta. Jego dokument informacyjny ( https://arxiv.org/abs/1701.04372 ) i jego tłumaczenie ( https://arxiv.org/abs/1710.04574 ) stanowią wsparcie potrzebne do uzyskania wyników quasi-wielomianowych. Wystawa Helfgotta pojawiła się jako Exposé 1125 w Astérisque 407 (2019), Séminaire Bourbaki 2016/2017, s. 135–182.

Nie ma obecnie znanych problemów z dowodem Babai i został on poddany obszernej wzajemnej ocenie. To powiedziawszy, nawet opublikowane artykuły recenzowane zostały później wycofane jako nieprawidłowe.

Wsparcie Haralda Andrésa Helfgotta wraz z brakiem innych problemów powinno wystarczyć, aby zaakceptować fakt, że izomorfizm grafów jest rzeczywiście możliwy do rozwiązania w czasie quasi-wielomianowym.

— Meir Maor
źródło

W razie niejasności rzeczą, która „pojawi się” w seminarium Bourbaki, jest ekspozycja Helfgotta, a nie praca Babai.

— Sasho Nikolov

Uwaga Celowo uczyniłem tę odpowiedź społeczną wiki, nie tylko po to, by nie uznawać, ale każdy, w tym ty, możesz łatwo edytować, aby wprowadzić ulepszenia / wyjaśnienia.

— Meir Maor