Zabawa z odwrotnym Ackermannem

Odwrotna funkcja Ackermanna występuje często podczas analizy algorytmów. Świetna prezentacja tego jest tutaj: http://www.gabrielnivasch.org/fun/inverse-ackermann . i [Notacja: [x] oznacza, że zaokrąglamy w górę x do najbliższej liczby całkowitej, podczas gdy log ∗ omówiono tutaj iterowaną funkcję dziennika: http://en.wikipedia.org/wiki/Iterated_logarithm ]

α_{1} (n) = [n / 2]

$\alpha_1(n) = [n/2]$

α_{2} (n) = [\log_{2} n]

$\alpha_2(n) = [\log_2 n]$

α_{3} (n) = \log^{*} n

$\alpha_3(n) = \log^* n$

. . .

$...$

α_{k} (n) = 1 + α_{k} (α_{k - 1} (n))

$\alpha_k(n) = 1 + \alpha_k(\alpha_{k−1}(n))$

α (n) = min {k : α_{k} (n) \leq 3}

$\alpha(n) = \min\{k: \alpha_k(n)\leq 3\}$

Moje pytanie brzmi: jaka jest funkcja Oczywiście . Jakie ściślejsze granice można wyznaczyć dla ? Czy ?

k (n) = min {k : α_{k} (n) \leq k}

$k(n) = \min \{k: \alpha_k(n) \leq k\}$

1 ≪ k (n) \leq α (n)

$1\ll k(n) \leq \alpha(n)$

k (n)

$k(n)$

k (n) \leq \log α (n)

$k(n) \leq \log\alpha(n)$

ds.algorithms ds.data-structures bounds

— Dana Moshkovitz
źródło

Wiem, dlaczego , ale czy możesz wyjaśnić, dlaczego ?

k (n) \leq α (n)

$k(n) \leq \alpha(n)$

k (n) ≪ α (n)

$k(n) \ll \alpha(n)$

— jbapple

Ok, edytowane do niekontrowersyjnej .

k (n) < α (n)

$k(n)<\alpha(n)$

— Dana Moshkovitz

@DanaMoshkovitz: Przybliżyłem definicje za pomocą hierarchii Ackermanna, którą znam: i . Przy typowej definicji funkcji Ackermanna . Dlatego jeśli to , tj. . (Mam nadzieję, że się tam nie pomyliłem)

α (n) = min {k : A_{k} (1) \geq n}

$\alpha(n)=\min\{k: A_k(1)\geq n\}$

k (n) = min {k : A_{k} (k) \geq n}

$k(n)=\min\{k:A_k(k)\geq n\}$

A_{k + 1} (1) = A_{k} (A_{k} (1)) \geq A_{k} (k)

$A_{k+1}(1)=A_k(A_k(1))\geq A_k(k)$

A_{k} (k) \geq n

$A_k(k)\geq n$

A_{k + 1} (1) \geq n

$A_{k+1}(1)\geq n$

k (n) \geq α (n) - 1

$k(n)\geq\alpha(n)-1$

— Sylvain

@DanaMoshkovitz: aby to wyjaśnić, używam i , który rośnie nieco szybciej niż twoja definicja, np. zamiast . To nie powinno mieć wiele konsekwencji mimo: i są niemal tak samo.

A_{1} (n) = 2 n

$A_1(n)=2n$

A_{k + 1} (n) = A_{k}^{n + 1} (1)

$A_{k+1}(n)=A_k^{n+1}(1)$

A_{2} (n) = 2^{n + 1}

$A_2(n)=2^{n+1}$

2^{n}

$2^n$

α (n)

$\alpha(n)$

k (n)

$k(n)$

— Sylvain

@DanaMoshkovitz: Nie rozumiem, dlaczego . Dla nieskończenie wielu wartości będziesz miał , tj. Ilekroć ; ponieważ rośnie szybko, masz coraz dłuższe takie sekwencje. W twoich definicjach można nawet mieć : stąd ale .

k (n) < α (n)

$k(n)<\alpha(n)$

n

$n$

α (n) = k (n)

$\alpha(n)=k(n)$

A_{k} (k) < n \leq A_{k + 1} (1) < A_{k + 1} (k + 1)

$A_k(k)<n\leq A_{k+1}(1)<A_{k+1}(k+1)$

A_{k + 1} (1) - A_{k} (k)

$A_{k+1}(1)-A_k(k)$

α (n) < k (n)

$\alpha(n)<k(n)$

α_{2} (8) = 3 > 2

$\alpha_2(8)=3>2$

α (8) = 2

$\alpha(8)=2$

k (8) = 3

$k(8)=3$

— Sylvain

Odpowiedzi:

Niech $A_k$ będzie odwrotnością . . Twierdzę, że . $\alpha_k$ $A_1(x) = 2x, A_2(x) = 2^x, \dots$ $k^{-1}(x) = A_x(x)$

Ponieważ , a ponieważ , . W rezultacie $x = \alpha_x(A_x(x))$ $\forall z, \alpha_y(z) > \alpha_x(z)$ $\alpha_y(A_x(x)) > \alpha_x(A_x(x)) = x$ . $k(A_x(x)) = x$

Rozważmy teraz wartość . Z definicji jest to . Wiemy, że , więc $\alpha(k^{-1}(n)) = \alpha(A_n(n))$ $\alpha$ $\min_z \{\alpha_z(A_n(n)) \leq 3\}$ $\alpha_n(A_n(n)) = n$ . Twierdzę, że . . Teraz , więc $\alpha(A_n(n)) > n$ $\alpha(A_n(n)) \leq n+2$ $\alpha_{n+1}(A_n(n)) = 1+\alpha_{n+1}(n)$ $\alpha(n) = \min_z\{\alpha_z(n) \leq 3\}$ . Ponieważ,, więc. Zatem $\alpha_{\alpha(n)}(n) \leq 3$ $n+1 > \alpha(n)$ $\alpha_{n+1}(n) \leq 3$ $\alpha_{n+1}(A_n(n)) \leq 4$ . $\alpha_{n+2}(A_n(n)) = 1 + \alpha_{n+2}(\alpha_{n+1}(n)) \leq 1 + \alpha_{n+2}(4) \leq 3$

Mamy więc , więc i są zasadniczo równe. $n < \alpha(k^{-1}(n)) \leq n+2$ $k$ $\alpha$

— jbapple
źródło

I dodam, że wszystkie te funkcje to po prostu różne skomplikowane sposoby wpisywania liczby 4.

— Sariel Har-Peled

To jest niepoprawne; zobacz komentarze.

Funkcja bardzo blisko do tego został nazwany „ ” i wykorzystywane w Pettie za „pochylenie Drzewa, Davenport SCHINZEL sekwencji i deque Conjecture” , w której wykazano, że " operacji deque [w drzewie splay] zajmie tylko czas, gdzie jest minimalną liczbą zastosowań funkcji odwrotnego Ackermanna odwzorowujących na stałą. ” $\alpha^*$ $n$ $O(n\alpha^*(n))$ $\alpha^*(n)$ $n$

Ta funkcja rośnie bardzo wolno i rośnie wolniej niż . Rozważ funkcję $\log \alpha(n)$ $f:\mathbb{N} \to \mathbb{N}$

f (n) = {\begin{cases} 1 & n = 0 \\ 2^{f (n - 1)} & n > 0 \end{cases}

$f(n) = \cases{1 & n = 0\\2^{f(n-1)} & n > 0}$

Ta funkcja rośnie mniej więcej tak szybko jak , więc rośnie wolniej niż . Teraz oszacuję i na : $A(4,n)$ $A'(n) = A(n,n)$ $\log \alpha(n)$ $\alpha^*(n)$ $A'(f(n))$

\log α (A^{'} (f (n))) = \log f (n) = f (n - 1)

$\log \alpha(A'(f(n))) = \log f(n) = f(n-1)$

α^{*} (A^{'} (f (n))) = 1 + α^{*} (f (n)) < 1 + α^{*} (A^{'} (n)) < 2 + α^{*} (n)

$\alpha^*(A'(f(n))) = 1 + \alpha^*(f(n)) < 1 + \alpha^*(A'(n)) < 2 + \alpha^*(n)$

~~Ponieważ , rośnie znacznie szybciej niż . $f(n-1) \in \omega(2+\alpha^*(n))$ $\log \alpha(n)$ $\alpha^*(n)$~~

— jbapple
źródło

Jaki jest związek między alfa ^ * ik (n)? (zauważ, że w definicji k (n) używam zapisu alpha_k (n) zdefiniowanego w linku, który miałem w pytaniu)

— Dana Moshkovitz

Och, przepraszam, czytam twój

jako

α_{k}

$\alpha_k$

α^{k}

$\alpha^k$

— jbapple