Złożoność jednomianów w linii prostej


11

Niech będzie polem. Jak zwykle dla f k [ x 1 , x 2 , , x n ] definiujemy L ( f ) jako złożoność linii f względem k w linii prostej . Niech K będzie zbiorem jednomianów f , a mianowicie jednomianów, które występują w f z niezerowym współczynniku.kfk[x1,x2,,xn]L(f)fkFff

Czy to prawda, że ?mF:L(m)L(f)

Znany jest nawet słabszy górny limit dla ?L(m)

Odpowiedzi:


13

Jeśli to ma monomialów i . Argumentem liczącym są programy liniowe o długości . Ponieważ ma więcej monomialów, dla niektórych potrzebujemy dłuższego programu. W rzeczywistości argument ten podaje jednomianowy dla którego .

f=(Σi=1nxi)2n
(2n+n1n1)2n2L(f)=O(n)2O(nlogn)O(n)fmL(m)=Ω~(L2(f))

2
Jako mały konstruktywny przykład oparty na odpowiedzi domotorp, można przyjąć przy podczas gdy . L ( f ) = 4 L ( x 7 lat ) = L ( x 7 ) + 1 = 5f=(x+y)8L(f)=4L(x7y)=L(x7)+1=5
Bruno,

@domotorp, dzięki za miłą odpowiedź. Czy to też wydaje się być górną granicą? Czy mogą być lepsze dolne granice?
Gorav Jindal,

Nie wiem, ale ponieważ ten przykład był tak prosty, zgaduję, że różnica może być większa, być może nawet wykładnicza.
domotorp

1
Mam „dowód”, że istnieje liniowa górna granica ... Gdzie się mylę (skoro udowodniłeś kwadratową dolną granicę)? To, co następuje: Z SLP o rozmiarze , obliczyć wielomian całkowitego stopnia . Teraz ma SLP wielkości co najwyżej z potęgowaniem binarnym. Stopnio -variate Jednomian jest następnie SLP o wielkości co najwyżej (bardzo szorstki związany) obliczyć wszystkie , , a następnie ich produktów. Zatem jeśli weźmiemy pod uwagę wielomian , jego całkowity stopień wynosi co najwyżej , a każdy monomial ma SLP o wielkości co najwyżej2 L x D 2 log D D n 2 n log D + n - 1 x D i i D iD f 2 L ( f ) 2 n L ( f ) + n - 1L2LxD2logDD n2nlogD+n1xiDiDiDf2L(f)2nL(f)+n1.
Bruno,

1
@Bruno: Niezły dowód i nie ma w tym nic złego, ale nie jest liniowy, ponieważ mnożymy i . Ale ponieważ wiemy, że może zależeć co najwyżej od zmiennych , możemy założyć , co implikuje wymagane ograniczenie kwadratowe. Zatem . L ( f ) f L ( f ) + 1 n L ( f ) + 1 L ( m ) = O ( L 2 ( f ) )nL(f)fL(f)+1nL(f)+1L(m)=O(L2(f))
domotorp

8

Uwaga: Jest to rozwinięcie poprzedniego komentarza, ponieważ PO wyraźnie poprosił o słabsze górne granice.

Całkowity stopień wielomianu jest ograniczony przez ponieważ każda operacja może co najwyżej podwoić stopień wielomianu. Zatem dla każdego , .2 L ( f ) m M deg ( m ) 2 L ( f )f2L(f)mMdeg(m)2L(f)

Teraz, dla pewnej zmiennej i stopnia , SLP konwertuje przez potęgowanie binarne, jeśli rozmiar nie przekracza . Dla monomialnego , można osobno obliczyć każdy a następnie wziąć ich iloczyn. Zatem gdzie jest całkowitym stopniem (który jest oczywiście górną granicą każdego ).xdxd2log(d)m=x1d1xndnxidiL(m)2nlog(d)+(n1)dmdi

Razem uzyskuje się dla : mM

L(m)2nlog(deg(m))+(n1)2nL(f)+(n1).

Ponieważ , można dojść do m M , L ( m ) 2 L ( f ) 2 + 3 L ( f ) .nL(f)+1

mM,L(m)2L(f)2+3L(f).

Uwagi Związane, jak stwierdzono, jest bardzo szorstkie. W szczególności górna granica podana na to drugi akapit, który nie jest ciasny. Jednak odpowiedź domotorp pokazuje, że nie można liczyć na znacznie lepszą granicę, a ściślej mówiąc, że nie można usunąć kwadratowej zależności od . Aby dokręcić konstrukcję, można zastosować najbardziej znane konstrukcje na łańcuchach dodatków . Zauważ, że dokładne granice wciąż nie są znane dla tego problemu.L ( f )L(m)L(f)

Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.