Alternatywne dowody lematu Schwartza – Zippela


28

Znam tylko dwa dowody lematu Schwartza – Zippela. Pierwszy (bardziej powszechny) dowód został opisany we wpisie na Wikipedii . Drugi dowód odkryła Dana Moshkovitz.

Czy są jakieś inne dowody, które wykorzystują zasadniczo różne pomysły?


2
Czy możesz powiedzieć coś o swojej motywacji? Szukasz uogólnień w różnych kierunkach? Może wgląd geometryczny?
— Per Vognsen

Naprawdę nie mam żadnej szczególnej motywacji. Będę bardzo zaskoczony, że są to jedyne dwa możliwe sposoby udowodnienia tego ważnego lematu!
— Dai Le

Chociaż zgadzam się, że ten lemat jest ważny, ważne lematy niekoniecznie mają wiele różnych znanych dowodów. Dlatego twój powód wydaje mi się trochę dziwny.
— Tsuyoshi Ito

1
@Tsuyushi Ito: Zgadzam się z twoim komentarzem, że ważne lematy mogą nie mieć wielu znanych dowodów. Ale myślę, że sensowne jest pytanie, czy tak też jest w przypadku SZ Lemmy. Ponieważ SZ ma fundamentalne znaczenie, prawdopodobnie zostało odkryte niezależnie przez wiele osób z różnych kontekstów. Zatem nauka różnych dowodów jest czasem całkiem pouczająca dla IMHO. Jeszcze raz dziękuję za świetne komentarze od wszystkich!
— Dai Le

Odpowiedzi:


16

Oto kolejny pomysł na geometryczny dowód. Wykorzystuje geometrię rzutową w istotny sposób.

Niech być afinicznej punktu na zewnątrz hiperpowierzchni S . Rzutuj powierzchnię nadprzestrzenną na hiperpłaszczyznę w nieskończoności, używając c jako środka; to znaczy odwzoruj co x ∈ S na p ( x ) , przecięcie unikalnej linii przez c i x z hiperpłaszczyzną w nieskończoności. W preimages pod P punktu w nieskończoności wszystkie leżą w jednej linii, a w związku z tym (ponownie zmniejszenie problemu do wymiaru 1) jest najbardziej d z nich. Hiperpłaszczyzna w nieskończoności ma liczność | F m -c∈FmScx∈Sp(x)cxpd, więc otrzymujemy znajomą górną granicę | S | ≤d | F m - 1 | .|Fm−1||S|≤d |Fm−1|


Piękny! Aby podkreślić kluczowy punkt, linia nie jest zawarta w powierzchni nadprzestrzennej, ponieważ przechodzi przez punkt c, który znajduje się poza powierzchnią.
— arnab

1
@arnab: Rzeczywiście, już ładnie napisałeś o tym we własnym poście.
— Per Vognsen

1
@arnab: BTW, mam nadzieję, że jest jasne, że nie twierdzę, że ten pomysł jest naprawdę „nowy”. Wszystkie te dowody mają podobny zapach. Tego prawdopodobnie należy się spodziewać.
— Per Vognsen

2
@Per: Tak, ale z jakiegoś powodu bardziej podoba mi się twoja wersja argumentu niż Moshkovitza, ponieważ wydaje się ona bardziej geometryczna i nie musisz myśleć o wiodących monomialach. Ale zgadzam się, podstawowa idea jest prawie taka sama.
— arnab

@Per: Twój wkład był już wspaniały. Tak, nie są naprawdę nowe, ale bardzo podoba mi się twoja interpretacja. To jak dawanie nowych interpretacji klasycznego utworu muzycznego. :-)
— Dai Le

18

Jako odpowiedź na odpowiedź Per Vognsena, dowód Dany Moshkovitz już sugeruje bardzo łatwy dowód tylko dla nieco słabszej wersji Schwartz-Zippel Lemma, który moim zdaniem wystarczy do większości zastosowań.

f:Fn→FdFqx∈Fnf(x)≠0(qn−1)/(q−1)xFn−{x}fd xdfd(qn−1)/(q−1)dqn−1

Biorąc pod uwagę łatwość tego dowodu, jestem pewien, że jest to folklor; jeśli nie, powinno być :) Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś mógł podać referencje.


3
Bardzo dobrze! Czy wiesz, że robi dokładnie to samo, tylko z punktem projekcyjnym w nieskończoności, a nie w punkcie afinicznym? Dodałem akapit do mojej pierwotnej odpowiedzi, aby bardziej wyjaśnić związek.
— Per Vognsen,

1
Ach, to świetna interpretacja! Dzięki!
— arnab 30.09.10

14

Dowód Moshkovitza opiera się na prostej geometrii, ale papier nie jest zbyt jasny. Oto pomysł:

dmFmFmFm−1Fmd |F|m−1

Sugeruje to, że inne dowody o podobnych cechach mogłyby działać.

w=0

Edycja: Zobacz moją drugą odpowiedź, aby uzyskać nowy (ale nie całkowicie niezwiązany) dowód.


6

Próba 1:

Czy spojrzałeś na Lemmę A.36 (strona 529) książki Arora / Barak ? To prawie połowa strony i opiera się na indukcji.

Jeśli nie masz dostępu do książki, mogę przeprowadzić dowód tutaj.


Próba 2:

A co z Ciekawą historią Schwartz-Zippel Lemma ? Między innymi powołuje się na artykuł DeMillo-Liptona z 1977 r. Wymieniono także i porównano kilka innych artykułów.


Próba 3:

Interesujący może być również następujący temat MathOverflow: Algorytm P / poli do testowania tożsamości wielomianowej .


Tak. Ale ten dowód jest zasadniczo taki sam jak ten z wikipedii.
— Dai Le

4

Lemma Schwartza-Zippla jest szczególnym przypadkiem twierdzenia Nogi Alona i Zoltana Fürediego, jak pokazano w rozdziale 4 tego artykułu: O zerach wielomianu w skończonej siatce , a zatem każdy nowy dowód tego twierdzenia daje nowy dowód Schwartza -Zippel. Na razie znam sześć różnych dowodów, z których dwa pojawiają się w artykule, a inne są tam wymienione.

Twierdzenie Alona-Furediego mówi, co następuje:

FA=∏i=1nAi⊂Fnf∈F[t_]=F[t1,…,tn]Af(x)≠0min∏yix∈A, gdzie minimum jest przejmowane przez wszystkie liczby całkowite dodatnie z .yi≤#Ai∑i=1nyi=∑i=1n#Ai−deg⁡f

W tym przypadku, jeśli przyjmiesz i minimum (co można łatwo zrobić za pomocą rzeczy Balls in Bins wspomnianych w artykule), wtedy otrzymasz pole Schwartza-Zippla nad polem (lub domena).deg⁡f<min#Ai


Czy możesz przyjrzeć się lemacie 2.2 w web.stanford.edu/~rrwill/graph-cr.pdf ? To właśnie Ryan Williams rozumie przez swój komentarz pod moją odpowiedzią i od tego czasu jest na mojej liście zadań do wykonania, aby sprawdzić, czy można go uogólnić na pierścienie przemienne. Wydaje mi się, że jesteś teraz o wiele głębszy niż ja, więc dlaczego nie spróbujesz?
— Thomas Klimpel

@ThomasKlimpel: Zmodyfikuję odpowiedź. Napisałem to, kiedy zacząłem używać teorii wymiany stosów CS. I tak, Lemma 2.2 działa na dowolnych pierścieniach komutacyjnych, ponieważ {0,1} ^ n zawsze spełnia warunek (D).
— Anurag

Mówi się, że podzbiór dowolnego pierścienia komutatywnego spełnia Warunek (D), jeżeli dla wszystkich , nie jest dzielnikiem zerowym. Mówi się, że „siatka” spełnia ten warunek, jeśli wszystkie je spełniają. Schwartz-Zippel i inne powiązane wyniki działają w ramach tych uogólnień, jak pokazano w artykule. SRx≠y∈Sx−yA1×⋯×An⊆RnAi
— Anurag

3

Pierwotne sformułowanie lematu Schwartza – Zippla dotyczy tylko pól:

Lemma (Schwartz, Zippel).
Niech być niezerowy wielomianem stopnia całkowitego na polu, . Niech być ograniczony podzbiór i pozwolić wybierane losowo i niezależnie od równomiernie . Następnie P∈F[x1,x2,…,xn]d≥0FSFr1,r2,…,rnS
Pr[P(r1,r2,…,rn)=0]≤d|S|.

Można przeformułować lemat tak, aby miał on sens dla dowolnych pierścieni komutacyjnych:

Lemma (Jeřábek).
Niech być niezerowy wielomianem stopnia całkowitego nad przemiennej pierścieniu . Niech będzie skończonym podzbiorem z i niech wybierane losowo i niezależnie od równomiernie . Następnie P∈R[x1,x2,…,xn]d≥0RSR∀s,t∈S:((∃u∈R:(u≠0∧su=tu))⇒s=t) S Pr [ P ( r 1 , r 2 , … , r n ) = 0 ] ≤ dr1,r2,…,rnS
Pr[P(r1,r2,…,rn)=0]≤d|S|.

Zaletą dowodu z wikipedii jest to, że uogólnia on, aby wykazać, że przeformułowanie jest prawdziwe w przypadku dowolnych pierścieni komutacyjnych, co zostało zauważone i opracowane tutaj przez Emila Jeřábka .

Daje to alternatywny dowód na lemat Schwartza-Zippela, dowodząc przeformułowania ogólnych pierścieni komutacyjnych i uzyskując normalne sformułowanie pól jako następstwo.


Wielomiany są wolną algebrą dla pierścieni komutacyjnych, tj. Algebrą swobodną generowaną przez dodawanie, odwrotności addytywne, mnożenie i stałe względem aksjomatów pierścieni komutacyjnych. Początkową nadzieją było znalezienie uogólnienia lematu Schwartza-Zippela dla wolnej algebry, który dodatkowo zawiera (uogólnione) multiplikatywne odwrotności względem aksjomatów komutatywnych pierścieni regularnych . Zobacz także pracę Jana A. Bergstra .
— Thomas Klimpel

1
Pojawia się inna wersja tej obserwacji z mniejszą liczbą założeń i słabszym ograniczeniem błędu i jest stosowana w ograniczonej formie (właśnie podana dla ) w pracy z Virginią, Joshem Wangiem i Huachengiem Yu w SODA'15: „Znajdowanie czterech podgraphów węzłów w czas trójkąta "...Zm
— Ryan Williams

1
@RyanWilliams Artykuł o zerach wielomianu w skończonej siatce cytowany w ostatniej odpowiedzi Anuraga Bishnoi uogólnia zarówno powyższy lemat, twierdzenie Alona-Furediego, jak i lematę 2.2 z tego artykułu SODA'15 (i dowodzi ostrości granicy) . Od czasu Twojego komentarza znajdowałem się na mojej liście rzeczy do zrobienia, aby znaleźć takie uogólnienie, więc jest to znaczące osiągnięcie z mojego punktu widzenia (więc gratuluję autorom).
— Thomas Klimpel
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.