Czy czasem lepiej nie publikować w ogóle?

Mam nadzieję, że nie jest to pytanie niepoprawne politycznie, ale dla doktoranta, który zwykle publikuje w CCC / ITCS / ICALP (a czasami w FOCS / STOC), może być szkodliwe (pod względem kariery zawodowej) publikowanie mniej znaczących prac w mniej prestiżowe konferencje (np. MFCS, FCT, STACS, IPL)? Czy lepiej zostawić takie dokumenty w ECCC / arXiv?

soft-question career

— Piękność
źródło

zależy to od jakości wyników. skoncentruj się na uzyskaniu najlepszych wyników 1. i umieszczeniu ich w najlepszych czasopismach, które je zajmą. =) ... strony elektroniczne są przydatne do

— niezupełnie

O jakiej karierze mówimy?

— Thanatos

Zakładam, że ma na myśli karierę naukową na uniwersytecie badawczym.

— Jeffε

zaskoczony wysokimi opiniami na ten temat. jak dotąd odpowiedzi poniżej zakładają, że „pod względem kariery” jest mierzone przez komitety selekcji / promocji / akceptacji i prowadzi do wielu rozmów w „baseballu”, ale „pod względem kariery” jest w rzeczywistości bardzo szerokim terminem na granicy niejasności. na przykład badacz może być szczęśliwy na swoim obecnym stanowisku, nie chcąc się ruszać, i może to zależeć od postaw poszczególnych komitetów szkolnych. inna uwaga: istnieje pewien związek pytania z analizą cytowań , rosnący obszar badań / zastosowań, choć kontrowersyjny.

— vzn

Odpowiedzi:

Właśnie to pytanie skierowali do mnie studenci, którzy moim zdaniem byli zbytnio pod wpływem odpowiedzi. Zacznę więc od dwóch ogólnych porad.

Do początkującego naukowca: nie przykładaj zbyt dużej wagi do żadnej odpowiedzi w takich sprawach i nie zakładaj, że mała i wysoce nielosowa próba reprezentuje wspólne poglądy wśród starszych (lub nie starszych) osób w społeczności. Ogólnie rzecz biorąc, pomyśl sam! Więcej informacji na stronie http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~oded/advice.html ...
Do starszego naukowca: Uważaj na to, co mówisz, ponieważ może być źle interpretowane w szkodliwy sposób i / lub mieć większy wpływ niż to, co zamierzasz i / lub postrzegasz.

Jeśli chodzi o samą dyskusję, myślę, że idea, że kredyty są niemonotoniczne, jest nie tylko całkowicie nieintuicyjna, ale także całkowicie błędna, i mówię jako osoba, która zasiadała w wielu komitetach, które podejmowały różne decyzje dotyczące kariery. Osoba, która ma podstawowych składek, ważnych wkładów i miły / legalny wkład jest sklasyfikowana wyżej niż osoba, która ma , niezależnie od wartości liczbowych i przy założeniu, że jakość przechwycone przez $X$ $Y$ $Z+1$ $(X,Y,Z)$ $X,Y,Z$ trzykrotnie jest dokładnie taki sam. Kompromisy między różnymi rodzajami to inne pytanie, podobnie jak ile kredytów daje każdy wzrost ... $(X,Y,Z)$

Innymi słowy, dla dowolnego zestawu prac i każdej dodatkowej pracy przypisanie jest (ściśle) większe niż [tj. Ścisła monotoniczność]. $S$ $a$ $S \cup \{a\}$ $S$

Moim zdaniem ludzie, którzy twierdzą coś przeciwnego, po prostu zakładają, że większa liczba implikuje zmniejszenie wartości (lub ). Ale to założenie może być błędne i, co ważniejsze, nie ma znaczenia dla omawianego porównania. To znaczy, jeśli porównasz przypadek z jednym z $Z$ $X$ $Y$ $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+1)$ , musisz stwierdzić, że druga osoba (zwana B) była w stanie sprostać osiągom pierwszej (zwanej A), chociaż B wykonał także inną pracę trzeciego typu; więc B jest wyraźnie lepszy. Rzeczywiście, możesz pomyśleć, że B mógłby lepiej zainwestować więcej energii w Typ 1 (co nie zawsze jest prawdą - patrz poniżej), ale jest to porównanie z wyimaginowanym B, a nie z A. (A kiedy masz przypadek przeciwko , to samo trzymanie oznacza silniejsze warunki). $(X,Y,Z)$ $(X,Y,Z+10)$

Ponadto myślę, że istnieje pomieszanie między dziełami a publikacjami. Jeśli dzieło istnieje już w formie pisemnej i przy założeniu, że ma ono swoje zalety, korzystne może być opublikowanie go w odpowiednim miejscu, gdzie przez odpowiednie rozumiem takie, które jest przeznaczone do prac o tym profilu (jakość i zakres publikacja na zbyt prestiżowej konferencji może faktycznie zaszkodzić, ponieważ może powodować pewne irytacje, a nawet złe opinie autora). Ale jeśli nadal trzeba opracować dzieło na podstawie wstępnego pomysłu (lub „tylko” go napisać - co zawsze wymaga więcej badań ...), można rozważyć kompromis między wymaganym czasem a znaczeniem Praca.

Wreszcie, jak już wspomniałem powyżej, nie jest jasne, czy lepiej jest cały czas celować w Typ 1 (tj. Podstawowa praca). Po pierwsze, jest to niemożliwe, a zatem problematyczne / szkodliwe. Po drugie i, co ważniejsze, zawsze lepiej jest postępować zgodnie z logiką własnych zainteresowań i pomysłów / uczuć oraz dążyć do tego, aby robić to najlepiej, jak to możliwe. Zobacz więcej na wyżej wspomnianej stronie internetowej.

Oded Goldreich

— Oded Goldreich
źródło

Witamy w cstheory! Mam nadzieję, że zostaniesz :)

— Suresh Venkat

Przykro mi, ale nie mam zamiaru się tu trzymać, ponieważ czasami jest to bardzo czasochłonne i nieco denerwujące (to uczucie jest oparte na pewnym, ale nie bardzo dużym doświadczeniu z innymi blogami). Ale nie krępuj się zwrócić moją uwagę (za pośrednictwem poczty elektronicznej) na wszystko, na co według ciebie chciałbym zareagować lub na cokolwiek, na co chcesz uzyskać moją odpowiedź. (To zaproszenie obejmuje wszystkich czytelników.)

— Oded Goldreich

+1 za „zawsze lepiej jest postępować zgodnie z nieodłączną logiką własnych zainteresowań i pomysłów / uczuć oraz dążyć do tego, aby robić jak najlepiej” !!

— Jeffε

to samo na powitanie! próba zmierzenia czegoś z natury subiektywnego (osiągnięć / wkładu kandydata) w języku formalnym / matematycznym jest raczej wątpliwa i przypomina debaty statystyczne / ilościowe / analizy cytowań toczące się w kręgach naukowych (i istnieją różne referencje / ankiety na ten temat teraz i TCS odgrywa tutaj rolę). Jeśli chodzi o „starszych naukowców”, na temat meta zwrócono się (choć kontrowersyjnie) o opinie na temat ulepszenia strony i „mniej irytujące” .

— vzn

S \cup {a}

$S\cup\{a\}$

Nie. Opublikuj.

Jedyne rzeczy, które mogłyby być aktywnie szkodliwe dla Twojej kariery, to publikowanie większości artykułów w miejscach trzeciego poziomu (zdecydowanie sugerując, że masz głównie wyniki trzeciego poziomu) lub publikowanie czegokolwiek na fałszywej / oszustwowej konferencji (zdecydowanie sugerując, że jesteś sam niebezpiecznie niedoinformowany lub oszustem).

— Jeffε
źródło

Czy mówisz, że posiadanie kilku dokumentów w tych miejscach jest dobre, ale zbyt wiele może zaszkodzić? Mogę się zgodzić, że tak to może działać w praktyce, choć uważam, że idealnie byłoby, gdyby miejsce to zostało uznane za dobre / poważne lub nie. Posiadanie dodatkowego papieru w pierwszym przypadku nigdy nie powinno być szkodliwe dla Twojej kariery.

— Lew Reyzin

Nie dokładnie to mam na myśli. Wszystkie inne są równe (niemożliwe, wiem), porównaj 1) kogoś, kto ma 5 papierów w najlepszych miejscach i nic więcej do 2) kogoś, kto ma 5 papierów w najlepszych miejscach i 3 dokumenty w mniej prestiżowych miejscach do 3) ktoś, kto ma 5 artykułów w najlepszych miejscach i 20 artykułów w mniej prestiżowych miejscach. Wydaje się, że mówisz, że pod względem kariery zawodowej 2)> 1)> 3). Nie twierdzę, że się nie zgadzam, ale chcę się upewnić, że rozumiem twoją odpowiedź.

— Lew Reyzin

@ Jɛ ﬀ E: Doceniam twoją szczerość, ale czy możesz wyjaśnić pozorną sprzeczność między swoimi komentarzami, mówiąc, że zgadzasz się z ideałami Lwa Reyzina, a wyrażoną przez ciebie preferencją zatrudniania w sprzeczności z tymi ideałami? Rozumiem twoje komentarze na temat małp i Platona, ale jedyne wyjaśnienie, jakie mogę znaleźć, to to, że musisz mieć bardzo miękkie ideały ... i to nie jest zbyt miłosierne dla ciebie. = '(

— A. Rex

Chociaż całkowicie nie zgadzam się z Jɛ ɛ E, byłem w komisjach, w których jego opinia wygrywa; kandydaci z 50 publikacjami, z których 15 jest w najlepszych miejscach, przegrywają z kandydatami z 12 publikacjami w najlepszych miejscach. Wydaje się, że tak się dzieje, ponieważ 50 CV publikacji trudno jest odróżnić (na pierwszy rzut oka) od CV zawierającego 50 publikacji w miejscach niskiej jakości. Moim osobistym poglądem jest jednak to, że osoba, która ma czas na wykonanie „ważnej” pracy i nadal jest w stanie wykonać wiele „mniej ważnej” pracy, powinna wygrać.

— Pat Morin

Pat. Jakość nie ogranicza się do liczb, ani do liczb skalowanych według prestiżu miejsca. Aby złożyć roszczenie, musisz uważać, aby ukryć inne czynniki. Musisz być pewien, że duża liczba jest czynnikiem, który spowodował negatywny efekt. W każdym razie CV (lub stmt badawczy) powinno skupić czytelników na najważniejszych pracach, a recenzenci / ewaluatorzy powinni i prawie zawsze robią to samo - zakładając, że są prace godne podkreślenia.

— Oded Goldreich