Analiza kulek i pojemników w reżimie


23

mnm≫nXiiXmaxXminXsec−maxXi−Xj∼N(0,2m/n)|Xi−Xj|=Θ(m/n) i,jXmax−Xmin=O(mlog⁡n/n)n/2 pary rozłącznych pojemników. Ten (nie do końca formalny) argument prowadzi nas do oczekiwania, że ​​różnica między Xmax aXmin to Θ(mlog⁡n/n) z dużym prawdopodobieństwem.

Interesuje mnie różnica między Xmax a Xsec−max . Przedstawiony powyżej argument pokazuje, że Xmax−Xsec−max=O(mlog⁡n/n) z dużym prawdopodobieństwem, ale czynnik log⁡n wydaje się obcy . Czy coś wiadomo o dystrybucji Xmax−Xsec−max ?

Mówiąc bardziej ogólnie, załóżmy, że każda piłka jest powiązana z nieujemnym wynikiem dla każdego kosza, a my jesteśmy zainteresowani całkowitym wynikiem każdego kosza po rzuceniu piłek. Zwykły scenariusz odpowiada wynikom formularza . Załóżmy, że rozkład prawdopodobieństwa wyników jest niezmienny w permutacji pojemników (w zwykłym scenariuszu odpowiada to temu, że wszystkie pojemniki są równoważne). Biorąc pod uwagę rozkład wyników, możemy użyć metody z pierwszego akapitu, aby uzyskać dobre wiązanie na . Powiązanie będzie zawierało współczynnikm(0,…,0,1,0,…,0)Xmax−Xminlog⁡n który pochodzi z granicy związku (poprzez prawdopodobieństwa ogona zmiennej normalnej). Czy ten czynnik można zmniejszyć, jeśli jesteśmy zainteresowani ograniczeniemXmax−Xsec−max ?


Każdy wynik to [0,1]?
— Neal Young,

To tak naprawdę nie ma znaczenia, zawsze możesz go skalować, aby był w[0,1] .
— Yuval Filmus

Odpowiedzi:


21

Odpowiedź: Θ(mnlog⁡n).

Stosując wielowymiarową wersję centralnego twierdzenia granicznego, otrzymujemy, że wektor (X1,…,Xn) ma asymptotycznie wielowymiarowy rozkład Gaussa z

Var[Xi]=m(1n−1n2),
a
Cov(Xi,Xj)=−m/n2.
Zakładamy poniżej, żeX jestwektorem Gaussa (i nie tylko w przybliżeniu wektorem Gaussa). Dodajmy losową zmienną GaussaZo wariancjim/n2do wszystkichXi(Zjest niezależne od wszystkichXi). To znaczy, niech
(Y1Y2⋮Yn)=(X1+ZX2+Z⋮Xn+Z).
Otrzymujemy wektor gaussowski(Y1,…,Yn). Teraz każdeYima wariancjęm/n: a wszystkieYisą niezależne: Cov(Yi,Yj)=Cov(Xi,Xj)+ C o v ( X i , Z ) + C o v ( X j , Z ) ⏟
Var[Yi]=Var[Xi]+2Cov(Xi,Z)⏟=0+Var[Z]=m/n,
Yi
Cov(Yi,Yj)=Cov(Xi,Xj)+Cov(Xi,Z)+Cov(Xj,Z)⏟=0+Cov(Z,Z)=0.

Zauważ, że . Zatem nasz pierwotny problem jest równoważny problemowi znalezienia Y m a x - Y s e c - m a x . Niech nam najpierw dla uproszczenia analizy przypadku, gdy wszystkie Y i mają wariancję 1 .Yi−Yj=Xi−XjYmax−Ysec−maxYi1

Problem. Otrzymujemy niezależnego gaussowskiego rv γ 1 , … , γ n ze średnią μ i wariancją 1 . Oszacuj oczekiwanie γ m a x - γ s e c - m a x .nγ1,…,γnμ1γmax−γsec−max

Odpowiedź: .Θ(1log⁡n)

Nieformalny dowód. Oto nieformalne rozwiązanie tego problemu (nie jest trudne sformalizowanie go). Ponieważ odpowiedź nie zależy od średniej, zakładamy, że . Niech ˉ Φ ( t ) = Pr [ γ > t ] , gdzie γ ∼ N ( 0 , 1 ) . Mamy (dla umiarkowanie dużego t ), ˉ Φ ( t ) ≈ 1μ=0Φ¯(t)=Pr[γ>t]γ∼N(0,1)t

Φ¯(t)≈12πte−12t2.

Zauważ, że

  • są równomiernie i niezależnie rozmieszczone w [ 0 , 1 ] ,Φ(γi)[0,1]

  • jest najmniejszą spośród Φ ( γ i ) ,Φ(γmax)Φ(γi)

  • jest drugim najmniejszym spośród Φ ( γ i ) .Φ(γsec−max)Φ(γi)

Zatem jest bliskie 1 / n, a Φ ( γ m a x ) jest bliskie 2 / n (nie ma koncentracji, ale jeśli nie dbamy o stałe, te szacunki są wystarczająco dobre; w rzeczywistości , są nawet całkiem dobre, jeśli zależy nam na stałych - ale to wymaga uzasadnienia). Stosując wzór na ˉ Φ ( t ) , otrzymujemy, że 2 ≈ ˉ Φ ( γ s e c - mΦ(γmax)1/nΦ(γmax)2/nΦ¯(t)

2≈Φ¯(γsec−max)/Φ¯(γmax)≈e12(γmax2−γsec−max2).

Zatem wynosi Θ ( 1 ) whp Zauważ, że γ m a x ≈ γ s e c - m a x = Θ ( √γmax2−γsec−max2Θ(1). Mamy, γ m a x -γ s e c - m a x ≈ Θ ( 1 )γmax≈γsec−max=Θ(log⁡n)

γmax−γsec−max≈Θ(1)γmax+γsec−max≈Θ(1)log⁡n.

CO BYŁO DO OKAZANIA

Otrzymujemy, że

E[Xmax−Xsec−max]=E[Ymax−Ysec−max]=Var[Yi]×E[γmax−γsec−max]=Θ(mnlog⁡n).

Ten sam argument pojawia się, gdy mamy arbitralne wyniki. Pokazuje, że

E[Xmax−Xsec−max]=cE[Xmax−Xmin]/log⁡n.

2
Thanks! I'll remember to try the multivariate Gaussian approximation next time.
— Yuval Filmus

5
Zm/n2Xi(Y1,…,Yn)Yim/n and all Yi are not correlated... Note that Yi−Yj=Xi−Xj." Can you expand on this part? Is Zi=Zj? If the Xi's are dependent, and the Zi's are independent (or uniformly the same), how can the Yi's be independent? (Seems like a neat trick but I don't understand it.) Thanks.
— Neal Young

1
@NealYoung, yes, if we have variables X1,…,Xn with negative pairwise correlation and all covariances Cov(Xi,Xj) are equal, then we can add a single new random variable Z to all Xi such that the sums are independent. Also, if the variables have positive correlation and again all covariances Cov(Xi,Xj) are equal then we can subtract a single r.v. Z from all of them so that all the differences are independent; but now Z is not independent from Xi but rather Z=α(X1+⋯+Xn) for some scaling parameter α.
— Yury

1
Ah I see. at least algebraically, all it rests on is the pairwise independence of Z and each Xi. very cool.
— Suresh Venkat

1
This argument now appears (with attribution) in an EC'14 paper: dl.acm.org/citation.cfm?id=2602829.
— Yuval Filmus

13

For your first question, I think you can show that w.h.p. Xmax−Xsec-max is

o(mnlog2⁡log⁡nlog⁡n).
Note that this is o(m/n).

Compare your random experiment to the following alternative: Let X1 be the maximum load of any of the first n/2 buckets. Let X2 be the maximum load of any of the last n/2 buckets.

On consideration, |X1−X2| is an upper bound on Xmax−Xsec−max. Also, with probability at least one half, |X1−X2|=Xmax−Xsec−max. So, speaking roughly, Xmax−Xsec−max is distributed similarly to |X1−X2|.

To study |X1−X2|, note that with high probability m/2±O(m) balls are thrown into the first n/2 bins, and likewise for the last n/2 bins. So X1 and X2 are each distributed essentially like the maximum load when throwing m′=m/2±o(m) balls into n′=n/2 bins.

This distribution is well-studied and, luckily for this argument, is tightly concentrated around its mean. For example, if m′≫nlog3⁡n, then with high probability X1 differs from its expectation by at most the quantity displayed at the top of this answer [Thm. 1]. (Note: this upper bound is, I think, loose, given Yuri's answer.) Thus, with high probability X1 and X2 also differ by at most this much, and so Xmax and Xmax−sec differ by at most this much.

Conversely, for a (somewhat weaker) lower bound, if, for any t, say, Pr[|X1−X2|≥t]≥3/4, then Pr[Xmax−Xsec-max≥t] is at least

Pr[|X1−X2|≥t ∧ Xmax−Xsec-max=|X1−X2|]
which (by the naive union bound) is at least 1−(1/4)−(1/2)=1/4. I think this should give you (for example) the expectation of Xmax−Xsec-max within a contant factor.

Looking at Thm. 1, the difference from the expectation is O((m/n)log⁡log⁡n), and not what you wrote. That's still much better than O((m/n)log⁡n).
— Yuval Filmus

By Thm. 1 (its 3rd case), for any ϵ>0, with probability 1−o(1), the maximum in any bin (m balls in n bins) is
mn+2mlog⁡nn1−(1±ϵ)log⁡log⁡n2log⁡n.
By my math (using 1−δ=1−O(δ)), the ±ϵ term expands to an additive absolute term of
O(ϵ)mlog⁡nn log⁡log⁡nlog⁡n = O(ϵ)mn log2⁡log⁡nlog⁡n.
What am I doing wrong?
— Neal Young

Ah - I guess you're right. I subtracted inside the square root and that's how I got my figure.
— Yuval Filmus
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.