Podczas studiów licencjackich EE uczestniczyłem w kilku wykładach, które przedstawiały ładną charakterystykę obwodów boolowskich pod względem liczby zagnieżdżonych pętli. Ze złożonością obwody boolowskie są często uważane za sztylety, ale w rzeczywistości cykle sprzętowe są powszechne. Teraz, modulo kilka szczegółów technicznych dotyczących tego, czym jest pętla i co stanowi zagnieżdżoną pętlę, twierdzenie było w zasadzie, że do implementacji sprzętowej automatu potrzebne są dwie zagnieżdżone pętle, a do implementacji procesora potrzebne są trzy zagnieżdżone pętle. (Mógłbym nie rozumieć tych liczb.)
Niepokoją mnie dwie rzeczy:
- Nie było nic takiego jak formalny dowód.
- Nigdzie indziej nie widziałem tego.
Czy ktoś badał dokładne tego rodzaju oświadczenia?
W poszukiwaniu nazwiska profesora znalazłem małą stronę internetową i książkę (rozdział 4), która omawia tę taksonomię.
Rodzaj tła : jeśli zastanawiasz się, dlaczego cykle są w ogóle przydatne na prawdziwym sprzęcie, oto prosty przykład. Połącz dwa falowniki w jednym cyklu. (Falownik to bramka, która NIE oblicza funkcji boolowskiej). Obwód ten ma dwie stabilne równowagi (i niestabilną). Bez jakiejkolwiek interwencji z zewnątrz obwód po prostu pozostanie w jednym z dwóch stanów. Możliwe jest jednak wymuszenie obwodu w jednym określonym stanie poprzez zastosowanie zewnętrznego sygnału. Sytuacja wygląda następująco: gdy cykl jest podłączony do zewnętrznego sygnału „czytamy wejście”, a poza tym po prostu „zapamiętujemy ostatnią wartość, którą widzieliśmy”. Jedna pętla pomaga nam zapamiętać różne rzeczy.