Konstruowanie nierównych macierzy binarnych


15

Próbuję skonstruować wszystkie nierówne macierze (lub n × n, jeśli chcesz) z elementami 0 lub 1. Operacją, która daje macierze równoważne, jest jednoczesna wymiana wiersza i i j ORAZ kolumny i i j. na przykład. dla 1 ↔ 2 ( 0 0 0 0 1 1 1 0 0 ) ∼ ( 1 0 1 0 0 0 0 1 0 )8×8n×n1↔2

(000011100)∼(101000010)

W końcu będę musiał również policzyć, ile macierzy równoważnych jest w każdej klasie, ale myślę, że twierdzenie Polyi może to zrobić. Na razie potrzebuję tylko algorytmicznego sposobu konstruowania jednej macierzy w każdej klasie nierówności. Jakieś pomysły?


2
Istnieją co najmniej z nich. To naprawdę duża liczba. 2)64/8!≥2)48
— Yuval Filmus,

@Yuval: To są naprawdę duże liczby i dla moich obliczeń naprawdę robi różnicę, jeśli są to lub 2 52 . Uruchomienie może potrwać jeszcze tygodnie! To jest powód, dla którego próbuję wykorzystać wszystkie symetrie danego problemu. Nawiasem mówiąc, ten problem pochodzi z budowania modelu w teorii ciągów! :)2)482)52
— Heterotic

Co zamierzasz zrobić z tymi wszystkimi matrycami? Gdzie zamierzasz je przechowywać? Jaka jest aplikacja
— Yuval Filmus

1
pomysł: czy nie jest to bardzo podobne do problemu izomorfizmu grafów? gdzie macierze są macierzami grafowymi? z wyjątkiem tych, które są symetryczne ... może uda się to jakoś wykorzystać, jest mnóstwo teorii na ten temat ...
— dniu

Odpowiedzi:


1

Poczyniłem pewne postępy w odpowiedzi na to pytanie. Piszę tutaj na wypadek, gdyby ktoś był zainteresowany, a także dlatego, że ta konstrukcja może być przydatna dla (ukierunkowanych) grafów.

za0za1za8∑zaja=8

(za1,⋯,za8;T.,S.)
100∑ja=18zaja=8-za0

Z moich prób i błędów wynika, że ​​jeśli dwie macierze różnią się w tej parametryzacji, to należą one do różnych klas równoważności, więc aby zbudować reprezentanta w każdej klasie, po prostu skanujemy przestrzeń parametrów, jak opisano powyżej.

(Aktualizacja) Okazuje się, że ta parametryzacja działa dobrze dla n = 2, ale nie dla n = 3, ponieważ można to zobaczyć na podstawie obliczenia siły brutalnej. Nadal uważam, że zapewnia on pewien wgląd w strukturę odpowiedzi i zapraszam ludzi do próby modyfikacji lub rozszerzenia jej w celu uwzględnienia najbardziej ogólnego przypadku.


2
1×12)×2)7×7

@DW: Rzeczywiście, jest to dowód, że ten warunek jest wystarczający, który niepokoi mnie i tego, z którym chciałbym trochę pomóc. Spróbuję to zweryfikować wyczerpująco w mniejszych przypadkach i zobaczę, co się stanie. Dzięki za radę! Niestety nie mam pojęcia, jak używać solvera SAT do szukania kontrprzykładów. Jeśli przypuszczenie dotyczy mniejszych macierzy, mógłbym zacząć się o nim uczyć ...
— Heterotic

Ma sens, Heterotyczny! Właściwie cofam moje zdanie na temat używania solvera SAT. Nie wiem też, jak używać solvera SAT do szukania kontrprzykładów (jest to trudniejsze niż początkowo myślałem) - więc proszę zignoruj ​​tę część mojego komentarza. Przepraszam za to!
— DW

2
zaja(1,4)(2),3))(1,4)(2),4)(wszystkie pozostałe wpisy 0 dla obu) nie są równoważne, ale mają tę samą parametryzację. (Oczywiście to natychmiast prowadzi do ulepszonej parametryzacji, która uwzględnia również kolumny.)
— FrankW

1
Heterotyczny, skoro już wiesz, że twoja odpowiedź nie działa, proponuję usunąć twoją odpowiedź, aby nie mylić innych ...
— DW
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.