Sterta - Daj algorytmowi


15

Najprawdopodobniej pytanie to zostało zadane wcześniej. Pochodzi z problemu CLRS (2nd Ed) 6.5-8 -

Podaj algorytm czasu O(nlgk) , aby połączyć k sortowanych list w jedną posortowaną listę, gdzie n jest całkowitą liczbą elementów na wszystkich listach wejściowych. (Wskazówka: użyj min-sterty do scalania -way.)k

Ponieważ istnieje list posortowanych i suma wartości, załóżmy, że każda lista zawiera liczby , ponadto każda z list jest posortowana w kolejności rosnącej, a wyniki będą również przechowywane w kolejności rosnącej zamówienie.knnk

Mój pseudo-kod wygląda tak -

    list[k]   ; k sorted lists
    heap[k]   ; an auxiliary array to hold the min-heap
    result[n] ; array to store the sorted list
    for i := 1 to k                 ; O(k)
    do
        heap[i] := GET-MIN(list[i]) ; pick the first element 
                                    ; and keeps track of the current index - O(1)
    done
    BUILD-MIN-HEAP(heap) ; build the min-heap - O(k)
    for i := 1 to n
    do
        array[i] := EXTRACT-MIN(heap)   ; store the min - O(logk)
        nextMin := GET-MIN(list[1])     ; get the next element from the list 1 - O(1)
        ; find the minimum value from the top of k lists - O(k)
        for j := 2 to k                 
        do
            if GET-MIN(list[j]) < nextMin
                nextMin := GET-MIN(list[j]) 
        done
        ; insert the next minimum into the heap - O(logk)
        MIN-HEAP-INSERT(heap, nextMin)
    done

Moja ogólna złożoność to . Nie mogłem znaleźć sposobu na uniknięcie pętli wewnątrz pętli , aby znaleźć następny minimalny element z list k. Czy jest jakaś inna droga? Jak uzyskać algorytm ?O(k)+O(k)+O(n(k+2lgk))O(nk+nlgk)O(nk)O(k)O(n)O(nlgk)

Odpowiedzi:


13

Celem stosu jest zapewnienie minimum, więc nie jestem pewien, jaki jest cel tej pętli for - for j := 2 to k.

Moje zdanie na temat pseudokodu:

lists[k][?]      // input lists
c = 0            // index in result
result[n]        // output
heap[k]          // stores index and applicable list and uses list value for comparison
                 // if i is the index and k is the list
                 //   it has functions - insert(i, k) and deleteMin() which returns i,k
                 // the reason we use the index and the list, rather than just the value
                 //   is so that we can get the successor of any value

// populate the initial heap
for i = 1:k                   // runs O(k) times
  heap.insert(0, k)           // O(log k)

// keep doing this - delete the minimum, insert the next value from that list into the heap
while !heap.empty()           // runs O(n) times
  i,k = heap.deleteMin();     // O(log k)
  result[c++] = lists[k][i]
  i++
  if (i < lists[k].length)    // insert only if not end-of-list
    heap.insert(i, k)         // O(log k)

Całkowity czas złożoności wynosi zatem O(klogk+n2logk)=O(nlogk)

Możesz również zamiast deleteMini insertmieć getMin( ) i ( O ( log k ) ), co zmniejszy stały współczynnik, ale nie złożoność.O(1)incrementIndexO(logk)

Przykład:
(używanie wartości zamiast indeksu i indeksu listy i sterty reprezentowanej jako posortowana tablica dla zachowania przejrzystości)

Input: [1, 10, 15], [4, 5, 6], [7, 8, 9]

Initial heap: [1, 4, 7]

Delete 1, insert 10
Result: [1]
Heap: [4, 7, 10]

Delete 4, insert 5
Result: [1, 4]
Heap: [5, 7, 10]

Delete 5, insert 6
Result: [1, 4, 5]
Heap: [6, 7, 10]

Delete 6, insert nothing
Result: [1, 4, 5, 6]
Heap: [7, 10]

Delete 7, insert 8
Result: [1, 4, 5, 6, 7]
Heap: [8, 10]

Delete 8, insert 9
Result: [1, 4, 5, 6, 7, 8]
Heap: [9, 10]

Delete 9, insert nothing
Result: [1, 4, 5, 6, 7, 8, 9]
Heap: [10]

Delete 10, insert 15
Result: [1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10]
Heap: [15]

Delete 15, insert nothing
Result: [1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15]
Heap: []

Done

Załóżmy, że masz te listy do scalenia, lista [1] = [1, 10, 15], lista [2] = [4, 5, 6] i lista [3] = [7, 8, 9]. Przy pierwszej iteracji wartość ze sterty będzie wynosić 1, a następnie algorytm wstawi 10 do sterty, ale 10 jest największą wartością ze wszystkich list - jak tego uniknąć?
ramgorur

@ramgorur Nie ma znaczenia, że ​​10 jest w kupie. Wszystkie 4,5, 6, 8, 8, 8 i 9 zostaną przetworzone przed nim, ponieważ zawsze otrzymujemy najmniejszą wartość ze sterty i zastępujemy usunięte wartości kolejnym elementem z tej samej listy. Edytowana odpowiedź z przykładem.
Dukeling

cóż, w takim przypadku nie musimy pamiętać tej samej listy dla wypychania następnego elementu. Możemy za każdym razem wybrać losową listę i wcisnąć następny element na stos - co również prawdopodobnie da ten sam wynik, prawda? Czy jest jakiś inny szczególny powód, aby stosować ten sam argument listy ?
ramgorur

Podczas usuwania 4, jeśli wybierzesz losową listę, możesz skończyć wstawieniem 8, a więc będzie stertą [7, 8, 10], z której wstawisz 7zamiast 5w zestawie wyników, co będzie błędne.
Dukeling

Komentarz AshwaniGautama do drugiej odpowiedzi jest trafny: początkowe utworzenie stosu może być wykonane w czasie . O(k)
Raphael

13

n/k

Jeśli chodzi o twój problem, następujący algorytm powinien załatwić sprawę:

  1. HklmO(klgk)
  2. i1n
    • mHresult[i]O(lgk)
    • mlmHO(lgk)

O(klgk+nlgk)=O(nlgk)result

iresultHiresult[1..i]i

resultHresultr1lr1l[1]r1r1l[1]<r1r1result

iriHHmllHresultrimll

result[1..n]


W rzeczywistości bardziej złożona złożoność czasu wynosiłaby O (K + 2 * NlogK) = O (NlogK) . O (K) jest ściślej związane niż O (KlogK) podczas tworzenia sterty. Zobacz to, aby uzyskać dodatkowe wyjaśnienia.
Ashwani Gautam

O(k)O(klogk)k
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.