Problem ciągłej optymalizacji, który ogranicza się do TSP


11

Załóżmy, że mam podane skończony zbiór punktów w płaszczyźnie i poprosiła zwrócić krzywej dwukrotnie różniczkowalnymi C ( P ) przez P i jest tak, że jego obwód jest tak mała jak to możliwe. Zakładając, że p i = ( x i , y i ) oraz x i < x i + 1 , mogę sformalizować ten problem jako:p1,p2,..pnC(P)pipi=(xi,yi)xi<xi+1

Zadanie 1 (wydanej w odpowiedzi na uwagi Suresh'S) Określić funkcji x ( t ) , y ( t ) parametru T tak, że długość łuku L = [ t 0 , 1 ] C2x(t),y(t)t jest zminimalizowane, przy czymx(0)=x1,x(1)=xn,a dla wszystkichti:x(ti)=ximamyy(ti)=yi).L=[t0,1]x2+y2dtx(0)=x1,x(1)=xnti:x(ti)=xiy(ti)=yi)

Jak udowodnić (lub obalić), że problem 1 jest trudny do NP?

Dlaczego podejrzewam twardość NP Załóżmy, że założenie jest złagodzone. Najwyraźniej funkcją minimalnego arclue jest trasa Traveling Salesman po p i . Być może ograniczenie C 2 tylko utrudnia problem?C2piC2

Kontekst Odmiana tego problemu została opublikowana na MSE . Nie otrzymał odpowiedzi zarówno tam, jak i na MO . Biorąc pod uwagę, że rozwiązanie problemu nie jest łatwe, chcę ustalić, jak trudne jest.


1
Ograniczenie, że wydaje się znacznie ułatwiać problem. W szczególności, jeśli teraz zrzucisz ograniczenie C 2 , dlaczego ten problem nie zostanie rozwiązany w sposób trywialny, ponieważ łączysz punkty prostymi liniami? xi<xi+1C2
Suresh

1
To nie jest funkcja. Jeśli „zapętlisz się” od do p 2 , pod warunkiem, że x 1 < x 2 < x 3 , twoja krzywa będzie przecinać linię pionową dwa razy. p3p2x1<x2<x3
Suresh

1
Nie jest jasne, musisz podać tutaj, co masz na myśli, określając. To nie jest standardowa terminologia. Nie jest to nawet problem decyzyjny, więc użycie terminu NP-hard nie ma sensu.
Kaveh

1
@Suresh, czy możesz rozwinąć część wyjściową? Zgaduję, że masz na myśli wyprowadzenie nazwy klątwy z wymiennego zestawu krzywych. Zauważ, że w takim przypadku nie jest jasne, czy optymalna krzywa zawsze będzie pochodzić z tej klasy. Z drugiej strony, jeśli chcemy znaleźć najlepszy lub dobry między nimi (lub przybliżeniem do pewnego danego parametru do krzywej optymalnej), należy podać klasę krzywych parametrycznych, w przeciwnym razie pytanie będzie niepełne i nie będzie możliwe odpowiedział
Kaveh

1
Dane wejściowe / wyjściowe nie są już obiektami skończonymi, np. Jeśli naprawdę masz do czynienia z liczbami rzeczywistymi / funkcjami, to masz większy problem. Każdy nieskończony obiekt otrzymuje nieskończona seria przybliżeń do zamierzonego obiektu. Strona sieci CCA zawiera więcej linków, jeśli jesteś zainteresowany.
Kaveh

Odpowiedzi:


12

Wymóg różniczkowalności nie zmienia charakteru problemu: wymaganie (ciągłość) lub C (nieskończona odmienność) daje to samo dolne ograniczenie dla długości i tej samej kolejności punktów i jest równoważne rozwiązaniu problemu podróżującego sprzedawcy .C0C

Jeśli masz rozwiązanie TSP, masz krzywą która przechodzi przez wszystkie punkty. Odwrotnie, załóżmy, że masz C 0 krzywą skończonej długości, który przechodzi przez wszystkie punkty i niech p σ ( 1 ) , ... , p σ ( n ) jest kolejność, w jakiej ona przechodzi przez punkty i t 1 , ... , t n odpowiednie parametry (jeśli krzywa przemierza punkt więcej niż jeden raz, wybierz dowolną z możliwych wartości t ). Następnie krzywa zbudowana z n segmentów [C0C0pσ(1),,pσ(n)t1,,tntn[pσ(1),pσ(2)],,[pσ(n1),pσ(n)],[pσ(n),pσ(1)]jest krótsza, ponieważ dla każdego odcinka linia prosta jest krótsza niż jakakolwiek inna krzywa łącząca punkt. Zatem dla każdego uporządkowania punktów najlepszą krzywą jest rozwiązanie TSP, a rozwiązanie TSP zapewnia najlepsze uporządkowanie punktów.

Pokażmy teraz, że wymaganie, aby krzywa była (lub C k dla dowolnego k ), nie zmienia najlepszej kolejności punktów. Dla każdego rozwiązania TSP o całkowitej długości i dowolnym ϵ > 0 możemy zaokrąglić każdy narożnik, tj. Zbudować krzywą C ∞, która przecina punkty w tej samej kolejności i ma długość co najwyżej + ϵ (wyraźna konstrukcja opiera się na funkcje algebraiczne i e - 1 / t 2 do definiowania funkcji wypukłości oraz z tych płynnych połączeń między segmentami krzywej, takich jakCCkkϵ>0C+ϵe1/t2 który łączy się zy = 0 przy x = 0 oraz zy = x przy x = 1 ; wyraźne jest uciążliwe, ale można je obliczyć); stąd dolna granica dlakrzywej C jest taka sama jak dla zbioru segmentów (zauważ, że dolna granica nie jest ogólnie osiągana).e11/x2(xe1/(1x)2)y=0x=0y=xx=1C


Jest to dokładnie argument Szukałem przez długi czas! Czy możesz podać odniesienie do żmudnej konstrukcji?
PKG

1
Nie jest to całkowicie rygorystyczne, zwłaszcza że w płaszczyźnie można uzyskać dowolnie dobre przybliżenie do TSP w czasie wielomianowym.
Suresh

Myślałem, że możesz zbliżyć TSP tylko w czasie 2 razy w czasie wielokrotnym?
PKG

@PKG Konstrukcja prawdopodobnie ma nazwę, ale obawiam się, że moje klasy rachunku różniczkowego były zbyt dawno temu, żebym je zapamiętał. Właśnie pamiętam, że podstawowe połączenie nazywa się funkcją wypukłości.
Gilles „SO- przestań być zły”

1
To nie jest błąd sam w sobie. Twoja redukcja jest przybliżona - do pewnego terminu błędu . Ma to znaczenie, ponieważ redukcja może być kosztowna (tj. Wykładnicza w 1 / ϵ ). Więc redukcja nie jest dokładna. @PKG można przybliżać TSP do współczynnika 3/2 w ogólnych przestrzeniach metrycznych i dowolnie zamykać (w zakresie 1 + ϵ ) w płaszczyźnie lub dowolnej przestrzeni euklidesowej. ϵ1/ϵ1+ϵ
Suresh
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.