Odpowiedź jest prosta: nie. Nawet zaawansowane laboratoria mają trudności z ustaleniem pewności .
Jest to również złożony problem, który staje się trudniejszy, ponieważ stosowane są różne standardy, a następnie zawodzą. Przed 2000 r. Powszechnym rozwiązaniem było po prostu użycie analizy mikroskopowej do wyszukiwania pyłku i innych substancji roślinnych. Od tego czasu wiele zakładów przetwórstwa miodu opracowuje coraz bardziej zaawansowane techniki filtrowania, które usuwają charakterystyczne markery (celowo lub nieumyślnie). [** Patrz szczegółowa uwaga poniżej.] Różne chemiczne lub podstawowe markery fizyczne również okazały się niewystarczające, ponieważ kompozycję cukrową miodu można dość dobrze sfałszować za pomocą różnych mieszanek syropów cukrowych.
Akceptowanym obecnie standardem, jak wspomniano w pytaniu, wydaje się być użycie spektrometru masowego do określenia stosunku izotopów węgla-13 do węgla-12 w dość specyficznej procedurze laboratoryjnej. (Oczywiście większość ludzi nie ma spektrometru mas w domu.) Obecna procedura dla tego testu została przyjęta po tym, jak wykazano, że poprzednie testy laboratoryjne generowały fałszywie pozytywne wyniki w niektórych partiach miodu. Metoda stosunku izotopów jest jedyną wymienioną w alercie importowym FDA, aby określić możliwość zafałszowania:
Laboratoria FDA nie mają zdolności instrumentalnej do analizowania miodu zgodnie z oficjalnymi metodami analizy AOAC International, oficjalną metodą AOAC 991.41, która wymaga spektrometru mas z proporcją izotopów.
Jak na ironię, aby uniknąć poprzednich fałszywych wyników pozytywnych dla miodu nowozelandzkiego wspomnianych powyżej, nowy proces testowania musi całkowicie usunąć pyłek , proces, który został również wykorzystany do ukrywania pochodzenia miodu i mylenia analizy:
Aby wyeliminować fałszywie dodatni test cukru C (4) dla miodu Manuka, konieczne jest wcześniejsze usunięcie pyłku i innego nierozpuszczalnego materiału z miodu, aby zapewnić, że izolowane jest tylko czyste białko.
Ale nawet wyrafinowana metodologia izotopowa jest wadliwa, jeśli chodzi o wykrywanie różnych rodzajów zafałszowań, zwłaszcza cukru buraczanego. Jak zauważa ten artykuł :
[Przy użyciu stosunków izotopowych ze spektrometru masowego] zafałszowanie przy użyciu syropów cukrowych C4 (HFCS i GS) można wykryć do pewnego stopnia, podczas gdy
nie można wykryć zafałszowania miodu przy użyciu syropów cukrowych C3 (cukier buraczany). Zafałszowanie przy użyciu SS (cukru buraczanego) wciąż stanowi poważny problem z wykrywaniem, szczególnie w krajach, w których buraki są wykorzystywane do produkcji cukru.
Więc jaka jest alternatywa? Cóż, inną ogólną metodą wykrywania różnych składników zafałszowanych jest skaningowa kalorymetria różnicowa (DSC). W tym artykule przedstawiono dobre podsumowanie procesu, które zasadniczo dotyczy zachowania się materiału podczas zmian termicznych. W pewnych temperaturach, gdy zachodzi krystalizacja lub coś takiego, nadmiar ciepła będzie absorbowany lub oddawany w porównaniu do innych temperatur. W innych punktach wystąpią niewielkie zmiany pojemności cieplnej (tj. Ilość ciepła potrzebna do zmiany temperatury substancji o określoną liczbę stopni).
Na przykład miód wykazuje temperaturę zeszklenia (Tg) około -40 ° C (-40 ° F) w pobliżu pewnego punktu krystalizacji. Inne syropy cukrowe mogą tego nie wykazywać, ale mogą wykazywać zmiany w nieco wyższych temperaturach (wciąż poniżej zera), z powodu zamarzania lub rozmrażania kryształów wody. (Woda jest zawarta w sieci cukrowej w miodzie, więc nie ma takich samych właściwości).
Istnieją inne właściwości termiczne, które można zmierzyć w różnych temperaturach. Jak podsumowuje ten artykuł w podsumowaniu:
Stosowana jednocześnie z drugą entalpią topnienia (występującą między 40 a 90 ° C) temperatura zeszklenia, Tg, jest jednym z najbardziej potencjalnie użytecznych parametrów do charakteryzowania miodów i syropów i rozróżniania między nimi. Wartość Tg, silnie zależna od amorficznych faz próbki, zareaguje na modyfikację składu chemicznego i domniemaną modyfikację strukturalną spowodowaną dodatkiem materiału egzogennego. Zatem zafałszowanie miodu spowoduje nieuniknione zmiany zarówno wartości Tg, jak i H2. W warunkach laboratoryjnych zafałszowania przez przemysłowe syropy cukrowe można wykryć z 5-10% dodatków w zależności od mierzonego parametru.
Zwrócę szczególną uwagę na to ostatnie zdanie - różnice można wykryć tylko „w warunkach laboratoryjnych”, w których można zmierzyć dokładne temperatury i ilości ciepła. Aby powtórzyć taki test w domu, musisz być w stanie dodać pewną dokładną ilość ciepła do miodu w temperaturach ujemnych, jednocześnie utrzymując go odizolowanym od innych źródeł wahań temperatury i obserwując, gdzie ogrzewanie „zatrzymuje się” krótko. Następnie musisz skalibrować swój domowy test względem niektórych znanych próbek (syropy, 100% miodu itp.), Aby upewnić się, że faktycznie obserwujesz te same rzeczy, co w cytowanym tutaj artykule. Trzeba to potwierdzić, obserwując bardziej subtelną różnicę w zmianach pojemności cieplnej, które wystąpiłyby w zakresach temperatur gorących (poniżej wrzenia).
Nawet w warunkach laboratoryjnych tego rodzaju testy mają próg 5-10% zafałszowania, a to wymaga czegoś w rodzaju wykrycia różnicy między początkiem przejścia szkła w -41 ° C w porównaniu do -42 ° C. Należy również zauważyć, że te cechy fizyczne są niespójne między różnymi partiami miodu. Na przykład w tym badaniu stwierdzono , że Tg ma wariancję ponad 7 ° C w różnych próbkach czystego miodu. W cytowanym powyżej badaniu ten zakres 7 ° C wskazywałby na różnicę między czystym miodem a mieszaniną 50/50 z roztworem cukru. (Jeśli spojrzysz na inne badania, takie jak ten i ten , zobaczysz zakres Tg, który jest znacznie powyżej 15 ° C dla różnych rodzajów czystego miodu.)
Sądzę, że jest to częściowo powód, dla którego DSC nie jest ogólnie przyjęty jako oficjalna procedura testowa: aby go skutecznie użyć, naprawdę musisz znać konkretny rodzaj miodu, który zacząłeś przed zmieszaniem z substancjami fałszującymi i większość czas, którego nie masz.
Podsumowując: po prostu nie ma możliwości przeprowadzenia takiego testu w domu.
Wreszcie, aby odnieść się do kwestii poruszonej w pytaniu, na podstawie danych DSC powinny występować niewielkie różnice w zachowaniu miodu w różnych temperaturach, być może nawet jak szybko rozpuszcza się w określonej temperaturze. Różnice są jednak tak małe i / lub niespójne między różnymi rodzajami miodu lub różnymi rodzajami zafałszowanych składników, że nie ma praktycznego sposobu na konsekwentną identyfikację ich poza środowiskiem laboratoryjnym, w którym możliwe są bardzo precyzyjne warunki i pomiary. To możemożliwe było wyodrębnienie zafałszowanych próbek poza laboratorium, biorąc pod uwagę wcześniejszą wiedzę na temat oryginalnego użytego miodu i konkretnych substancji fałszujących, które mogą być obecne, ale informacje te na ogół nie są dostępne. Gdyby to była prosta próba, na przykład: „zmieszajmy ten miód w wodzie i zmierzmy, ile czasu zajmuje rozpuszczenie”, przepisy rządowe nie będą uciekać się do spektrometrów masowych w celu wykrycia zafałszowania.
Zauważ, że ta odpowiedź naprawdę „rysuje powierzchnię” różnych dostępnych metod testowania. Oto częściowa lista możliwych testów. Nawet pobieżne wyszukiwanie pozwoli odkryć setki artykułów naukowych opisujących zalety i ograniczenia różnych testów. Zauważ, że większość innych testów wykrywa tylko określone rodzaje zafałszowania i / lub są najczęściej stosowane jako wstępne testy przesiewowe, które następnie muszą zostać zweryfikowane przez inną procedurę laboratoryjną. Jak wspomniano, obecny standard wydaje się być testem stosunku izotopów.
** DODATKOWE WYJAŚNIENIE DOTYCZĄCE PYŁU I FILTRACJI: Niektóre pyłki są zazwyczaj usuwane w normalnym procesie filtracji stosowanym do produkcji „czystego” miodu, który nie krystalizuje się szybko podczas przechowywania. Jednak tradycyjne techniki filtracji często pozwalają na pozostawienie śladowych ilości pyłku, podczas gdy niektóre procesy mogą wykorzystywać bardziej złożoną metodę „ultrafiltracji”, która usuwa wszystkie ślady pyłku. Przyczyną całkowitej filtracji pyłków mogła być chęć ukrycia geograficznego pochodzenia miodu, czysty lub zafałszowany. Na przykład w 2001 r. USA wprowadziły wysokie cła na chiński miód, aby uniknąć wykluczenia amerykańskich pszczelarzy z działalności. Innym razem różne kraje wprowadziły całkowity zakaz używania miodu na okresy spowodowane zanieczyszczeniem lub zafałszowaniem, na przykład zakaz indyjskiego miodu w UE w latach 2011–2012. Takie działania stanowiły silną zachętę dla azjatyckich producentów miodu do ukrywania pochodzenia miodu, nawet jeśli nie jest on sfałszowany. W rezultacie duże ilości dostępnego w handlu miodu są teraz filtrowane w celu usunięcia całego pyłku, co ma efekt uboczny, czyniąc wykrywanie zafałszowania znacznie bardziej skomplikowanym. To powiedziawszy, należy zauważyć, że normalna filtracja może również powodować bardzo małe lub niewykrywalne ilości pyłku, więcbrak pyłku niekoniecznie świadczy o zamierzeniu jakiegokolwiek oszustwa. (Zobacz dalsze szczegóły i wyjaśnienia tutaj .) Jednak osoby, które chcą ukryć pochodzenie i / lub zafałszować miód tańszymi zamiennikami, zastosowały metody przetwarzania, które celowo usuwają cały pyłek. Pytanie dotyczyło w szczególności miodów azjatyckich rozcieńczonych wodą; Biorąc pod uwagę, że ultrafiltracja często wiąże się z dodawaniem wody podczas przetwarzania i najwyraźniej była wykorzystywana przez niektórych producentów azjatyckich, pierwotnie napisałem swoją odpowiedź, aby wybrać konkretny rodzaj miodu, o który pytano. Jeszcze raz: niewykrywalny poziom pyłku w innych krajach i od innych producentów niekoniecznie jest dowodem na coś niecnego.