Wstrząśnięty, nie poruszony… ale dlaczego?


23

Większość ludzi prawdopodobnie zna linijkę Jamesa Bonda: „Wódka Martini, wstrząśnięta, nie poruszona”. To, czego nigdy nie odkryłem, to „dlaczego miałoby to coś zmienić?”

Próbowałem robić martini na dwa sposoby i być może nie doceniam subtelności dobrego martini, aby zauważyć różnicę, ale nie robię tego.

Jaka jest różnica między wstrząsaniem a mieszaniem martini i jak powstaje ta różnica (jeśli w ogóle)?

Odpowiedzi:


19

Wikipedia ma cały artykuł poświęcony temu pytaniu! Podano różne możliwe powody preferencji Bonda; ostatni akapit tego cytatu wydaje się najbardziej solidnym wyjaśnieniem:

„Wstrząśnięty, nie poruszony” to hasło fikcyjnego agenta brytyjskiej tajnej służby Iana Fleminga, Jamesa Bonda, i jego preferencji co do sposobu, w jaki chciał przygotować swoje martini.

[...]

Naukowcy, szczególnie biochemicy i koneserzy martini, badali różnicę między wstrząśniętym martini a poruszonym martini. Departament Biochemii na University of Western Ontario w Kanadzie przeprowadził badanie w celu ustalenia, czy przygotowanie martini ma wpływ na ich zdolność antyoksydacyjną; badanie wykazało, że wstrząśnięte martini z dżinu były w stanie rozbić nadtlenek wodoru i pozostawić tylko 0,072% nadtlenku, w porównaniu do mieszanego martini z dżinu, który pozostawił 0,157% nadtlenku. Tak więc wstrząśnięte martini ma więcej przeciwutleniaczy niż mieszane. Badanie zostało przeprowadzone w tym czasie, ponieważ wydaje się, że umiarkowane spożycie alkoholu zmniejsza ryzyko zaćmy, chorób sercowo-naczyniowych i udaru mózgu, z których żaden nie wpływa na Bond.

Andrew Lycett, biograf Iana Fleminga, uważał, że Fleming lubił martini wstrząśnięte, a nie poruszone, ponieważ Fleming pomyślał, że mieszanie napoju pogorszyło jego smak. Lycett zauważył również, że Fleming wolał dżin i wermut od swojego martini. Mówi się także, że Fleming był fanem martini wstrząśniętych przez niemieckiego barmana Hansa Schrödera.

Część postaci Jamesa Bonda Iana Fleminga była oparta na ludziach z jego otoczenia. Jednym z takich wpływów był jego przyjaciel Bernhard von Lippe-Biesterfeld, który pił swoje wódkowe martini tak jak Bond, zawsze wstrząśnięty, nie poruszony.

Niektórzy koneserzy uważają, że potrząsanie dżinem jest faux pas, podobno dlatego, że trzęsienie „siniaczy” dżin (termin odnoszący się do lekkiego gorzkiego smaku, który rzekomo może wystąpić po wstrząśnięciu ginem). W powieści Casino Royale Fleminga powiedziane jest, że Bond „obserwował, jak głębokie szkło zamroziło bladozłoty napój, lekko napowietrzony przez siniak shakera”, sugerując, że Bond poprosił o wstrząśnięcie z powodu zawartej w nim wódki. Do lat 60. wódka była w większości rafinowana z ziemniaków (zwykle tańszych marek). Ten pierwiastek powodował oleistość wódki. Aby rozproszyć olej, Bond rozkazał wstrząsnąć martini; dlatego w tej samej scenie, w której zamawia martini, opowiada barmanowi o tym, jak wódka zrobiona z ziarna zamiast ziemniaków sprawia, że ​​jego napój jest jeszcze lepszy.

Inne powody do wstrząsania to zwykle chłodzenie napoju lub, jak to określił Bond, lodowaty. Potrząsanie zwiększa konwekcję, dzięki czemu napój jest znacznie zimniejszy niż w przypadku mieszania. Mówi się również, że potrząsanie rozpuszcza wermut, czyniąc go mniej tłustym.

Choć właściwie nazywane Bradford, wstrząśnięte martini wydają się bardziej mętne niż podczas mieszania. Jest to spowodowane małymi fragmentami lodu obecnymi w wstrząśniętym martini. To również stawia pod znakiem zapytania wersje filmowe, które nigdy nie są zachmurzone.

[...]

Dzięki wielu literom w sekcji Ostatnie słowo New Scientist (5–11 czerwca 2010 r.) Tajemnica została rozwiązana. Kiedy pisał Ian Fleming, większość wódki produkowano z ziemniaków, a wódka ziemniaczana ma oleisty posmak. Dzisiejsza wódka zbożowa nie ma tłustego posmaku. Eksperci odkryli, że wódka ziemniaczana wstrząsana lodem smakowała mniej oleisto niż wódka ziemniaczana mieszana z lodem.

Od: http://en.wikipedia.org/wiki/Shaken,_not_stirred#Purpose_of_shaking

Na marginesie, fakt, że Wikipedia zawiera takie ważne artykuły, powinien być wystarczającym powodem, aby poddać się ich corocznym prośbom o darowiznę . ;)


Świetna odpowiedź, dziękuję. Byłem bardzo zainteresowany, aby zobaczyć, że istnieje dobry powód, dla którego mój eksperyment (z użyciem wódki zbożowej) nie przyniósł zauważalnych różnic.
Cos Callis,

1
Myślę, że ważnym dodatkiem jest to, że wódka z czasów Fleminga wynosiła 50% (100 dowodów), w porównaniu do dzisiejszego standardu 40% (80 dowodów). Większe rozcieńczenie ułatwiłoby picie.
Claus Jørgensen
Korzystając z naszej strony potwierdzasz, że przeczytałeś(-aś) i rozumiesz nasze zasady używania plików cookie i zasady ochrony prywatności.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.