Czy twój język ma maksymalną głębokość rekurencji (MRD)?

Powiedzmy, że twój język ma MRD = 500

Napisz kod, który znajdzie głębokość rekurencji i wyświetli dokładną wartość

W powyższym przypadku twój program (lub funkcja) powinien wypisać 500

Code-Golf Najkrótsza odpowiedź wygrywa!

Mathematica, 15 bajtów

$RecursionLimit

¯ \ _ (ツ) _ / ¯

Wypróbuj online!

Python 3 , 40 bajtów

def f(x=2):
 try:f(x+1)
 except:print(x)

Wypróbuj online!

Bez czytania tylko z wbudowanego. Zaczynamy od 2 zamiast 1, ponieważ klauzula wyjątku jest uruchamiana jeden poziom, zanim wystąpi błąd. Jest to oczywiście bajt krótszy w pythonie 2.

JavaScript (Babel) , 35 33 29 bajtów

f=_=>do{try{-~f()}catch(e){}}

• 2 bajty zapisane dzięki Neilowi.

Wypróbuj tutaj lub użyj Snippet poniżej, aby go przetestować evalzamiast do.

console.log((f=_=>eval(`try{-~f()}catch(e){}`))())

Port Japt , 24 bajty

Naprawdę nie warto umieszczać tego jako osobnego rozwiązania, ponieważ jest to w zasadzie identyczne.

Ox`try\{-~rp()}¯t®(e)\{}

Sprawdź to

Wyjaśnienie

Sam JavaScript nie ma limitu rekurencji jako takiego, raczej jest narzucony przez tłumacza (tj. Przeglądarkę) - dobrze, że definiujemy języki przez ich tłumacza tutaj! Między innymi limit może się różnić w zależności od przeglądarki i dostępnej pamięci, na co mają wpływ wykonywane operacje. Poniższy fragment kodu ilustruje ten ostatni punkt, używając 5 różnych wersji tego rozwiązania, przez które przeszedłem. Jak widać z ostatnich 2 testów, w Chrome przynajmniej kolejność operacji może mieć znaczenie.

console.log((f=(i=0)=>eval(`try{f(i+1)}catch(e){i}`))())
console.log((f=i=>eval(`try{f(-~i)}catch(e){i}`))())
console.log((f=(i=0)=>eval(`try{f(++i)}catch(e){i}`))())
console.log((f=_=>eval(`try{-~f()}catch(e){}`))())
console.log((f=_=>eval(`try{f()+1}catch(e){0}`))())
console.log((f=_=>eval(`try{1+f()}catch(e){0}`))())

Biorąc to pod uwagę, dlatego nie mamy dogodności stałej lub metody do pracy. Zamiast tego stworzymy funkcję, która wywołuje się ciągle, zanim w końcu się wyłączy. W najprostszej formie to:

f=_=>f()

Ale to nie przydaje się nam w tym wyzwaniu, ponieważ generuje tylko błąd przepełnienia bez wskazania, ile razy się fnazywa. Możemy uniknąć błędu przez trying, aby dzwonić fciągle i catching, gdy się nie powiedzie:

f=_=>{try{f()}catch(e){}}

Bez błędu, ale wciąż brak wartości zwracanej ile razy funkcja zdołała się wywołać przed niepowodzeniem, ponieważ catchtak naprawdę nic nie robi. Spróbujmy ocenić try / catchstwierdzenie:

f=_=>eval(`try{f()}catch(e){}`)

Teraz zwracamy wartość (a ponieważ jest to golf golfowy, zaoszczędziliśmy kilka bajtów na faktycznym użyciu return). Zwracana jest jednak wartość undefined, ponieważ catchnic nie robi. Na szczęście dla nas -~undefined==1i -~n==n+1dlatego, wysyłając -~przed wezwaniem do f, w zasadzie dostaliśmy -~-~ ... -~-~undefined, z innym -~poprzedzającym każde połączenie, podając liczbę wywołań f.

f=_=>eval(`try{-~f()}catch(e){}`)

Mathematica (bez wbudowanego), 20 bajtów

#0[#+1];&@1
%[[1,1]]

Pominięcie ;obliczy 1+$IterationLimit(prawdopodobnie dlatego, że Mathematica optymalizuje ogon funkcji). Alternatywnie 0 //. x_ -> x + 1oblicz ReplaceRepeatedwartość domyślną MaxIteration, czyli 65536(która jest większa niż obie powyższe wartości).

(Jest to fragment kodu, który ocenia wynik. Jednak inne rozwiązanie Mathematica również jest)

J, 8 bajtów

1+$: ::]

Wypróbuj online!

Tak więc, tak naprawdę nie wiem, jak wykonać czasownik bez wkładu, a krótkie wyszukiwanie (a także osobista intuicja) sprawia, że ​​wydaje się to niemożliwe. Jeśli tak, daj mi znać, jak to zrobić, a ja usunę lub zaktualizuję swoją odpowiedź. Jednak nie ma sensu, aby czasownikowi nie podawano żadnych danych wejściowych. W świetle tego, podana funkcja oczekuje 0, domyślnego „pustego” wejścia dla liczb całkowitych. Prawdopodobnie mogę to zmienić, aby użyć pustej tablicy (0$0 ), jeśli uważasz, że to bardziej pasuje.

Edycja: PO zezwolił tej funkcji na przyjęcie 0.

Wyjaśnienie

1+$: ::]
     ::]  Assign adverse: if an error occurs, call ] (the identify function)
1+        Add one to
  $:      Recursive call to self

To wywołuje się rekurencyjnie, dodając 1 do wejścia (oczekiwane 0), aż napotka błąd stosu. Gdy ]popełni błąd, wywołuje na wejściu wartość ujemną ( -prawą tożsamość), która wynosi tylko 0.

Nawiasem mówiąc, przestrzeń jest niezbędna .

Python 3 , 41 32 bajty

import sys
sys.getrecursionlimit

Wypróbuj online!

Zaoszczędź 9 bajtów dzięki @FryAmTheEggman!

34 bajty

from sys import*
getrecursionlimit

35 bajtów

__import__('sys').getrecursionlimit

Ostatnie 2 są dzięki @totallyhuman

C (gcc, Linux x64), 180 133 bajtów

-4 bajty dzięki @scottinet

c;f(){f(++c);}h(){exit(printf("%d",c));}main(){int b[512];f(sigaction(11,(int*[]){h,[17]=1<<27},sigaltstack((int*[]){b,0,2048},0)));}

Wypróbuj online!

Instaluje moduł obsługi SIGSEGV (sygnał 11) z alternatywnym stosem sygnałów (minimalny rozmiar MINSIGSTKSZto 2 KB, flaga SA_ONSTACKto 0x08000000), a następnie wywołuje funkcję bez argumentów i rekurencyjnych zmiennych lokalnych, dopóki stos się nie przepełni. Interesujące jest to, że maksymalna głębokość rekurencji zmienia się w zależności od serii, prawdopodobnie z powodu ASLR.

Oczywiście maksymalna głębokość rekurencji w C zależy od wielu czynników. W typowym 64-bitowym systemie Linux domyślny rozmiar stosu wynosi 8 MB, a wyrównanie stosu to 16 bajtów, dzięki czemu głębokość rekurencji wynosi około 512 KB dla prostych funkcji.

Pamiętaj również, że powyższy program nie działa -O2 powodu optymalizacji wywołania ogona.

Java 8, 131 51 48 47 43 bajtów

int d;int c(){try{c();}finally{return++d;}}

-80 bajtów dzięki @Nevay . Próbowałem też metody zamiast programu, ale popełniłem błąd, więc otrzymałem pełny program. Teraz jest to metoda.
-3 bajty dzięki @Neil dzięki wykorzystaniu finallyzamiast catch(Error e).
-5 bajtów dzięki @Nevay ponownie.

Wyjaśnienie:

Wypróbuj tutaj.

int d;                 // Depth-integer `d` on class-level (implicit 0)
int c(){               // Method without parameter and integer return-type
  try{c();}            //  Recursive call
  finally{return++d;}  //  Increase depth-integer `d` and always return it,
                       //   whether a StackOverflowError occurs or not
}                      // End of method

Oktawa, 19 bajtów

max_recursion_depth

Stosowanie:

octave:1> max_recursion_depth
ans =  256

R , 32 26 18 bajtów

-8 bajtów dzięki Svenowi Hohensteinowi : $częściowe dopasowanie, więc możemy po prostu użyć expzamiast pełnego expressions.

cat(options()$exp)

optionsKomenda może być również używany do ustawiania głębokości rekurencji, to znaczy,options(expressions=500) za 500.

Wypróbuj online!

Oktawa , 25 22 20 bajtów

Usunięto 2 bajty dzięki sugestii Sanchises

@max_recursion_depth

Anonimowa funkcja generująca wartość.

Wypróbuj online!

zsh, 24 bajty

f(){f $[++i];f};set -x;f

Wypróbuj online! (Patrz pod debugowaniem)

bash, 24 bajty

f(){ f $[++i];};set -x;f

Wypróbuj online!(Patrz pod debugowaniem)

ksh93, 27 bajtów

f(){ f $(($1+1));};set -x;f

Wypróbuj online!(Patrz pod debugowaniem)

myślnik, 27 bajtów

f(){ f $(($1+1));};set -x;f

Wypróbuj online! (Przekracza wyjście debugowania tio, uruchom je we własnej powłoce)

Lua , 52 bajty

f=load"b,e=pcall(f,(...or 3)+1)return b and e or..."

Wypróbuj online!

q / kdb +, 16 bajtów

Rozwiązanie:

{@[.z.s;x+1;x]}0

Przykład:

/ solution
q){@[.z.s;x+1;x]}0
2000

/ without apply (try/catch)
q){.z.s x+1}0
'stack
@
{.z.s x+1}
2001

Wyjaśnienie:

Spróbuj powtórzyć, zwiększ x za każdym razem, jeśli błąd, zwróć x.

{@[.z.s;x+1;x]}0 / the solution
{             }0 / call lambda function with 0
 @[    ;   ; ]   / @[function;argument;catch]
   .z.s          / call self (ie recurse)
        x+1      / increment x
            x    / return x if function returns error

Excel-VBA, 26 bajtów

?Application.MaxIterations

Nie sama głębokość rekurencji, w rzeczywistości wyświetla maksymalną liczbę iteracji dla komórki w arkuszu programu Excel. Biorąc pod uwagę, że dane wyjściowe dotyczą języka innego niż język, w którym jest napisany, być może jest to bardziej odpowiednie:

Excel + Excel-Vba, 3 + 38 = 41 bajtów

Function f:f=Application.MaxIterations

Jak to można wywołać z komórki za pomocą

=f(

W przypadku VBA bez wbudowanego:

Excel-VBA, 53 44 40 bajtów

-9, ponieważ zmienna nie musi już być inicjowana ani drukowana

-4, ponieważ wykonywanie kodu nie musi być zakończone, aby uniknąć wielu wydruków

Sub s:[A1]=[A1]+1:On Error Resume Next:s

Wywołaj za pomocą sz w bezpośrednim oknie, wyprowadza do komórki A1 arkusza

(uruchomienie ostrzeżenia zajmuje teraz chwilę, dodaj Application.ScreenUpdating = Falsenajpierw)

Lua , 45 37 bajtów

x=2
f=load"x=x+1;f()"pcall(f)print(x)

Wypróbuj online!

I don't know which value to initialize x with as I don't know the number of intermediary calls there are...

Clojure, 72 55 48 bytes

-23 bytes by getting rid of the atom

-7 bytes thanks to @madstap. Switched to using fn over def and #(), and pr over println.

((fn f[i](try(f(inc i))(catch Error e(pr i))))0)

Wrote and tested on my phone. The Clojure REPL app gave me a depth of 13087.

Basic solution. Recurse until a SO is thrown, incrementing a counter each recurse. When it's thrown, the value of the counter is printed.

VBA, any type, 41 39 bytes

Function A:On Error Resume Next:A=A()+1

Call using ?A() in the Immediate window, or as worksheet function.

Note: Returns 4613 in Excel-VBA, while the answer by @Greedo returns 3666 on my system (highest should be the max). Apparently also varies between Office programs (Access-VBA returns 4622, Word-VBA 4615)

Edit: Guess VBA auto-adds parantheses, so removed them.

Pyth - 9 bytes

L.xyhbbyZ

If I can run it like the J answer above, this is 7 bytes because you can take out the last yZ.

Try it online here.

Forth, 48 bytes

Loops until it hits the limit.

: m 1+ recurse ;
: f 0 ['] m catch drop ; f .

Try it online

Tcl, 18 bytes

puts [interp r {}]

Try it online!

recursionlimit can be abbreviated to r

puts [interp recursionlimit {}]

Try it online!

Tcl, 49 bytes

proc R {i\ 1} {if [catch {R [incr i]}] {puts $i}}

Try it online!

Ruby, 39 bytes

END{p$.}
$stderr=$<
f=->{$.+=1;f[]}
f[]

Suppressing the error message is a little shorter than rescuing it, since by default rescue doesn't catch SystemStackError.

There's a cheesier answer if I can output in unary, representing n with n consecutive newline characters:

Ruby, 35 bytes

$stderr=$<
f=->{puts;$.+=1;f[]}
f[]

Jelly, 18 bytes

:( ^*

“¡żuẋ×HẒpƙ7"8!ƭ»ŒV

Try it online!

How?

* Since Jelly as far as I am aware:
(1) sets the Python recursion limit prior to setting up much of its own interpreter and parsing the code to be run; and
(2) has no way of catching Python errors
I'm not sure if there is a way to either reliably evaluate the recursion limit or to print it out as it is discovered other than to actually ask Python what the value was set to (I'd love to see if it can be done though!) so that's what the code here does:

“¡żuẋ×HẒpƙ7"8!ƭ»ŒV - Link: no arguments
“¡żuẋ×HẒpƙ7"8!ƭ»   - compression of "sys."+"get"+"recursion"+"limit"+"()"
                ŒV - evaluate as Python code