Biorąc pod uwagę listę liczb całkowitych, zgrupuj elementy, które występują najczęściej, a następnie zgrupuj kolejne i tak dalej, aż każdy unikalny element na liście zostanie zgrupowany jeden raz.

Przykłady:

Wkład: [1,2,3]

Wydajność: [[1,2,3]]

Wkład: [1,1,1,2,2,3,3,4,5,6]

Wydajność: [[1],[2,3],[4,5,6]]

Wkład: [1,1,1,4,5,6,6,6,7,7,8,8,8,8,8,8,8,9,5,6,5,6,5,6,5,6,-56]

Wydajność: [[6, 8],[5],[1],[7],[9,4,-56]]

Wkład: []

Wydajność: []

Wkład: (empty input)

Wydajność: ERROR/Undefined/Doesn't matter

Zasady

• Grupy muszą przejść od częstotliwości maksymalnej do częstotliwości minimalnej.
• Wewnętrzna kolejność zgrupowań jest dowolna ( [8,6]zamiast tego mógłby mieć przykład EG 3 ).
• To jest golf golfowy , wygrana o najniższej liczbie bajtów.

Związane z

• Sortuj poszczególne elementy listy w kolejności malejącej według częstotliwości

Pyth , 8 7 bajtów

_{M.g/Q

Wypróbuj online!

1 bajt dzięki FryAmTheEggman.

Mathematica, 43 bajty

Union/@SortBy[l=#,f=-l~Count~#&]~SplitBy~f&

Wypróbuj online! (Korzystanie z matematyki.)

Alternatywnie:

SortBy[Union[l=#],f=-l~Count~#&]~SplitBy~f&

Python 2 , 145 141 bajtów

import collections as c,itertools as i;o=lambda n:lambda l:l[n]
print[map(o(0),g)for _,g in i.groupby(c.Counter(input()).most_common(),o(1))]

Wypróbuj online!

To moje pierwsze zgłoszenie po latach czytania.

To w zasadzie stawia wszystkie elementy do licznika (Słownik ilu z każdego elementu na liście) i .most_common () umieszcza elementy w decending rozkaz częstotliwości. Następnie wystarczy sformatować elementy na właściwej liście.

Zaoszczędzono 4 bajty dzięki ovs .

JavaScript (ES6), 95 101 bajtów

a=>a.map(x=>(o[a.map(y=>n+=x!=y,n=0)|n]=o[n]||[])[x*x+(x>0)]=x,o=[])&&(F=o=>o.filter(a=>a))(o).map(F)

W jaki sposób?

Dla każdego elementu x tablicy wejściowej a obliczamy liczbę n elementów a, które są różne od x :

a.map(y => n += x != y, n = 0) | n

Używamy indeksów n i x do wypełnienia tablicy o :

(o[n] = o[n] || [])[x * x + (x > 0)] = x

Edycja : Ponieważ JS nie obsługuje ujemnych indeksów tablicowych, potrzebujemy formuły x * x + (x > 0)wymuszającej indeksy dodatnie.

Daje nam to tablicę tablic zawierającą unikalne elementy oryginalnej listy, pogrupowane według częstotliwości i uporządkowane od najczęstszej do najmniejszej.

Jednak zarówno zewnętrzna tablica, jak i wewnętrzne tablice potencjalnie mają wiele pustych miejsc, które chcemy odfiltrować. Robimy to za pomocą funkcji F , zastosowanej do o i każdego z jego elementów:

F = o => o.filter(a => a)

Przypadki testowe

let f =

a=>a.map(x=>(o[a.map(y=>n+=x!=y,n=0)|n]=o[n]||[])[x*x+(x>0)]=x,o=[])&&(F=o=>o.filter(a=>a))(o).map(F)

console.log(JSON.stringify(f([1,2,3]))) // [[1,2,3]]
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,2,2,3,3,4,5,6]))) // [[1],[2,3],[4,5,6]]
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,4,5,6,6,6,7,7,8,8,8,8,8,8,8,9,5,6,5,6,5,6,5,6,-56]))) // [[6, 8],[5],[1],[7],[9,4,-56]]
console.log(JSON.stringify(f([]))) // []

PHP , 85 bajtów

<?$r=[];foreach(array_count_values($_GET)as$k=>$v)$r[$v][]=$k;krsort($r);print_r($r);

Wypróbuj online!

Galaretka , 9 8 bajtów

QɓċЀĠṚị

Wypróbuj online!

Clojure, 74 bajty

#(for[[_ g](sort-by(comp - key)(group-by val(frequencies %)))](map key g))

Wygląda dość gadatliwie: /

Perl 6 , 43 bajtów

*.Bag.classify(-*.value).sort».value».key

Sprawdź to

Rozszerzony:

*                   # WhateverCode lambda (this is the input)
                    # [1,1,1,2,2,3,3,4,5,6]

.Bag                # turn into a Bag
                    # (1=>3,5=>1,4=>1,3=>2,6=>1,2=>2).Bag

.classify(-*.value) # classify by how many times each was seen
                    # {-2=>[3=>2,2=>2],-3=>[1=>3],-1=>[5=>1,4=>1,6=>1]}

.sort\              # sort (this is why the above is negative)
                    # {-3=>[1=>3],-2=>[3=>2,2=>2],-1=>[5=>1,4=>1,6=>1]}

».value\            # throw out the classification
                    # ([1=>3],[3=>2,2=>2],[5=>1,4=>1,6=>1])

».key               # throw out the counts
                    # ([1],[3,2],[5,4,6])

Narzędzia Bash + GNU, 71 61

sort|uniq -c|sort -nr|awk '{printf$1-a?"\n%d":",%d",$2;a=$1}'

Wprowadź jako listę rozdzielaną znakiem nowej linii. Dane wyjściowe jako rozdzielana przecinkami lista wartości rozdzielanych przecinkami.

Wypróbuj online .

MATL , 9 bajtów

9B#uw3XQP

Dane wejściowe to wektor kolumny, używany ;jako separator.

Wypróbuj online!

Wyjaśnienie

9B#u   % Call 'unique' function with first and fourth outputs: unique entries and
       % number of occurrences
w      % Swap
3XQ    % Call 'accumarray' with anonymous function @(x){sort(x).'}. The output is
       % a cell array with the elements of the input grouped by their frequency.
       % Cells are sorted by increasing frequency. Some cells may be empty, but
       % those won't be displayed
P      % Flip cell array, so that groups with higher frequency appear first.
       % Implicitly display

k, 22 bajtów

{x@!x}{(>x)@=x@>x}#:'=

Wypróbuj online.

^{( Wydaje się, że k AW wymaga dodatkowego @przed #, ale ok nie.)}

Wyjaśnienie:

                     = /group identical numbers in a map/dict
                  #:'  /get number of times each number is repeated
                       /this is almost the answer, but without the inner lists
      {      x@>x}     /order "number of times" greatest to least
            =          /group them (to make the smaller groups)
       (>x)@           /get the actual numbers into place
{x@!x}                 /get values of the map/dict it's in

Brachylog , 10 bajtów

ọtᵒ¹tᵍhᵐ²|

Wypróbuj online!

Wyjaśnienie

Example input: [2,1,1,3]

ọ            Occurences:            [[2,1],[1,2],[3,1]]
 tᵒ¹         Order desc. by tail:   [[1,2],[3,1],[2,1]]
    tᵍ       Group by tail:         [[[1,2]],[[3,1],[2,1]]]
      hᵐ²    Map twice head:        [[1],[3,2]]

         |   Else (Input = [])      Input = Output

Mathematica, 79 bajtów

Table[#&@@@f[[i]],{i,Length[f=GatherBy[Sort[Tally@#,#1[[2]]>#2[[2]]&],Last]]}]&

wkład

[{1, 1, 1, 4, 5, 6, 6, 6, 7, 7, 8, 8, 8, 8, 8, 8, 8, 9, 5, 6, 5, 6, 5, 6, 5, 6, -56}]

wydajność

{{8, 6}, {5}, {1}, {7}, {-56, 9, 4}}

R , 84 77 bajtów

-7 bajtów dzięki mb7744

unique(lapply(x<-sort(table(scan()),T),function(y)as.double(names(x[x==y]))))

Czyta ze standardowego; zwraca listę z wektorami liczb całkowitych w porządku rosnącym. Jeśli moglibyśmy zwrócić ciągi zamiast ints, to mógłbym upuścić 11 bajtów (usuwając wywołanie do as.double), ale to wszystko. tableFunkcja R wykonuje tutaj podnoszenie ciężarów, licząc wystąpienia każdego elementu swojego wkładu; następnie agreguje je według count ( names). Oczywiście jest to ciąg, więc musimy zmusić go do liczby całkowitej / podwójnej.

Wypróbuj online!

JavaScript (ES6), 100 98 96 93 bajtów

Zaoszczędzono 2 bajty dzięki @Neil (plus naprawił błąd w krawędzi w moim kodzie). Zaoszczędź jeszcze 3 bajty dzięki @TomasLangkaas.

a=>a.sort().map((_,n)=>a.filter((v,i)=>i-a.indexOf(v)==n&v!=a[i+1])).filter(a=>a+a).reverse()

Przypadki testowe

f=
a=>a.sort().map((_,n)=>a.filter((v,i)=>i-a.indexOf(v)==n&v!=a[i+1])).filter(a=>a+a).reverse()

console.log(JSON.stringify(f([1,2,3])))
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,2,2,3,3,4,5,6])))
console.log(JSON.stringify(f([1,1,1,4,5,6,6,6,7,7,8,8,8,8,8,8,8,9,5,6,5,6,5,6,5,6,-56])))
console.log(JSON.stringify(f([])))

V , 60 , 54 bajtów

Úòͨ¼¾©î±/± ±òHòø 
pkJjòú!
Ǩ^ƒ ©î±/o
Îf ld|;D
òV{Jk

Wypróbuj online!

Hexdump:

00000000: daf2 cda8 bc81 bea9 eeb1 2fb1 20b1 f248  ........../. ..H
00000010: f2f8 200a 706b 4a6a f2fa 210a c7a8 5e83  .. .pkJj..!...^.
00000020: 20a9 81ee b12f 6f0a ce66 206c 647c 3b44   ..../o..f ld|;D
00000030: 0af2 567b 4a6b                           ..V{Jk

Mimo że uwielbiam V, jestem prawie pewien, że jest to najgorszy możliwy język dla tego zadania. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że nie obsługuje list i zasadniczo nie obsługuje liczb. Po prostu manipulacja ciągiem.

C #, 119 bajtów

Wystarczy szybkie dźgnięcie w to:

using System.Linq;
a=>a.GroupBy(x=>x)
    .GroupBy(x=>x.Count(),x=>x.Key)
    .OrderBy(x=>-x.Key)
    .Select(x=>x.ToArray())
    .ToArray()

R , 66 bajtów

(l=lapply)(l(split(x<-table(scan()),factor(-x)),names),as.integer)

Wypróbuj online!

Jeśli na wyjściu liczby całkowite mogą mieć format ciągów, mogą spaść do 48 bajtów (jak wspomniano w odpowiedzi @ Giuseppe).

Nie golfowany:

input <- scan(); # read input
x <- table(input); # count how many times each integer appears, in a named vector
y <- split(x, factor(-x)) # split the count into lists in increasing order
z <- lapply(y, names) # access the the original values which are still
                      # attached via the names
lapply(z, as.integer) # convert the names back to integers

PowerShell, 77, 70 bajtów

($a=$args)|group{($a-eq$_).count}|sort n* -Des|%{,($_.group|sort -u)}

Uwaga: Aby zobaczyć, że wyniki te są poprawnie pogrupowane (ponieważ wizualnie nie ma żadnych podziałów między zawartością każdej tablicy), możesz chcieć dołączyć | write-hostna końcu powyższej linii.

Podziękowanie

Dzięki:

• TessellatingHeckler do oszczędzania 7 bajtów poprzez masowe refaktoryzację / przepisywanie do bardziej golfowego podejścia.

Poprzedni

77 bajtów

param($x)$x|group|sort count -desc|group count|%{,($_.group|%{$_.group[0]})}

Groovy, 71 bajtów

{a->a.groupBy{a.count(it)}.sort{-it.key}.values().collect{it.unique()}}

Właśnie dowiedziałem się o groupBy po utworzeniu tego. Nie wiedziałem, że zbieranie nie jest moim jedynym wyborem.

{
    a->                 // [1,2,1,2,3,3,3,6,5,4]
    a.groupBy{      
        a.count(it)     // [2:[1,2,1,2],3:[3,3,3],1:[6,5,4]]
    }.sort{             
        -it.key         // [3:[3,3,3],2:[1,2,1,2],1:[6,5,4]]
    }.values().collect{ // [[3,3,3],[1,2,1,2],[6,5,4]]
        it.unique()
    }                   // [[3],[1,2],[6,5,4]]
}

Rubin , 62 bajty

->a{a.group_by{|e|a.count(e)}.sort_by{|x,_|-x}.map{|_,i|i|[]}}

Wypróbuj online!

Musi istnieć krótszy sposób, aby to zrobić.