Wyzwanie

Napisz dwa programy, które:

działać w dwóch różnych językach programowania.
- Nie mogą to być dwie wersje jednego języka.
gdy jeden program jest uruchomiony, wyświetla drugi program i na odwrót.
Te dwa programy muszą być różne (bez poliglotów).

Oto haczyk:

Programy muszą być zabezpieczone przed promieniowaniem.
- Oznacza to, że usunięcie dowolnego zestawu (zdefiniowanych poniżej) znaków z jednego z dwóch programów nie wpływa na ich funkcjonalność. $n$
- $n$ jest definiowany jako liczba znaków, które mogą zostać pominięte przy niezmienionej funkcjonalności programu.
- $n$ musi wynosić co najmniej . $1$

Zasady

Standardowe luki są niedozwolone.
Twoje programy muszą być odpowiednimi cyklicznymi quinesami. Nie mogą czytać własnego kodu źródłowego.
Punktacja odbywa się w następujący sposób:
- Twój wynik to … $\frac{S_1+S_2}n$
- gdzie i mają odpowiednio rozmiar pierwszego i drugiego programu… $S_1$ $S_2$
- i ma znaczenie zdefiniowane powyżej. $n$
Jest to wyzwanie kodowe , wygrywa najniższy wynik.

Nagroda

Ponieważ trudno jest odpowiedzieć na to wyzwanie, dam nagrodę pierwszej osobie, która udzieli odpowiedzi.

code-challenge quine radiation-hardening

— dkudriavtsev
źródło

Czy programy muszą być odpowiednie?

— Mego

@Mego Whoops - zapomniałem o tym wspomnieć. Tak.

— dkudriavtsev

Cóż, „właściwy quine” nie jest właściwym terminem, ponieważ nie są quinesami, ale wygląda na to, że zrozumiałeś, co miałem na myśli.

— Mego

Osobiście nie sądzę, że to naprawdę dodaje wiele do wyzwań związanych z półkwiną i utwardzaniem promieniowaniem, które już mieliśmy; obie kategorie zostały już zebrane w tak wielu kombinacjach, że niezwykle trudno jest stworzyć naprawdę oryginalną kombinację.

— ETHprodukcje

Prawdopodobnie powinieneś dodać jakąś nagrodę za udzielenie odpowiedzi. Wydaje mi się, że wielu osobom zbyt trudno jest spróbować. Widziałem, że nie ma na to odpowiedzi i myślałem: „och, to wyzwanie, kocham je!” ale potem przeczytałem WSZYSTKIE ZASADY i to mnie całkowicie odstraszyło.

— MD XF

1 = 234

Gol> <>

\\<<'3d*}}}}~}:r0<}!o::! ?>~~a<o>Hr~Kl a}}:?%2l}}}ss2"<<\\
\\<<'3d*}}}}~}:r0<}!o::! ?>~~a<o>Hr~Kl a}}:?%2l}}}ss2"<<\\

Wypróbuj online!

> <>

\\<<"2ss}}}l2%?:}}a lK~rH>o<a~~>? !::o!}<0r:}~}}}}*d3'<<\\
\\<<"2ss}}}l2%?:}}a lK~rH>o<a~~>? !::o!}<0r:}~}}}}*d3'<<\\

Wypróbuj online!

Weryfikacja!

Te dwa programy są takie same, tylko odwrócone. Oba mają tę samą ogólną strukturę kodu.

Objaśnienie (Gol> <> na górze,> <> na dole)

\\<<                           <<\\  Transition to the copy of the code that is not radiated
\\<<                           <<\\

                              "    Wrapping string literal over the rest of the code
                              '

                           ss2     Push the string character
                           *3d

                        }}}        Rotate the "<<\" to the correct end of the stack
                        }}}

                 }}:?%2l           Use the extra \ to replace a possible irradiated copy
                    }~}:

       ~     lK                    Duplicate the code
        ~~>? !::o!}<0r             Print a copy of the code in reverse

                a                  Push a newline
       a
    Hr                             Reverse, print the rest of stack and terminate
    >o<                            Print the rest of the stack and terminate

— Jo King
źródło

Hartowana radiacyjnie cykliczna poliglota quinowa