Napisz najkrótszy kod, aby wydrukować następującą tabliczkę mnożenia:

1×1=1
1×2=2  2×2=4
1×3=3  2×3=6  3×3=9
1×4=4  2×4=8  3×4=12 4×4=16
1×5=5  2×5=10 3×5=15 4×5=20 5×5=25
1×6=6  2×6=12 3×6=18 4×6=24 5×6=30 6×6=36
1×7=7  2×7=14 3×7=21 4×7=28 5×7=35 6×7=42 7×7=49
1×8=8  2×8=16 3×8=24 4×8=32 5×8=40 6×8=48 7×8=56 8×8=64
1×9=9  2×9=18 3×9=27 4×9=36 5×9=45 6×9=54 7×9=63 8×9=72 9×9=81

Excel, 92 91 bajtów

W bezpośrednim oknie edytora VBA uruchom następującą komendę: Range("A1:I9").Formula="=IF(ROW()<COLUMN(),"""",COLUMN()&""×""&ROW()&""=""&COLUMN()*ROW())" Dane wyjściowe znajdują się bezpośrednio w aktywnym arkuszu.

Grałem w dodatkowy bajt, zmieniając kolejność ifzmiany >=na <. Nie zaktualizowałem zrzutu ekranu, ale wpływa on tylko na formułę u góry, a nie na wynik.

Python (75)

r=range(1,10)
for i in r:print''.join('%sx%s=%-3s'%(j,i,i*j)for j in r[:i])

trochę lepiej grał w golfa niż pozostałe dwie wersje Pythona.

C ++, 106 98 bajtów

Użyłem dwóch pętli i kilku sztuczek.

#import <cstdio>
main(){for(int i,j;i++-9;j=0)while(j++-i)printf("%dx%d=%d%c",j,i,i*j,j<i?32:10);}

J: 57 51 znaków

([:;"2*\#"2(":@],'x',":@[,'=',":@*,' '"_)"0/~)>:i.9

Bez pętli.

APL (37)

∆∘.{⊃(⍺≥⍵)/,/(⍕⍺)'×'(⍕⍵)'=',⍕⍺×⍵}∆←⍳9

I to nie tylko dwie pętle for. W APL następująca konstrukcja:

x ∘.F y

gdzie xi ysą listami, i Fjest funkcją, stosuje się Fdo każdej pary pozycji w xiy i daje macierz.

Zatem: ∆∘.×∆←⍳9dostajemy tabliczkę mnożenia od 1 do 9. Powyższa funkcja generuje wymagany ciąg dla każdej pary, tj. (⍕⍺)Reprezentacja ciągu pierwszej liczby, a ×następnie (⍕⍵)reprezentacja ciągu drugiej liczby, po której =następuje, a następnie ⍕⍺×⍵, o ile ⍺≥⍵.

Rubin: 60 59 znaków

1.upto(9){|i|puts (1..i).map{|j|"%dx%d=%-3d"%[j,i,i*j]}*""}

Przykładowy przebieg:

bash-4.2$ ruby -e '1.upto(9){|i|puts (1..i).map{|j|"%dx%d=%-3d"%[j,i,i*j]}*""}'
1x1=1 
1x2=2  2x2=4 
1x3=3  2x3=6  3x3=9 
1x4=4  2x4=8  3x4=12 4x4=16
1x5=5  2x5=10 3x5=15 4x5=20 5x5=25
1x6=6  2x6=12 3x6=18 4x6=24 5x6=30 6x6=36
1x7=7  2x7=14 3x7=21 4x7=28 5x7=35 6x7=42 7x7=49
1x8=8  2x8=16 3x8=24 4x8=32 5x8=40 6x8=48 7x8=56 8x8=64
1x9=9  2x9=18 3x9=27 4x9=36 5x9=45 6x9=54 7x9=63 8x9=72 9x9=81

Perl, 54 znaków

printf"%dx$?=%-3d"x$?.$/,map{$_,$_*$?}1..$?while$?++<9

APL (Dyalog), 28

↑{⍵{⍕⍵,'×',⍺,'=',⍺×⍵}¨⍳⍵}¨⍳9

Analogicznie do podwójnej pętli w innych językach

{⍵{...}¨⍳⍵}¨⍳9ustawia podwójną pętlę
⍕⍵,'×',⍺,'=',⍺×⍵tworzy ciąg dla każdej pary
↑Konwertuj tablicę ciągów na macierz żądeł

Wynik

1 × 1 = 1                                                                                                 
1 × 2 = 2  2 × 2 = 4                                                                                      
1 × 3 = 3  2 × 3 = 6   3 × 3 = 9                                                                          
1 × 4 = 4  2 × 4 = 8   3 × 4 = 12  4 × 4 = 16                                                             
1 × 5 = 5  2 × 5 = 10  3 × 5 = 15  4 × 5 = 20  5 × 5 = 25                                                 
1 × 6 = 6  2 × 6 = 12  3 × 6 = 18  4 × 6 = 24  5 × 6 = 30  6 × 6 = 36                                     
1 × 7 = 7  2 × 7 = 14  3 × 7 = 21  4 × 7 = 28  5 × 7 = 35  6 × 7 = 42  7 × 7 = 49                         
1 × 8 = 8  2 × 8 = 16  3 × 8 = 24  4 × 8 = 32  5 × 8 = 40  6 × 8 = 48  7 × 8 = 56  8 × 8 = 64             
1 × 9 = 9  2 × 9 = 18  3 × 9 = 27  4 × 9 = 36  5 × 9 = 45  6 × 9 = 54  7 × 9 = 63  8 × 9 = 72  9 × 9 = 81

Mathematica , 45

Dość nudne, ale chyba służy jako porównanie składni:

Grid@Table[Row@{a, "x", b, "=", a b}, {a, 9}, {b, a}]

D, 75 znaków

foreach(i,1..10){foreach(j,1..i+1){writef("%dx%d=%d ",i,j,i*j);}writeln();}

właśnie powiedziałeś, że kod nie działa lub pełny program

VBScript (133); bez pętli.

g=""
sub m(x,y)
    g=x&"x"&y&"="&x*y&vbTab&g
    if x>1 then 
        m x-1,y
    elseif y>1 then 
        g=vbLf&g 
        m y-1,y-1
    end if
end sub
m 9,9
wscript.echo g

Na żądanie pretendenta: bez pętli. Ten kod używa rekurencyjnych wywołań podprogramów.

Klon, 64

seq(printf(seq(printf("%ax%a=%a ",j,i,i*j),j=1..i),"\n"),i=1..9)

Kod maszynowy x86_64 (Linux), 175 99 76 bajtów

0000000000400080 <_start>:
  400080:   66 bf 09 00             mov    $0x9,%di

0000000000400084 <_table.L2>:
  400084:   6a 0a                   pushq  $0xa
  400086:   89 fe                   mov    %edi,%esi

0000000000400088 <_table.L3>:
  400088:   89 f0                   mov    %esi,%eax
  40008a:   f7 e7                   mul    %edi

000000000040008c <_printInteger>:
  40008c:   6a 20                   pushq  $0x20
  40008e:   3c 0a                   cmp    $0xa,%al
  400090:   7d 02                   jge    400094 <_printInteger.L1>
  400092:   6a 20                   pushq  $0x20

0000000000400094 <_printInteger.L1>:
  400094:   66 31 d2                xor    %dx,%dx
  400097:   b3 0a                   mov    $0xa,%bl
  400099:   66 f7 f3                div    %bx
  40009c:   83 c2 30                add    $0x30,%edx
  40009f:   52                      push   %rdx
  4000a0:   66 85 c0                test   %ax,%ax
  4000a3:   75 ef                   jne    400094 <_printInteger.L1>
  4000a5:   6a 3d                   pushq  $0x3d
  4000a7:   66 57                   push   %di
  4000a9:   80 04 24 30             addb   $0x30,(%rsp)
  4000ad:   6a 78                   pushq  $0x78
  4000af:   66 56                   push   %si
  4000b1:   80 04 24 30             addb   $0x30,(%rsp)
  4000b5:   ff ce                   dec    %esi
  4000b7:   75 cf                   jne    400088 <_table.L3>
  4000b9:   ff cf                   dec    %edi
  4000bb:   75 c7                   jne    400084 <_table.L2>

00000000004000bd <_printChars>:
  4000bd:   66 ba 00 08             mov    $0x800,%dx
  4000c1:   b0 01                   mov    $0x1,%al
  4000c3:   66 bf 01 00             mov    $0x1,%di
  4000c7:   48 89 e6                mov    %rsp,%rsi
  4000ca:   0f 05                   syscall

To zrzut pliku binarnego, a wszystko to 175 bajtów. Zasadniczo wykonuje te same dwie pętle, co wszystkie odpowiedzi, ale drukowanie na konsoli jest nieco trudniejsze i w zasadzie wymaga wypychania znaków do drukowania na stosie w odwrotnej kolejności, a następnie wykonania wywołania systemowego (specyficznego dla systemu Linux), aby faktycznie umieścić te znaki na standardowe wyjście.

Zoptymalizowałem to teraz, aby wykonać tylko 1 operację zapisu (szybciej!) I mieć magiczne liczby (wow!) I pchając cały wynik do stosu do tyłu przed wykonaniem połączenia systemowego. Wyjąłem również procedurę wyjścia, bo kto potrzebuje odpowiedniego kodu wyjścia?

Oto link do mojego pierwszego i drugiego próby w oryginalnej składni nasm.

Z zadowoleniem przyjmuję każdego, kto ma inne sugestie dotyczące tego, jak można to poprawić. Mogę również wyjaśnić logikę bardziej szczegółowo, jeśli ktoś jest ciekawy.

(Ponadto nie drukuje dodatkowych spacji, aby wyrównać wszystkie kolumny, ale jeśli jest to wymagane, mogę umieścić logikę kosztem kilku dodatkowych bajtów).

EDYCJA: Teraz drukuje dodatkowe miejsca i jest jeszcze bardziej golfa! Robi całkiem szalone rzeczy z rejestrami i jest prawdopodobnie niestabilny, gdyby ten program został rozszerzony.

JavaScript, 190 bajtów

Późno na imprezę, ale zachwycił mnie komentarz @jdstankosky i postanowiłem przyjąć inne podejście. Oto wpis Javascript, który wymusza szablon i ewaluuje się po drodze.

t="a*b=c ";u="";r=u;for(i=1;i<10;i++){a=0;u=u+t;r+=u.split(' ').map(x=>x.replace('a',++a).replace('b',i)).map(x=>x.replace('*','x').replace('c',eval(x.substr(0,3)))).join(' ')+'\n'}alert(r);

Wersja bez gry w golfa (nieco starsza wersja, w której funkcja zwraca tabelę zamiast skryptu ostrzegającego, ale obowiązują te same zasady):

function f()
{
    t="a*b=c "; // template for our multiplication table
    u="";r="";  // tmp- and return values
    for(i=1;i<10;i++)
    {
        a=0;    // is auto-incremented in MAP
        u=u+t;// extend the template once per iteration
        v=u.split(' '); // Smash the template to pieces
        w=v.map(x=>x.replace('a', ++a).replace('b', i)) // MAP replaces the A and B's with the correct numbers
        w=w.map(x=>x.replace('*', 'x').replace('c', eval(x.substring(0,3)))).join(' '); // second map evals that and replaces c with the answer, makes the asteriks into an X
        r=r+w+'\n'  // results get concatenated
    }
    return r;
}

Pascal, 128 bajtów

Jedna rekurencyjna procedura zajmuje się wszystkim. Zadzwoń z m(9,9).

procedure m(i,j:integer);begin if i<1then Exit;if i=j then begin m(i-1,j-1);writeln;end;m(i-1,j);write(i,'x',j,'=',i*j,' ');end;

Nie golfowany:

procedure mul(i, j: integer);
begin
  if i<1 then
    Exit;
  if i=j then
  begin
    mul(i-1, j-1);
    writeln;
  end;
  mul(i-1, j);
  write(i,'x',j,'=',i*j,' ');
end;

Fourier, 756 632 bajty

Dzięki @BetaDecay za 124 bajty!

1o120~Ea1o61a1o10~Na1oEa2o61a2o32~Saa2oEa2o61a4oNa1oEa3o61a3oSaa2oEa3o61a6oSaa3oEa3o61a9o^a1oEa4o61a4oSaa2oEa4o61a8oSaa3oEa4o61a12oSa4oEa4o61a16oNa1oEa5o61a5oSaa2oEa5o61aNoSa3oEa5o61a15oSa4oEa5o61a20oSa5oEa5o61a25oNa1oEa6o61a6oSaa2oEa6o61a12oSa3oEa6o61a18oSa4oEa6o61a24oSa5oEa6o61a30oSa6oEa6o61a36oNa1oEa7o61a7oSaa2oEa7o61a14oSa3oEa7o61a21oSa4oEa7o61a28oSa5oEa7o61a35oSa6oEa7o61a42oSa7oEa7o61a49oNa1oEa8o61a8oSaa2oEa8o61a16oSa3oEa8o61a24oSa4oEa8o61aSoa5oEa8o61a40oSa6oEa8o61a48oSa7oEa8o61a56oSa8oEa8o61a64oNa1oEa9o61a9oSaa2oEa9o61a18oSa3oEa9o61a27oSa4oEa9o61a36oSa5oEa9o61a45oSa6oEa9o61a54oSa7oEa9o61a63oSa8oEa9o61a72oSa9oEa9o61a81o

vba 55

(bezpośrednie okno)

for f=1 to 9:for j=1 to f:?f;"x";j;"=";f*j,:next:?:next

Uwaga - GWBasic potrzebuje tylko 2 dodatkowych znaków:

1 for f=1 to 9:for j=1 to f:?f;"x";j;"=";f*j,:next:?:next

JavaScript, 75

for(s="",a=b=1;a<10;b=a==b?(a++,alert(s),s="",1):b+1)s+=b+"x"+a+"="+a*b+" "

Zastanawiam się, czy możliwe jest coś lepszego niż dwa (połączone?) Dla pętli ...

Coreutils / Basha: 147 136 135

for i in {1..9}; do
  yes $'\n' | head -n $[i-1] > $i
  paste -dx= <(yes $i) <(seq $i 9) <(seq $[i*i] $i $[9*i]) |head -n$[10-i] >> $i
done
paste {1..9}

Gra w golfa, używając wyraźnej nowej linii i używając przestarzałej opcji głowy (dzięki manatwork):

for i in {1..9};do yes '
'|head -$[i-1]>$i;paste -dx= <(yes $i) <(seq $i 9) <(seq $[i*i] $i $[9*i])| head -$[10-i]>>$i;done;paste {1..9}

Wynik:

1x1=1                               
1x2=2   2x2=4                           
1x3=3   2x3=6   3x3=9                       
1x4=4   2x4=8   3x4=12  4x4=16                  
1x5=5   2x5=10  3x5=15  4x5=20  5x5=25              
1x6=6   2x6=12  3x6=18  4x6=24  5x6=30  6x6=36          
1x7=7   2x7=14  3x7=21  4x7=28  5x7=35  6x7=42  7x7=49      
1x8=8   2x8=16  3x8=24  4x8=32  5x8=40  6x8=48  7x8=56  8x8=64  
1x9=9   2x9=18  3x9=27  4x9=36  5x9=45  6x9=54  7x9=63  8x9=72  9x9=81

LOLCODE, 202 bajty

IM IN YR o UPPIN YR b TIL BOTH SAEM b AN 10
c R ""
IM IN YR i UPPIN YR a TIL BOTH SAEM a AN SUM OF b AN 1
c R SMOOSH c SMOOSH a "x" b "=" PRODUKT OF a AN b " " MKAY
IM OUTTA YR i
VISIBLE c
IM OUTTA YR o

Nie golfowany:

HAI 1.3 BTW Unnecessary in current implementations
IM IN YR outer UPPIN YR multiplicand TIL BOTH SAEM multiplicand AN 10
    I HAS A output ITZ ""
    IM IN YR inner UPPIN YR multiplier TIL BOTH SAEM multiplier AN SUM OF multiplicand AN 1
        output R SMOOSH output AN SMOOSH multiplier AN "x" AN multiplicand AN "=" AN PRODUCKT OF multiplicand AN multiplier AN " " MKAY MKAY BTW AN is optional to separate arguments, a linebreak is an implicit MKAY.
    IM OUTTA YR inner
    VISIBLE output
IM OUTTA YR outer
KTHXBYE BTW Unnecessary in current implementations

Pythonated dla użytkowników innych niż leet:

for multiplicand in range(1, 10):
    output = ""
    for multiplier in range(1, multiplicand + 1):
        output = output + (multiplier + "x" + multiplicand + "=" + str(multiplicand * multiplier) + " ")
    print(output)

c #, 142 bajty

Enumerable.Range(1,9).ToList().ForEach(i =>Enumerable.Range(1,i).ToList().ForEach(j=>Console.Write("{0}x{1}={2}{3}",j,i,j*i,j==i?"\n":"\t")));

I nie na widoku ...

> <> , 50 bajtów

1v
 1
?\::n"x"o{::n"="o}*n" "o1+:{:})
 \~1+:a=?;ao

Możesz to wypróbować na tłumaczu online .

Zauważ, że w każdej linii znajdują się końcowe spacje, co może sprawić, że będzie niepoprawna (OP nie podał w tym punkcie tej odpowiedzi).

/// , 268 bajtów

/_/\/\///x/×_N/x9=_E/x8=_V/x7=_S/x6=_F/x5=_R/x4=_O/
1_t/  2_h/ 3/1x1=1Ox2=2tx2=4Ox3=3tx3=6 hx3=9OR4tR8 hR12 4R16OF5tF10hF15 4F20 5F25OS6tS12hS18 4S24 5S30 6S36OV7tV14hV21 4V28 5V35 6V42 7V49OE8tE16hE24 4E32 5E40 6E48 7E56 8E64ON9tN18hN27 4N36 5N45 6N54 7N63 8N72 9N81

JAVA, 103 94 92 90 bajtów

Używanie JShell z Java 9 SDK pozwala mi zaoszczędzić dużo miejsca

for(int i=0,j;i++<9;)for(j=1;j<=i;)System.out.print(i+"*"+j+"="+i*j+"\t"+(j++<i?"":"\n"))

Zgodnie z sugestią Kevina zmniejszyłem rozwiązanie o 2 bajty.

Dzięki Cliffroot byłem w stanie zmniejszyć go o kolejny 1 bajt

C 79 bajtów

i=1,j=1;f(){printf("%dx%d=%d ",j,i,i*j);++i>j?++j,i=1,j<=9?puts(""),f():0:f();}

główny

main(){f();}

stół

1x1=1 
2x1=2 2x2=4 
3x1=3 3x2=6 3x3=9 
4x1=4 4x2=8 4x3=12 4x4=16 
5x1=5 5x2=10 5x3=15 5x4=20 5x5=25 
6x1=6 6x2=12 6x3=18 6x4=24 6x5=30 6x6=36 
7x1=7 7x2=14 7x3=21 7x4=28 7x5=35 7x6=42 7x7=49 
8x1=8 8x2=16 8x3=24 8x4=32 8x5=40 8x6=48 8x7=56 8x8=64 
9x1=9 9x2=18 9x3=27 9x4=36 9x5=45 9x6=54 9x7=63 9x8=72 9x9=81 

Tcl 98 znaków

while {[incr a]<10} {set b 0;while {[incr b]<=$a} {puts -nonewline "$a×$b=[expr $a*$b] "};puts ""}

JavaScript: 82 znaki

o="";for(a=1;a<10;a++){for(b=1;b<=a;b++){o+=a+"x"+b+"="+(a*b)+" "}o+="\n"}alert(o)

Python: 87

Przyglądam się rozwiązaniom opublikowanym przez innych i większość z nich nie wydaje się, aby uzyskać prawidłowe odstępy.

for i in range(1,10):print''.join(('%s×%s=%s'%(j,i,i*j)).ljust(7)for j in range(1,i+1))

Python (79)

lub ( 77 ) jeśli użyję range(10)oprócz tego, że na początku tworzy pustą linię

for i in range(1,10):print' '.join('%dx%d=%-2d'%(j,i,j*i)for j in range(1,i+1))

1x1=1 
1x2=2  2x2=4 
1x3=3  2x3=6  3x3=9 
1x4=4  2x4=8  3x4=12 4x4=16
1x5=5  2x5=10 3x5=15 4x5=20 5x5=25
1x6=6  2x6=12 3x6=18 4x6=24 5x6=30 6x6=36
1x7=7  2x7=14 3x7=21 4x7=28 5x7=35 6x7=42 7x7=49
1x8=8  2x8=16 3x8=24 4x8=32 5x8=40 6x8=48 7x8=56 8x8=64
1x9=9  2x9=18 3x9=27 4x9=36 5x9=45 6x9=54 7x9=63 8x9=72 9x9=81

Perl: 65 , 62 znaków

map{map{printf"%dx%d=%2d ",$_,$i,$_*$i}1..($i=$_);print$/}1..9