Czy jeden styl gry ma przewagę / wadę nad drugim?
Czy dzisiejsi GM-y to głównie taktyczni gracze czy gracze pozycyjni?
Jakich GM powinienem przestrzegać, jeśli chcę być bardziej taktycznym graczem lub graczem pozycyjnym?
Odpowiedzi:
Nie sądzę, żeby jeden styl miał przewagę, a na poziomie GM byłby tylko jeden styl; drugi wyginąłby.
Sama definicja gracza taktycznego to Michaił Tal AKA „Czarnoksiężnik z Rygi”. Inni to Bobby Fischer i Garry Kasparov . Anatolij Karpow i Tigran Petrosian są świetnymi przykładami graczy pozycyjnych.
Sam Fischer powiedział, że taktyka wypływa z wyższej pozycji.
Edycja: Chciałbym dodać, że każdy z najlepszych graczy może znaleźć najlepszy ruch w danej sytuacji. Tam, gdzie w grę wchodzą względy pozycyjne i taktyczne, nie ma najlepszego ruchu jako takiego. Oznacza to, że istnieje kilka rozsądnych ruchów kandydata. Następnie niektórzy gracze wykazują tendencję pozycyjną, podczas gdy inni wykazują tendencję taktyczną. Petrosian, który jest prawdopodobnie najbardziej defensywnym GM, był więcej niż w stanie odkorkować techniczne zdziczenie, jeśli pozwoli mu na to przeciwnik. Wolał jednak zacisnąć pętlę zamiast szukać błyskotliwości.
Taktyczny styl gry nie ma przewagi nad stylem gry pozycyjnej i odwrotnie.
Chociaż jeden gracz może mieć przewagę psychiczną nad innym graczem o przeciwnym stylu gry, w określonych sytuacjach. Na przykład w turnieju, jeśli gracz pozycyjny wie, że stoi w obliczu taktycznego przeciwnika, który z jakiegoś powodu potrzebuje pełnego punktu, może wybrać solidny system z bardzo niewielką szansą na zwycięstwo, ale bez słabych punktów. Gracz taktyczny prawdopodobnie spróbuje wymusić kombinacje, nawet jeśli pozycja na planszy nie pozwoli na taką taktykę. W takim razie solidny gracz będzie musiał się tylko bronić (zakładając, że jest w tym dobry) i sam zdobędzie punkt po samobójstwie przeciwnika. To samo dotyczy również sytuacji, gdy gracz, który potrzebuje pełnego zwycięstwa, jest graczem pozycyjnym. Spróbuje podjąć agresywną grę, ale zmierzy się z taktycznym przeciwnikiem, który czuje się bardziej komfortowo w skomplikowanych sytuacjach, a ostatecznie gracz pozycyjny popełni błąd i zostanie ukarany przez przeciwnika.
Kluczem nie jest przewaga, że gra taktyczna przewyższa grę pozycyjną (lub pozycyjną ponad taktyczną). Kluczem jest to, że jeśli wiesz, że stoisz w obliczu przeciwnika ze stylem gry, który jest przeciwny do twojego, powinieneś spróbować zaangażować go / ją w pozycje, z którymi nie czujesz się komfortowo, gdy jesteś . Mikhail Tal był w tym mistrzem: jego styl był tak skomplikowany i pełen taktyki, że kiedy udało mu się złapać przeciwnika w sieć, nie miał ucieczki. Z drugiej strony Petrosian był mistrzem, grając w trzeźwe gry, wybierając systemy super-pozycyjne i trochę zremisowane, aby nigdy nie przegrał i wygrał, gdy przeciwnicy próbowali bez nadziei na zburzenie muru, który zbudował.
Jak często mówi mistrz świata Magnus Carlsen: „Preferencje oznaczają słabości”
W rzeczywistości nie ma czegoś takiego jak styl „pozycyjny” lub „taktyczny”. Obiektywnie jest to po prostu stopień, w jakim pozycja wymaga obliczeń. Stopniowanie to jest konieczne tylko dlatego, że w przeciwieństwie do komputerów ludzie mogą się męczyć i nie mogą spojrzeć w przód o 20 ruchów. Dlatego w cichych pozycjach używamy zrozumienia pozycyjnego (staramy się poprawić naszą pozycję). W ostrych pozycjach skupiamy się na obliczeniach, ponieważ pojedynczy pocisk zazwyczaj kosztuje grę.
Widziałem nieformalne rozróżnienie między taktycznym a pozycjonowaniem lub też umieściłem inną drogę między taktyczną i strategiczną grą.
Gra taktyczna została opisana jako to, co robisz, kiedy możesz wymusić problem. Grę można obliczyć i ustalić wynik. Wiele linii w analizie gry tego typu kończy się zwykle na „wygraniu pionka” lub jakimkolwiek innym konkretnym celu.
Gra strategiczna lub pozycyjna została opisana jako gra, w której nie masz nic do roboty. W tej chwili nie ma żadnych wariantów taktycznych, których możesz użyć, więc twoja gra musi być tego rodzaju, aby stworzyć abstrakcyjne mocne strony. Zwiększasz bezpieczeństwo króla, wzmacniasz kontrolę nad centrum lub coś podobnego.
Dobra gra pozycyjna pozwala znaleźć strategiczną grę. Oba są ważne. Jeśli wykonasz ruch pozycyjny ignorując względy strategiczne, jest to ruch bezwartościowy. Kiedyś grałem i grałem, którą mój przeciwnik przeanalizował dla mnie później, jednym z jego komentarzy do określonego ruchu było: „Niesamowite, że ten ruch jest tak dobry strategicznie, jak zły taktycznie” i zawiesiłem ten kawałek, po prostu go rozdając.
Drugi kierunek jest trudniejszy do znalezienia, ale ignorowanie gry pozycyjnej podczas wykonywania ruchu taktycznego to taki, w którym zdobywasz materiał, ale kompromisy pozycyjne, które cię ranią. Jednym z naprawdę dobrych przykładów jest słynna gra znana jako „ Immortal game ”. Tutaj zwycięski gracz poświęcił biskupa, obie wieże i jego królową. Zdobycie całego tego materiału było taktyczną przewagą, ale względy pozycyjne były takie, że zwycięzca wciąż był w stanie wymusić zwycięstwo na końcu.
Między nimi jest nawet rozmycie. Możesz wykonać kombinację taktyczną, aby uzyskać przewagę pozycyjną.
Istnieje wiele nieporozumień dotyczących terminów „taktyczny”, „pozycyjny” i „strategiczny”.
Przede wszystkim „strategiczne” i „pozycyjne” to nie to samo!
Myślenie pozycyjne składa się z krótkoterminowych względów statycznych dotyczących zdrowia twojej pozycji. Tj. Głównie struktura pionków i rozmieszczenie pionków. Z drugiej strony strategia oznacza planowanie długoterminowe. Na przykład możesz zagrać w ruch anty-pozycyjny, ponieważ jest on częścią długoterminowej strategii. Gra pozycyjna wymaga wyczucia pozycji, podczas gdy gra strategiczna wymaga wiedzy, logiki i systematycznych rozważań.
Teraz to „wyczucie pozycji” powoduje, że wiele osób otwiera dychotomię między graczem taktycznym i pozycjonującym, gdzie gracz taktyczny dokonuje konkretnych obliczeń, a gracz pozycjonujący po prostu czuje, gdzie umieścić swoje pionki.
W tej dychotomii jest wystarczająco dużo prawdy, aby uczynić z niej bardzo trwały mit. Niestety psuje się, jeśli spojrzysz na rzeczywistość. Bycie silnym kalkulatorem nie oznacza, że jesteś graczem taktycznym, a bardzo intuicyjne podejście nie zmienia cię w gracza pozycyjnego.
Przeciwnie, silna gra pozycyjna często opiera się na bardzo dokładnych obliczeniach, a silna gra dynamiczna często opiera się na intuicyjnym zrozumieniu pozycji.
Dwa przykłady: geniusz pozycjonowania Tigran Petrosian był dobrze znany ze swojej wyjątkowej zdolności obliczeniowej. Czarodziej atakujący Michaił Tal był w stanie grać szalone pozycje lepiej niż ktokolwiek inny z powodu niesamowitego wyczucia dynamiki pozycji (był regularnie przekalkulowany przez graczy takich jak Kortchnoi).
Z mojego punktu widzenia potrzebujesz intuicji do gry pozycyjnej i dynamicznej oraz potrzebujesz systematycznego myślenia do obliczeń i planowania strategicznego. Do najciekawszych bitew dochodzi często, gdy intuicyjnemu graczowi towarzyszy „logik”. Czasami intuicyjny gracz będzie atakującym graczem, a logik strategiem (na przykład Tal-Botvinnik), czasem odwrotnie (Karpov-Kasparov). Dwóch graczy tego samego typu ma większe szanse na bardzo krzywy wynik (przychodzi na myśl Shirov-Kasparov).
To także odpowiada na pytanie (wreszcie…), żaden styl nie ma przewagi nad drugim. Jeśli naprawdę chcesz kogoś zdominować, najlepiej zachowaj ten sam styl i rób wszystko trochę lepiej.
Szachy pozycyjne mają przewagę nad szachami taktycznymi w tym sensie, że
Posiadanie lepszej pozycji przyniesie matowi, gdzie materialną przewagę szachy taktyczne
Niekoniecznie może to spowodować sprawdzenie partnera